Базовые процедуры анализа

Характеристики институционального анализа, приведенные выше, показывают, что в разных его видах встречаются схожие блоки процедур, прежде всего — процедура оценки эффективности ин­ститута.

Можно сформулировать следующий общий подход к анализу ин­ститутов с точки зрения их влияния на эффективность использо­вания ресурсов.

Под эффективностью будем понимать соотношение выгод и из­держек, которые получают и несут различные индивиды (группы индивидов) и организации (включая совокупность государственных органов власти и управления) в течение некоторого периода вре­мени. Тем самым оценка эффективности предполагает две основные процедуры:

• выявление групп, получающих выгоду и (или) несущих из­держки;

• определение величин выгод и издержек для каждой из выяв­ленных групп.

Выявление групп индивидов или организаций, затрагиваемых ин­ститутом, всегда базируется на тех или иных формализованных или интуитивных представлениях о структуре экономической системы, совокупности взаимосвязей между ее агентами, содержании и харак­тере таких взаимосвязей. При этом в расчет следует принимать не только прямые обмены между группами, благодаря которым (об­менам) и происходит распределение и перераспределение выгод и убытков, но и косвенные, опосредованные связи, ответственные за возникновение перераспределений богатства между агентами без непосредственных контактов между ними. Примером таких опосре­дованных взаимодействий может служить снижение прибыли (цены) у производителей какого-либо товара вследствие появления на рынке конкурирующего товара, которому отдают предпочтение по­требители.

Начинается процедура выявления заинтересованных групп, как правило, с определения адресатов и гарантов. Дополнение этого

318

319

списка группами, косвенно затрагиваемыми функционированием института, осуществляется с учетом сказанного выше о прямых (об­менных) и опосредованных взаимодействиях экономических агентов.

Оценка величин получаемых выгод и убытков может рассматри­ваться как результат последовательных стадий аналитических работ:

• выявления состава конкретных выгод и убытков для каждой из выявленных групп и причин (источников) этих ожидаемых при­обретений и потерь;

• собственно оценки величин выгод и убытков.

Результаты анализа выгод и издержек функционирования ин­ститута можно представить в форме табл. 14.1.

Распределение потерь	Табл и ца 14.1 л выгод позаинтересованным группам
Наименование группы	Выгоды	Потери
Группа 1	Р1	С1
	...	...
Группа к	рк	Ск
Итого	р	с

Если оценки Р_] и С, этой таблицы представлены в количе­ственной форме, то по соотношению Р и С в итоговой строке легко судить об общей эффективности института, а по соотношению этих оценок Р, и С, для каждой из затрагиваемых групп — об их стимулах к изменению или сохранению анализируемого института.

Кроме того, в случае общего положительного баланса количе­ственная форма заполнения такой таблицы дает возможность про­анализировать и предложить варианты решения вопроса о компен­сациях негативных изменений в положении той или иной группы, которые, возможно, необходимо провести для того, чтобы изменить баланс приобретений и потерь для той или иной из групп, имеющих по какой-то причине особую социальную значимость, либо для того, чтобы перераспределить выгоды и издержки более равномерно (со­циально справедливо), либо по иной причине. Ведь приведенная табл. 14.1 наглядно покажет, кто явится получателем наибольшей выгоды, кто несет наиболее значительные потери. Следовательно, в принципе возможно провести такое изменение, которое, не меняя общего положительного баланса экономических последствий, сде-лает менее проблематичным его реализацию — за счет того, что из­держки и выгоды перераспределятся более равномерно, и ни одна из групп не окажется «получателем» чистых потерь.

320

В случае выявления общего отрицательного баланса, на первый взгляд, очевидными становятся экономическая неэффективность института и полная необъяснимость его существования. Однако такой вывод был бы слишком упрощенным. Дело в том, что среди получателей выгод могут оказаться группы, обладающие значи­тельной переговорной силой на политическом рынке и стремящиеся через предлагаемое изменение улучшить свое экономическое поло­жение. В условиях, когда государство (в частности, законодатель) оказывается «отзывчивым» к запросам групп специальных интересов и групп давления, подобные ситуации вовсе не следует считать чем-то необычным, из ряда вон выходящим. Скорее наоборот, их следует оценивать как типичные в таких условиях.

Следовательно, общий отрицательный баланс правила, сочетаю­щийся со значительным выигрышем для определенной группы спе­циальных интересов, выявленный на основе анализа эффективности института, свидетельствует о том, что он служит для реализации не общественного, а частного интереса, и снижает общую эффектив­ность экономической системы. Такой результат может стать основой для организации коллективного действия, направляемого на инсти­туциональное изменение.

Особого внимания заслуживают ситуации, в которых общий негативный баланс сочетается с выигрышем, получателем которого оказывается государственный бюджет. В этом случае вывод о нега­тивном влиянии проектируемого изменения на экономику ока­зывается чересчур поспешным. Дело в том, что из средств госу­дарственного бюджета может осуществляться финансирование предоставления общественных благ, которые, как известно, недо-производятся частными производителями в силу их экономических особенностей.

Поэтому обоснованный вывод об «экономическом качестве» ин­ститута, направленного на обеспечение (повышение) доходов госу­дарственного бюджета, может быть сделан лишь на основе анализа расходов государственного бюджета. Если они направляются на рас­ширение производства тех общественных благ, в которых общество испытывает настоятельную нужду, и экономика демонстрирует при этом устойчивый рост, изучаемый институт нельзя оценивать как неэффективный, негативно влияющий на экономику¹.

¹ Однако и в этом случае существует заслуживающий внимания вариант си­туации, заключающийся в том, что правильное направление дополнительных средств сочетается в бюджете с неоптимальной формой их использования. Как известно, государство может: а) само производить общественные блага; б) дотировать частного производителя; в) дотировать потребителя для при­обретения блага по складывающейся рыночной цене. Выбор между этими вариантами участия государства в производстве общественных благ — предмет специального анализа.

JI-3752 327

Достаточно часто заполнение приведенной выше таблицы коли­чественными оценками весьма затруднено, и влияние намечаемого к введению правила может быть выражено только в качественной форме, т.е. как ожидаемый рост или снижение дохода или затрат, либо как положительное или отрицательное изменение этих ве­личин. В этом случае заполнение итоговой строки таблицы, разуме­ется, невозможно, однако представление результатов всей оценочной процедуры в табличной форме все-таки имеет смысл, поскольку по­зволяет в наглядной форме представить ситуацию, которая сложится после введения в действие соответствующего нормативного акта, что может быть использовано для различных аналитических целей.

В рамках динамического анализа, даже чисто качественные оценки экономических последствий введения нового правила, в единстве с оценками социальной значимости групп и (или) их пе­реговорной силы на политическом рынке, позволяют спрогнозиро­вать трудности принятия законопроекта: если наибольшие веро­ятные потери в доходах приходятся на сильные группы специальных интересов, вряд ли проект соответствующего нормативного акта будет принят.