Особенности философского осмысления культуры

Культура представляет одну из наиболее общих форм человеческой деятельности. Она выражает меру осознания и овладения человеком сил природы, своих отношений и самого себя. Тем самым она дает целостную комплексную характеристику человека. Первоначальное понятие культуры, восходящее к латинскому слову Сultura (возделывание, обработка), употреблялось главным образом для определения воздействия человека на природу, что указывает на связь происхождения этого понятия с активной, преобразующей деятельностью людей. Впоследствии оно получило и другое, переносное значение - просвещенность, воспитанность, образованность человека

Число ее определений в настоящее время достигает около 600, и их можно сгруппировать следующим образом: 1) описательные, рассматривающие культуру как сумму результатов деятельности; 2) исторические, подчеркивающие роль социального наследия и традиций; 3) нормативные, подчеркивающие значение принятых правил и норм; 4) ценностные, согласно которым культура есть результат реализации идеально смысловых установок под углом зрения их значения для человека; 5) психологические, исходящие из идеи приспособления людей к природе и социуму; 6) идеологические, рассматривающие культуру как поток идей.

Наконец, то обстоятельство, что формами ее опредмечивания являются: язык, литература, искусство, которые можно рассматривать как знаковые системы, дает основание еще для одного подхода - семиотического, в котором культура предстает как совокупность знаков, подлежащих расшифровке

Она включает два аспекта: культуру материальную и культуру духовную

И материальная, и духовная культура существует в двух основных формах: предметной, существующей вне человека (например, в виде технических сооружений, научных выводов, зафиксированных в формулах, книгах), и личностно-деятельностной, т.е. в знаниях и желаниях людей она существует наряду с субъектом как субъективная культура.

По мысли ряда исследователей под культурой следует понимать не сами по себе материальные и духовные ценности, а уровень их создания и их качественную характеристику. Как считает А. К. Уледов, культура присуща всем без исключения явлениям общественной жизни как их качественная сторона, которая находит свое выражение в уровне и характере развития производительных сил и производственных отношений, материального и духовного производства, науки и литературы. Культура в таком понимании предстает как сотворенная человеком "вторая природа", отличная от естественной. Иначе говоря, она выступает как технологический контекст человеческой деятельности, которая лежит у истоков возникновения общества и является основой его существования и развития. При этом надо иметь в виду, что главным в культуре является не просто деятельность, а человек. Деятельность - это только способ и средство, результат и предпосылка его существования. Поэтому культуру следует рассматривать как процесс становления функционирования, развития человеческой сущности, воспроизводства человека как субъекта социальной деятельности

В данный момент самое существенное из достигнутого в исследовании культуры можно суммировать следующим образом: 1) ее следует рассматривать как социальное явление, порожденное обществом; 2) культура связана с человеческой деятельностью, общие признаки которой - активность, социальность, преобразовательный характер - свойственны и культуре; 3) человек выступает не только как объект культурной деятельности, но и как субъект, активное творческое начало культурно-исторического процесса; 4) культура, не может быть связана только с какой-то определенной стороной жизни общества, поскольку она присутствует во всех ее проявлениях.

Анализ всего комплекса явлений, включенных в понятие культуры, позволяет дать следующее ее обобщенное определений "Культура - это активная творческая деятельность людей по освоению мира, в процессе которой производятся и потребляются материальные и духовные ценности и происходит становление человека как субъекта культурной деятельности"

Понимание культуры как целостного общественного явления включенного многообразными способами и формами в исторический процесс, служит логической базой для выделения ее функций. Самой важной из них является созидательная. Культура создается в процессе творческой деятельности людей и является мерой их власти как над стихией природы, так и над собственными отношениями. Второй ее функцией является функция общения, ибо без определенных общезначимых средств общения, трансляции опыта и знаний невозможно объединение людей в группы, а значит и существование самого общества. Третья функция культуры - познавательная и в ряде случаев эвристическая Она не только дает целостную картину познания мира, но и способствует поискам лучших и наиболее эффективных форм познания нового. Четвертая функция культуры - оценочная, или идеей логическая. С ее помощью мир познается не только таким, каков он есть сам по себе, но и соотносится с некоторыми социальными образцами: эстетическими, политическими, нравственными. В реальной жизни все они взаимодействуют и преломляются, на при Ф-ском анализе культуры выделение каждой из них вполне правомерно.

1 Важное значение для понимания сущности культуры имеет выявление закономерностей ее развития. Главнейшей из них является обусловленность культуры материальным производством.

Другой ее закономерностью является преемственность, что означает передачу и использование новыми поколениями ранее накопленного культурного опыта и ценностей. Третья закономерность - классовый характер культуры Следующей закономерностью развития культуры является ее противоречивый характер.

40. Что понимается под общечеловеческими ценностями?

Общечеловеческие ценности – это фундаментальные, общечеловеческие ориентиры и нормы, моральные ценности, являющиеся абсолютным стандартом для людей всех культур и эпох.

Ошеломляющее многообразие точек зрения по этому вопросу вмещает представления об общечеловеческих ценностях, как о явлении материальном, духовном, интеллектуальном. Иногда общечеловеческие ценности, путают с ценностями человечества – водой, воздухом, пищей, флорой и фауной, полезными ископаемыми, источниками энергии и т.д. Или с ценностями, имеющими государственный (общественный) статус – безопасность страны, экономика, здравоохранение, образование, быт и т.д. Поэтому одни считают «ценности» стабильными, неизменными, а другие – меняющимися в зависимости от смены экономических, политических, военных и других условий, от политики правящей верхушки или партии, от смены социально-политического строя и т. д.

Мы будем рассматривать ОЦ – как вневременное явление, как исходные фундаментальные аксиомы, которые могут именоваться как: «принципы», «законы», «установки», «заповеди», «заветы», «кредо», «символы веры», «каноны», «духовные аксиомы» и т. п. Это абсолютная, непреходящая и высоко значимая потребность как человечества в целом, так и отдельного человека, независимо от пола, расы, гражданства, социального положения и т. д.

В непосредственной связи с пониманием ОЦ находится представление о двух вариантах общественных отношений: «Есть два понимания общества: или общество понимается как природа, или общество понимается как дух. Если общество есть природа, то оправдывается насилие сильного над слабым, подбор сильных и приспособленных, воля к могуществу, господство человека над человеком, рабство и неравенство, человек человеку волк. Если общество есть дух, то утверждается высшая ценность человека, права человека, свобода, равенство и братство... Это есть различие между русской и немецкой идеей, между Достоевским и Гегелем, между Л.Толстым и Ницше» (Н.Бердяев).

К одной из центральных и важнейших ОЦ можно отнести жизнь отдельного человека, выступающую в качестве онтологической (бытийственной) основы всех других ценностей.

Другой важнейшей общечеловеческой ценностью является творчество. Именно творчество позволяет человеку чувствовать, осознать себя творцом, создателем небывалого, доселе не существовавшего. Оно возвышает человека, делает его «я» не только особенно значимым, но и уникальным. Это деятельная ценность. В результатах творчества запечатлено единство внешнего и внутреннего мира человека. И первобытный человек, и ребёнок, и современный взрослый испытывают особые, радостные эмоции, когда удаётся открыть, придумать, изобрести, сконструировать, создать что-то новое, не существующее в природе, либо усовершенствовать уже созданное ранее.

Творчество – проявляется не только в утилитарной, познавательной, исследовательской деятельности, но и в нравственной и особенно ярко – в художественно-эстетической сфере. Уже в первобытном обществе люди рисовали, лепили, ваяли, вырезали, украшали жилище, предметы быта, одежду, оружие, орудия труда, предметы культа, самих себя; они пели, музицировали, танцевали, изображали сценки разного характера. Это говорит о том, что, прекрасное (красота) – может рассматриваться, как высшая эстетическая ценность.

Люди всегда ощущали потребность в поисках истины. В донаучную эпоху понимание людьми истины было весьма многозначным: к ней относили знания опытные и сакральные, предания, убеждения, приметы, надежды, верования и т. д. Особым уважением пользовались её носители: старики, волхвы, ведуны, прорицатели, жрецы, философы, учёные. Дальновидные правители заботились о развитии науки и образования… Именно поэтому истину можно поставить в один ряд с другими исходными ценностями. Это – высшая интеллектуальная ценность, ценность человека как Homo sapiens.

В единстве с рассмотренными ценностями формируется и действует чувство справедливости. Справедливость – это обеспечение интересов людей, уважение их достоинства. Утверждение справедливости, порождает в людях удовлетворение. В то время, как несправедливость вызывает обиду, возмущение, злобу, ненависть, зависть, мстительность и т. д., толкает на борьбу за восстановление справедливости. Это говорит о том, что справедливость является важнейшей морально-правовой ценностью.

Ряд авторов в этом контексте трактуют материальное благо, как высшую утилитарную ценность для человека как существа телесного. (Но в избранный нами подход такая трактовка материального блага явно «не ложится»).

Выстраиваются две «шеренги» противоположностей: «жизнь – благо (добро) – творчество – истина – прекрасное – справедливость» и «смерть – безделье – зло – ложь – безобразное – несправедливость». В первой цепочке понятий ценности связаны между собой неким своим соответствием, родством, находятся в единстве друг с другом, и во второй все антиценности находятся в своём единстве, соответствии, родстве.

Некоторые авторы различают человека биологического и человека социального. Если первый озабочен удовлетворением своих потребностей – в еде, одежде, жилище, воспроизводстве своего рода... То второй, словно четки, перебирает варианты: что выгодно, и не выгодно... У него нет внутренних ограничений, он, как правило, лишен совести. Третий вид человека – это человек духовный – это, если говорить кратко, человек с совестью. Иначе говоря, со способностью различать добро и зло. К ОЦ также можно отнести такие ценности, как смысл жизни, счастье, добро, долг, ответственность, честь, достоинство, вера, свобода, равенство...

В современную эпоху глобальных перемен особое значение приобретают абсолютные ценности добра, красоты, истины и веры как фундаментальные основания соответствующих форм духовной культуры, предполагающие гармонию, меру, равновесие целостного мира человека и его конструктивного жизнеутверждения в культуре. Добро, красота, истина и вера означают приверженность абсолютным ценностям, их поиск и обретение.

Непреходящее значение имеют Библейские нравственные заповеди: ветхозаветные десять заповедей Моисея и новозаветная Нагорная проповедь Иисуса Христа.

В истории каждого народа, каждой культуры существует изменчивое и постоянное, временное и вневременное. Одно растет, достигает расцвета, стареет и умирает, а другое в той или иной превращенной форме переходит из одной формы в другую, внутренне не изменяясь, а преображаясь лишь внешне. ОЦ – это то, что остается вечным и неизменным на протяжении истории, пребывая в глубинах общечеловеческой культуры. Это нравственная аксиоматика, то непререкаемое и универсальное, те духовные опоры, которые «держат» мир, подобно физическим константам, на которых покоится все научное знание.

41. Какова суть гуманитарного подхода в переоценке роли науки и техники?

Философия науки

Философия науки как самостоятельная отрасль знания сформировалась в рамках философии сравнительно недавно. Конечно, первые философские идеи, лежащие в основании современной науки, определяющие принципы и цели научного познания, принадлежат еще родоначальникам философии Нового времени - Ф. Бэкону и Р. Декарту. Важный вклад в становление этой дисциплины внесли позднее И. Кант и неокантианцы. Однако систематически проблемы научного познания стали изучаться уже в XX столетии в рамках направления, получившего название "логический позитивизм". Как философское течение, логический позитивизм существовал в 30-е - 60-е годы прошлого столетия. На базе критики многих его идей сформировался постпозитивизм, ведущие представители которого - К. Поппер, И. Лакатос, Т. Кун, П. Фейерабенд разработали свои концепции науки. Постпозитивизм, не разделяя многие установки логического позитивизма, тем не менее унаследовал от него, во-первых, исследовательскую проблематику (конечно же, существенно ее дополнив), и, во-вторых, инструменты анализа и решения изучаемых проблем - аппарат логических теорий, созданных современной логикой. В центре внимания философов науки XX столетия были прежде всего проблемы, связанные с методами научного познания: их структурой, познавательными возможностями и сферами применения. В связи с этим было принято говорить о философии и методологии науки как о едином направлении исследований.

Основные проблемы философии науки

Исторически сложилось так, что долгое время философия и методология науки ориентировалась на анализ прежде всего естественнонаучного знания, в особенности - физического и математического (о взаимоотношениях физики и философии см. хрестоматию 6.1 и хрестоматию 6.2), поскольку именно оно считалось эталоном строгости и точности. Но в последней трети прошлого века исследовательский интерес стал смещаться в сторону гуманитарных и социальных наук. Проблемы методологии истории, психологии и социологии стали изучаться все более активно. Это позволило во многом преодолеть имевшую место односторонность методологических концепций и, кроме того, дало возможность заново переосмыслить некоторые из фундаментальных проблем науки, например, проблему закономерностей развития научного знания или проблему его достоверности.
Оценивая тенденции развития философии и методологии науки, большинство исследователей отмечают следующие два обстоятельства. Во-первых, эволюцию теоретических концепций от нормативного подхода к процедурам и результатам научных исследований к дескриптивному, описательному, и во-вторых, поворот от логического анализа структуры научного знания к проблемам его исторического развития. Эти тенденции во многом являются взаимосвязанными. Анализ исторического пути развития научного знания показал, что надежды на существование единого универсального научного метода, применимых везде и всегда критериев достоверности получаемых результатов, по всей видимости, не оправданы. В истории науки не существовало единых стандартов научной строгости и точности. В каждую историческую эпоху в различных научных дисциплинах применялись свои правила и приемы исследования, которые могли оказаться более или менее успешными. Это привело к отказу от первоначальной установки логического позитивизма перестроить все здание науки в соответствии с последними достижениями логики, и, поскольку ученые зачастую действовали вопреки предписаниям методологов, оставило за методологией преимущественно описательную и классифицирующую функции по отношению к методам научного познания и его результатам. Такое изменение установки не превратило, однако, предшествующие разработки философов науки в бесполезные инструменты, а только ограничило область их применимости и выявило степень их соответствия исторической практике научных исследований.
Как правило, методологические проблемы науки не являются собственно внутринаучными проблемами - они имеют значительное философское содержание, поскольку их способ постановки, а зачастую и решение зависят от принятых исследователем философских допущений относительно природы мира, познания и специфики научной деятельности.
К числу основных проблем философии и методологии науки обычно относят проблему возникновения научного знания, соотношения и взаимосвязи научных и вненаучных форм познания, проблема строения научного знания и основных функций науки, проблема развития науки.
Естественно, что каждая из этих проблем в свою очередь представляет собой довольно сложный комплекс подпроблем, характеризующийся собственными логическими и идейными связями. Так, проблема структуры научного знания требует выяснения вопросов, какое знание считать эмпирическим, а какое - теоретическим, что такое научный факт и что такое научная гипотеза, что является законом науки, а что является научной теорией, должна ли научная гипотеза основываться на фактах или она должна быть логическим следствием теории и т.д. Определенное решение каждой из этих проблем оказывает влияние на решение остальных, а иногда даже может завести решение других проблем в тупик, как это получается в знаменитой "дилемме теоретика" К.Г. Гемпеля.
Как показала практика исследования, средства современной логики позволяют, во-первых, формулировать эти и другие подобные проблемы вполне однозначным строгим способом, а, во-вторых, являются незаменимым инструментом их анализа. Их единственный недостаток состоит лишь в том, что они не могут быть достаточными средствами для решения всех методологических проблем. Логика оказывается здесь неразрывно связанной с философской теорией науки. К рассмотрению одной из таких проблем, где простого логического решения оказывается недостаточно, мы сейчас и перейдем.

Философия техники как самостоятельная философская дисциплина сформировалась позднее философии науки. Сам термин был введен немецким философом Э. Каппом, опубликовавшим в 1877 году книгу под названием "Основные направления философии техники. К истории возникновения культуры с новой точки зрения". На протяжении XX столетия к философским проблемам, связанным с техникой, обращались многие выдающиеся мыслители, включая одного из самых значительных философов прошлого века - М. Хайдеггера. Это предопределило два способа постановки философского вопроса о технике. Первый, имеющий больше сторонников, состоит в представлении техники как специфического феномена человеческой культуры, второй же усматривает в технике, техническом универсальное основание культуры, фундаментальное отношение человека к миру. В первом случае речь идет о философии техники как об одном из направлений философских исследований (наряду с философией науки, философией религии или философией права), во втором случае мы можем говорить о возможном, хотя и до сих пор не развернутом, философском учении (здесь аналогом выступает, например, философия жизни). В дальнейшем мы будем рассматривать философию техники в первом из указанных смыслов.

Задачи философии техники

Как полагает большинство исследователей, философия техники призвана решать две взаимосвязанные группы проблем. В первую из них входит осмысление техники, уяснение ее природы и сущности, ее роли в истории цивилизации и в современном обществе (см. хрестоматия 6.4). Вторая группа проблем связана с анализом тенденций развития современных обществ и возможностей приостановки неблагоприятных тенденций путем технического совершенствования соответствующих сфер общественной и частной жизни. Принято считать, что в настоящий момент человечество переживает множество глобальных кризисов: экологический, эсхатологический, антропологический (деградация человека и духовности), кризис культуры и другие, причем все эти кризисы взаимосвязаны, а техника и, более широко, техническое отношение к окружающему миру является одним из наиболее влиятельных факторов этого глобального ухудшения. Однако, хотя тезис об ответственности технического прогресса за глобальные проблемы человечества выглядит достаточно правдоподобным, он все же нуждается в беспристрастном и объективном рассмотрении. Поэтому, даже признавая, что техника является неотъемлемой стороной современной цивилизации и культуры, органически связана с их ценностями, идеалами, традициями, противоречиями, все-таки трудно согласиться с часто высказываемым мнением, что чисто объективное, незаинтересованное изучение техники сегодня мало продуктивно и может лишь усугубить кризис, вызванный, конечно, не только техникой, но и техникой в том числе, напротив, изучение техники предполагает признание неблагополучия, кризиса культуры и требование понять технику как момент этого неблагополучия.

Общие характеристики техники

К основным характеристикам техники, определяющим ее сущность, относят следующие:

Техника есть искусственное образование, она специально изготавливается, создается человеком. В этом смысле техника - продукт культуры, а не природы. Техника воплощает в себе культурные идеи и опыт. Создание и использование техники подразумевает существование технологии и специальной организации деятельности, как индивидуальной, так и коллективной.

Техника является средством, орудием, которая служит для решения определенных задач, удовлетворяя тем самым какие-либо потребности человека. В силу этого к технике можно отнести любые такие средства: от простейших орудий труда до сложнейших технических систем.

Мир техники - это отдельная, самостоятельная реальность. Техника может противостоять не только природе, как искусственное - естественному, но и человеку (как творение - творцу). Чем более независимой, автономной от человека становится техника, тем более зависимым в своем существовании от техники становится человек.

Техника представляет собой специфический способ использования сил и энергий природы, природа при этом рассматривается как неиссякаемый источник энергии и материалов, а техника, создаваемая на основании современных научных теорий, становится средством подчинения природы человеку. Основные виды современной технической деятельности - это инженерное конструирование и изобретение.

Техника в современном мире тесно связана с технологией, а та, в свою очередь, со всем комплексом естественнонаучного и технического знания. Уровень развития техники напрямую зависит от уровня научного и технологического развития общества, а опосредованным образом - от культурного уровня общества в целом.

Эти общие характеристики техники, тем не менее, не являются достаточными для того, чтобы сформулировать развернутый ответ на первый же философский вопрос о технике - что она такое? Дело в том, что понимание техники как совокупности средств, специально созданных человечеством для удовлетворения своих материальных потребностей, будет и неопределенным, и неточным. По-видимому, технику как средство нельзя отделять от использующей это средство деятельности, поскольку как средства оказывают воздействие на характер деятельности, так и сама деятельность определяет свойства и характеристики используемых средств. Таким образом, в структуре техники можно различать технико-использующую деятельность, технико-производящую деятельность, собственно технические средства (орудия, машины, механизмы), а также техническую среду.
Принятие подобной структуры обосновывает следующие положения, описывающие существование и функции техники.

Во-первых, техника существует как бы на пересечении технико-производящей и технико-использующей деятельности.

Во-вторых, технико-использующая деятельность соединяет в себе как искусственную (техническую), так и естественную (природную) стороны.

В-третьих, технико-производящая деятельность опирается на специальные научные знания и осуществляется на основании результатов опытных исследований.

Наконец, техника оказывает такое влияние на природу и человека в целом, которое невозможно нейтрализовать.

Проблема соотношения науки и техники

В современной литературе по философии техники сформулировано несколько различных подходов к решению этой проблемы:
(1) Техника - это прикладная наука. Иначе говоря, наука занимается производством знания, а техника осуществляет приложение полученных знаний в практической деятельности. Такая модель взаимодействия науки и техники получила название линейной. Несмотря на наличие в ней рационального зерна, она все-таки является чрезмерным упрощением реальных отношений, складывавшихся между наукой и техникой на протяжении столетий.
(2) Наука и техника развиваются автономно друг от друга, однако эти процессы являются все же координированными. Эту модель взаимодействия в литературе называют эволюционной. Координация развития науки и техники имеет эмпирическую составляющую: иногда наука использует технические устройства для получения собственных результатов, иногда научные результаты успешно используются в технике. В эволюционной модели можно выделить три взаимосвязанные, но самостоятельные сферы: науку, технику и производство. Развитие каждой из них описывается по эволюционной схеме, принадлежащей С. Тулмину: создание новых вариантов (фаза мутаций) - отбор вариантов для практического использования (фаза селекции) - распространение успешных вариантов внутри каждой сферы на более широкую сферу (фаза диффузии и доминирования). Эта же схема приложима и к взаимодействию всех трех сфер. В науке создаются новые варианты, техника осуществляет их отбор, отобранные варианты распространяются в производстве.
(3) Наука развивалась в зависимости от уровня современной ей техники (точка зрения, в чем-то обратная линейной модели). Конкретизируя свою позицию, ее сторонники утверждают, что научное знание развивалось за счет исследования технических аппаратов и инструментов в попытке раскрыть загадки их функционирования. Конечно, такие исследования в истории науки неоднократно имели место. Но все же исследований другого типа было, по-видимому, гораздо больше.
(4) Наиболее реалистичной и соответствующей многим историческим фактам представляется позиция, в соответствии с которой, до конца XIX в. наука и техника действительно развивались обособленно, регулярного применения научных знаний в технической практике не было, но в настоящее время развитие техники осуществляется именно на основе современных научных достижений. Вообще историю взаимоотношений науки и техники, как отмечают исследователи, можно разбить на четыре периода. В первый период (донаучный) последовательно формируются три типа технических знаний: практико-методические, технологические и конструктивно-технические. Во втором периоде происходит зарождение технических наук (со второй половины XVIII в. до 70-х гг. XIX в.). Третий период - классический (до середины XIX века) характеризуется построением ряда фундаментальных технических теорий. Последний (четвертый) период (настоящее время) отмечен осуществлением комплексных исследований, интеграцией технических наук не только с естественными, но и с общественными науками, и вместе с тем дальнейшей дифференциацией и "отпочкованием" технических наук от естественных и общественных.