Агностицизм

В настоящее время концепция имеет серьёзные основания:

Осознание того, что человеческие ощущения (с которых начинатся любое познание) могут не совпадать и не быть абсолютно такими же, как вещи, которые вызывают эти ощущения (красна ли роза, если мы на нее не смотрим?). Наивный взгляд предполагает отождествление с предметом, однако в развитии возникает вопрос: "Где гарантия, что наши ощущения совпадают с содержанием предметов и как это можно проверить?" Ощущения подобны стене, отделяющей сознание и материальный мир.

Мир, возможно, бесконечен в смысле многобразия и различности предметов, а опыт человека всегда конечен. Так как же ограниченный в возможностях человек способен познать бесконечный мир? Т.е. фактически мы сталкиваемся с проблемой, которую пытался решать ещё Аристотель: Можно ли не зная всего, иметь представление обо всём?

Представители агностицизма: Пиррон, скептики (из античной философии), Юм, Кант.

Иммануил Кант поставил перед собой цель - ответить на вопрос: что есть наука и как она возможна, если мир непознаваем?

Идея непознаваемости может иметь различные степени. К примеру, для позитивизма характерно представление о том, что мир познаваем лишь до определённой глубины (Огюст Конт). По Конту, человек и наука не должны исследовать сущностей и глубинных законов, но они могут описывать и систематизировать явления.

Особо следует остановиться на аргументации, которая кладется в основу религиозной догматики. Основные аргументы религиозной философии можно свести к так называемым доказательствам бытия бога. В религиозной философии были выдвинуты три основных дока­зательства существования бога: космологическое - поскольку сущес­твует мир, должна быть его первопричина; телеологическое - посколь­ку в природе существует целесообразность, должен существовать и породивший эту целесообразность разум; онтологическое - само представление о боге как всесовершенном существе предполагает его су­ществование, ибо последнее - признак совершенства.

И. Кант подверг эти доказательства убедительной критике, од­нако сформулировал четвертое: признание бога является нравствен­ной потребностью человека.

Материалистической философией давно показано, что все че­тыре доказательства основаны на тавтологии, т.е. содержат в качес­тве аргумента то, что следует доказать. Так, ниоткуда не следует, что бесконечный мир должен быть сотворен, последнее и должно было бы быть доказано. Поразительной тавтологией (“кругом в доказательс­тве”) является онтологическое доказательство. Таким же в конечном счете оказывается и доказательство, выдвинутое Кантом. В конечном счете все религиозные доказательства сводятся к недоказанному (и не­доказуемому) утверждению, что материальный мир не может сущес­твовать сам по себе, не обладает закономерностями и внутренней ор­ганизацией (“целесообразностью”) и т д., т.е. что материя будто бы простое и пассивное начало, а дух, сознание - нечто бесконечно слож­ное и активное.

Еще более удивительным является пятое, психологическое “до­казательство”, имеющее в настоящее время широкое хождение среди верующих: я верю в бога, следовательно, он существует. При невысо­ком уровне культуры мышления сам факт возникновения веры в бога рассматривается как свидетельство его существования, хотя уже эле­ментарная психология свидетельствует, что далеко не каждая мысль сама по себе имеет свой аналог в реальном мире. Человеческому со­знанию свойственна свободная фантазия, которая далеко не всегда ре­ально отражает мир.

Вопрос о развитии, его структура и варианты решения. Диалектика и метафизика.

В мире есть не только вещи и мысли, но также процессы превращения между мыслями и вещами. Потому нужно, чтобы во всеобщем была отражена процессуальная сторона мира, т.к. в мире всегда что-то происходит.

Формируется еще одна проблема - проблема развития.

Вопрос о развитии, так же как и ОВФ, имеет множество сторон. Чтобы задать вопрос о развитии, нужно поставить много вопросов, содержащихся в проблеме развития:

Существуют ли какие-то движения, изменения в сущности мира? (Подвижен ли мир в сущности?) Если в сущности нет движения, то движения нет и на дальнейших уровнях. Или наоборот. Мы фиксируем множество процессов в мире. Так насколько глубоко они проникают?

Физики, химики знают, что все процессы происходят согласно законам. А сами законы изменчивы или изменны? Они оказываются изменчивы в плане возникновения.

Итак, чтобы задать вопрос о развитии, следует поставить много вопросов, содержащихся в проблеме развития.

Существует ли движение, изменения в сущности мира? (либо "Мир в сущности - подвижен или нет?")

Если мир в сущности неподвижен, то движения нет и на других уровнях. Множество концепций и течений в философии исходят из того, что движение существует. Однако ещё в античности зародились идеи, что движение - это всего лишь наша иллюзия. Метафизикой здесь будет отрицание движения, диалектикой - признание его существования.

Насколько глубоко движение проникает в реальность?

В мире есть явления, которые мы наблюдаем, и есть сущность, которая лежит глубже явлений. Вопрос может быть переформулирован как "Движение охватывает всю реальности, или оно лишь поверхностно?". Иными словами, можно ли утвержать, что законы, управляюшие явлениями могут сами изменяться? это перетекает в вопрос: изменяется ли сущность мира? диалектика признает движение на всех уровнях, метафизика - лишь на поверхности.

Вопрос о связях

Представляет ли мир единое целое, или же это - отдельные "острова", между которыми связей нет? Здесь можно выстроить цепочку: предметы участвуют во взаимодействиях и изменяются при этом. Значит, взаимодействие - причина изменений, и оно поэтому подобно движению. При рассмотрении взаимодействия встаёт вопрос: Охватывает ли это взаимодействие всё?

В рамках метафизики, мир не является целым и связным, диалектика же утверждает, что мир - единое целое.

Также ещё один вопрос, близкий к вопросу о единстве мира: Существует ли единый мировой процесс, охватывающий весь мир? Метафизика осторожно обходит эту проблему, а диалектика признаёт наличие такого процесса.

Общей чертой всех процессов является их направленность - любой процесс ведёт к результату. Надо заметить, что в природе нет единой направленности во всех процессах. Для философии, как известно, важным является предстваление о самых общих тендециях. Касательно направленности, в самых общих её смыслах, возможны два типа процесса: прогресс (усложнение предмета) и регресс (упрощение предмета).

Действительно, некоторые предметы деградируют и усложняются. но любой процесс может быть представлен как сочетание этих тенденций. Те процессы, которые не приводят ни к упрощению, ни к усложнению, можно рассматривать как равновесие прогресса и регресса.

Философия не может рассматривать все в отдельности, и потому не занимается направленностью мелких процессов. Тем не менее, в рассмотрении мирового процесса и его направленности приходится учитывать его составляющие.

Диалектика считает, что мировой процесс имеет в целом прогрессивную направленность.

Метафизические идеи проявляют разнообразие:

развитие надо понимать просто как необратимое изменение, которое совершенно не обязательно характеризуется прогрессом или регрессом.

развитие представляет собой круговорот в том смысле, что когда-то происходит усложнение, когда-то - упрощение.

О направленности можно интересоваться: случайна ли такая направленность или она необходима? Метафизика склоняется к идее о случайности, диалектика считает видимую направленность необходимостью, которая тем значимее, чем ближе мы подходим в рассмотрении к мировому процессу.

Этот вопрос дальше переходит в проблему: если в мире есть две общих тенденции и всё может быть представлено в виде их комбинации, то каково их соотношение?

Соотношение может выражаться в разных аспектах:

Одно без другого не бывает. Когда одно усложняется, другое вынуждено деградировать - единство противоположностей.

Не соотносятся ли прогресс и регресс как ведущее и подчинённое? Метафизика - подразумевает их равноправие. диалектика полагаем прогресс ведущим.

Вопрос об источниках и причинах развития также существенен.

К метафизическим решениям относится распространенная в прошлом мысль, что "причина всякого изменения должна находится вне предмета". Если эту идею довести до всей природы, приходится признать наличие внешней причины и для неё - существование

Бога?.

Диалектика (в частности, Гераклид) полагает, что причина движения преимущественно внутренняя (находится внутри предмета). Особенно сильным это утверждение становится, когда говорим о мире в целом. Развитие идеи приводит к тому, что и отдельные предметы должны имет внутренние причины для своего движения и развития. В итоге, диалектика склоняется к тому, что причина развития предмета - это самодвижение. В то же время это не значит, что у предмета нет внешних причин развития - они никуда не исчезают, но внутреняя доминирует.

Метафизика считает, что причина развития прежде всего внешняя - некоторый толчок. Если рассматривать мир в целом, это неотъемлемо приводит к идее сверхъестественного. Диалектика же приходит к мысли о том, что внутри каждого предмета и мира в целом есть отношения противоположностей, которые и есть главный источник изменения и развития.

Вернёмся ещё раз к проблеме направленности

Направленность может быть охарактеризована в общем смысле. Однако процессы не только ведут к результату. Они имеют некоторые стадии, ступени. Отсюда вопрос: представляет ли развитие предопределённую последовательность ступеней, или они случайны? Диалектика, в особенности идущая до конца, признающая мировой процесс и неслучайную направленность, утверждает, что у мирового процесса есть некоторая наперёд заданная последовательность ступеней.

Философия интересуется развитием и процессами, но в то же время она есть фундамент мировоззрения, в котором стоят человеческие проблемы (смысл жизни, место человека). Тогда вопрос о развитии неотъемлемо должен включать вопросы мировоззрения.

В каком отношении к происходящему относится человек?

Диалектика утверждает, что человек - одна из начальных необходимых фундаментальных ступеней в последовательности. Метафизика полагает появление человека в мире совершенно случайным.

При разговоре о смысле человеческого существования, возникает вопрос: человеку нужен мир, он в нем нуждается, но необходим ли человек миру? Нуждается ли мир в услугах человека и его активности? Самый распространенный ответ здесь - нет.

Диалектичсекая концепция неочевидно признаёт, что человек нужен миру, как фактор, без которого мировой процесс развития не может далее совершаться. Мир существует в развитии, и на каком-то этапе начинает требоваться человек. С этой точки зрения, человек имеет вселенское предназначение.

В заключение можно сказать следующее. Развитие, как процесс усложнения - это реализация присущих миру возможностей. Фонд возможностей, по-видимому, включает некоторые такие, которые нереализуемы без участия разумных существ.