Как отвечают философы на вопрос о том, познаваем ли мир?

Проблема познаваемости мира — это вопрос о том, соот­ветствует ли наше знание о мире самому миру и существует ли принципиально непознаваемое. Философские позиции по это­му вопросу группируются вокруг двух основных подходов: гно­сеологического оптимизма и агностицизма.

Термин агностицизм происходит от греческого слова, озна­чающего «недоступный познанию». Позиция агностицизма в классическом виде сформулирована И. Кантом. Ее отличи­тельной особенностью является признание принципиально не­познаваемого. Агностицизм подразделяет мир на две составляю­щие: явления и сущности. Человек может познать явления, сущности же остаются недоступными познанию. Таким обра­зом, агностицизм не утверждает, что мир абсолютно непознава­ем. Следует обратить внимание на то обстоятельство, что И. Кант ставил вопрос о возможностях научного познания, а не познания вообще. Наука, с его точки зрения, всегда изучает лишь явления и их взаимосвязи. Она не отвечает на вопрос о том, что стоит за явлениями. В широком смысле слова к аг­ностицизму можно отнести софистику, скептицизм и конвен­ционализм, поскольку каждое из этих направлений по-своему признает ограниченность познания и существование принципи­ально непознаваемого. Как разновидность агностицизма можно рассматривать фаллибилизм — установку, которую разделяли представители прагматизма и постпозитивизма. Принцип фаллибилизма (от лат. fallible — подверженный ошибкам, ненадеж­ный) утверждает, что все накопленное человечеством знание представляет собой собрание заблуждений, нельзя ошибиться только в том, что все наше знание ошибочно.

Термин гносеологический оптимизм условный, им обозначают точку зрения, согласно которой не существует принципиальной ограниченности познания, объективный мир познаваем. Гносео­логический оптимизм присущ обыденному сознанию, не сомне­вающемуся в том, что познание представляет собой более или менее верное отображение объективного мира. Теоретическое оформление позиция гносеологического оптимизма имеет главным образом в рамках материалистических учений, наиболее развитым из которых, безусловно, является концепция диалек­тического материализма. Отвечая положительно на вопрос о по­знаваемости мира, диалектический материализм опирается на древнюю материалистическую традицию понимания познания как отражения объективного мира и на диалектический метод. Вместо противопоставления непознаваемой сущности и позна­ваемого явления, характерного для агностицизма, диалектиче­ский материализм разрабатывает идею их диалектического единства: сущность является, явление существенно. Признавая, что в явлении дает о себе знать сущность вещи, диалектический материализм утверждает принципиальную познаваемость сущно­сти, а стало быть, и всего объективного мира. Существование непознанного свидетельствует, с точки зрения гносеологическо­го оптимизма, лишь об исторической ограниченности человече­ского познания. Современный гносеологический оптимизм ос­новывается на очевидных достижениях науки, реализующихся на практике. В сферу интересов науки попадают процессы, ра­нее недоступные научному познанию, научная картина мира постоянно уточняется и углубляется. Все это поддерживает оп­тимистическую веру в возможности научного познания. Вместе с тем следует признать, что выдающиеся достижения современ­ной науки и научно-технического прогресса не снимают фило­софского вопроса о том, являются ли возможности науки без­граничными. Целый ряд метафизических проблем, таких, на­пример, как вопрос о Боге, свободе и бессмертии души, как и во времена И. Канта, выходит за пределы возможностей науч­ного познания.