Введение. В данном учебном пособии (часть 2) представлен анализ факторов образования рисков и методов их регулирования на уровне государственных институтов и отдельных

В данном учебном пособии (часть 2) представлен анализ факторов образования рисков и методов их регулирования на уровне государственных институтов и отдельных корпоративных структур на примере использования такого важного в условиях инновационного развития ресурса как интеллектуальный капитал. Исторически в условиях административно-командной системы хозяйствования анализу и прогнозированию экономических рисков не уделялось должного внимания. Это обуславливалось тем, что хозяйствующие субъекты не обладали правом (реформа А. Косыгина в 70-е годы мало что изменила в этом отношении) на собственную инициативу в принятие решений. В связи с этим учет неопределенности среды функционирования предприятия и альтернативности выбора при анализе сценариев будущего развития, учитывающих только комбинации параметров анализа, отсутствовал. Ориентация в течение длительного времени на преимущественно экстенсивное развитие народного хозяйства страны, чрезмерно высокая степень централизации управления, господство административных методов управления исключали возможность учета неопределенности и риска, по сути как фактора развития хозяйствующих субъектов. Кроме того, при «экономике дефицита» у предпринимателя даже при преобладании государственной собственности (и отнесении рисков собственника на государство) нет заинтересованности и желания идти на риск, менять сложившуюся технологию производства. Присутствующая при этом иррациональность поведенческих мотивов управления, описанные Д. Канэманом и А. Тверски, усиливали осторожность высшего руководства и еще более снижали эффективность хозяйствования. Отсюда понятны причины отсутствия устойчивого научно-исследовательского и практического интереса к проблеме изучения хозяйственного и социального риска, о которых, в частности, говорят различные исследователи проблем анализа рисков[1].

Попытки теоретической проработки неопределенности в экономике были предприняты отечественными авторами относительно поздно – приблизительно с конца 70-х и начала 80-х годов прошлого столетия. В этот период недостатки плановой экономики проявились настолько очевидно, что многие стали понимать необходимость модернизации экономики СССР путем проведения структурных рыночных реформ. В завершение изучения темы анализа и управления рисками назовем основных отечественных исследователей проблем разработки методов регулирования рисков в деятельности хозяйствующих субъектов. Одними из первых отечественных работ, посвященных анализу и управлению предпринимательскими рисками, опубликованы монографии Абчука В.А.[2] и Альгина А.П.[3] В условиях реформирования российской экономики исследовали риски такие уже упоминавшиеся ранее авторы как Балабанов И.Т.[4], Лапуста М.Г., Шаршукова Л.Г.[5] и др.

Изучению комплексных проблем регулирования рисков посвящены исследования представителей самых различных научных дисциплин: П. Г. Белов, А. В. Брега, И. В. Лиханова, А. Прохожев, В. М. Родачин (в области рисков и обеспечения военной безопасности), Т. В. Корнилова, В. Петровский, И. Л. Абалкина (в области психологических и коммуникативных аспектов риска), Н. В. Князевская, В. С. Князевский, Л. А. Миэринь, А. Овчаров, Ф. Русинов, Н. Минаев, В. А. Акимов, В. А. Дадалко (в области управления рисками теневой экономики и в чрезвычайных ситуациях), В. И. Авдийский, Н. В. Хохлов, К. В. Балдин, В. В. Глущенко, Г. В.Чернова (в области предпринимательского риска), П. А. Ваганов, П. Хиллер, В. В. Мамчун, Ю. В. Трунцевский (в области правовых и правоприменительных рисков), А. Н. Хорин, Л. В. Прохорова В. В. Черкасов, В. М. Безденежных (проблемы соотношения управления и риска).

При этом следует отметить, что российская экономическая школа также основное внимание сосредоточила на исследования функциональных рисков, как это исторически развивалось в зарубежной экономической теории и практике с учетом специфической особенностью становления и развития рыночных отношений.

Многие вопросы анализа рисков затрагиваются исследователями при обсуждении условий и особенностей оценки и методов обеспечения экономической безопасности хозяйствующих субъектов. Интересна, например, позиция В. К. Сенчагова по соотношению понятий «риск» и «опасность» и их воздействию на экономическую безопасность. Он говорит о том, что часто в отечественной литературе их отождествляют, но этого делать нельзя, в связи с тем, что это абсолютно разные и даже противоположные понятия: «опасность создают внешние условия, которые для хозяйствующего субъекта неизбежны, т.е. они для него носят объективный характер, а риск создается собственными действиями, желаниями, т.е. он субъективен».[6] С этим замечанием вполне можно согласиться, т.к. он соответствует представленному в пособии пониманию риска, но с определенным уточнением. И риски, и опасности создают угрозу экономической безопасности хозяйствующего субъекта. Различие между опасностью и риском заключается также и в том, что управление риском возможно (по определению), а опасностью как объективным явлением, невозможно. Но если рассматривать опасности для хозяйствующего субъекта как факторы образования риска, то рисками как последствиями данной опасности и как процессными явлениями можно управлять в той или иной мере.

Можно отметить такую тенденцию трактовки рисков отечественной научной школе как придание понятию не только уровня экономической категории, но даже более широкое социальное его обобщение. Интересным представляется такого рода обобщающее утверждение В. Н. Кузнецова[7], что «риски» — это комплекс (система) социальных, экономических, политических, духовных, техногенных и экологических явлений и процессов, разрушающим образом воздействующих на социальные организации и структуры [8], трансформируя их элементы и нарушая нормальное функционирование, что, в конечном счете, приводит социальные системы к упадку и распаду. С учетом ограниченности этого утверждения (как известно, любое обобщение ведет к утрате специфических черт и некоторых деталей), которое не рассматривает риски как конфликт и как фактор развития системы через преодоление неопределенности будущего, с трактовкой Кузнецова также можно было бы согласиться. Однако методы интегративного анализа рисков, учитывающего многофакторную природу их происхождения, и выработки методов их регулирования пока разработаны, на наш взгляд, недостаточно. Как показывает практика, на сегодняшнем этапе развития экономики исследование только ограниченно понимаемых функциональных рисков как разрушающих и негативных, для обеспечения стабильности в деятельности хозяйствующих субъектов представляется не только недостаточным, но и опасным.

Сегодня уже ни у кого не вызывает сомнения, что эффективность бизнеса во многом зависит от элементов неопределенности среды его функционирования, как внутренней, так и внешней, что находит выражение в постоянно растущем спектре факторов риска, способных при определенных условиях оказать мотивационное воздействие на хозяйствующего субъекта, что в свою очередь может значительно активизировать деятельность и обеспечить задачи стратегического развития (рост ее капитализации, доходности, уровень её конкурентоспособности и т. д.).

Ярким примером непоправимых последствий в экономике, к которым привело отсутствие должного внимания к проблеме своевременного выявления, оценке, прогнозирования и регулирования потенциальных рисков[9] стала потеря ликвидности ряда крупных западных компаний за последние годы, являвшихся не только лидерами в своих рыночных сегментах, но и признанными столпами в мировой экономики. Именно игнорирование анализа всего спектра факторов риска, оказывающих влияние на бизнес, привели к краху ведущих западных компаний, провалы, в деятельности которых даже привели к мировому финансовому кризису.

«Аналитики Уолл-стрит теряют доверие инвесторов» – один из типичных заголовков в ходе мирового кризиса 2007-2008 годов. В 2007 году почти 1800 аналитиков, работающих на Уолл-стрит, рассчитали рост прибылей американских компаний в III квартале, и фактический показатель оказался ниже прогнозного на 8,2%. Прогнозы на IV квартал также оказались неверными – на этот раз аналитики завысили прибыли на 33,5%. Ранее таких ошибок эксперты не допускали. Проблема заключается еще и в том, что расчеты риск-аналитиков этих компаний оказывались неверными с тех пор, как на кредитном рынке начал разрастаться кризис, т. е. методы расчетов не отвечают условиям в различных стадиях состояния экономической системы: предкризиса, кризиса и выхода из кризиса.

Американский риск-аналитик Ф.Блонд отмечает следующее: «Компания Carlyle Group-фонд объявила о дефолте по долгам на сумму 16.6 млрд. долларов. Фонд прямых инвестиций истово спекулировал с ценными бумагами, обеспеченными ипотекой с рейтингом ААА, по некоторым оценкам, уже в конце существования компании, ее соотношении заемных и собственных средств составило 36:1. Можете не сомневаться, что в подобной ситуации находится еще немало фондов прямых инвестиций». Российский экономист-аналитик М. Хазин в отношении оценки рисков и прогнозирования сценариев развития считает: «Рейтинговые агентства – это маяки, которыми нынешняя финансовая элита показывает куда инвесторам "плыть", то есть вкладывать свои активы, можно, а куда – не нужно. Но рейтинги показали настолько масштабную свою неадекватность, что инвесторы просто не могут им верить. И это не только проблема инвесторов, которые от этого начнут быстро разоряться. Это еще и проблема элиты, которая утрачивает главный инструмент управления рынками и их участниками».

Финансовые компании, которые рухнули в относительно короткие сроки, - хорошая иллюстрация этих проблем. Инвестиционный банк Bear Stearns был продан по цене 2 доллара за акцию – притом, что за неделю до того, его акции стоили 70 долларов, а в пятницу, на закрытии рынка – 30. То есть, в 15 раз дешевле! Потеря доверия к рейтинговым агентствам – это не единственный феномен новой реальности. Другая проблема – адекватность информации, и ее восприятие различными сторонами-участниками рынка. Финансистов в ставшей предметом судебного разбирательства истории с Жеромом Кервилем, нанесшим банку «Societe Generale» ущерб в размере 7,2 миллиардов долларов, раздражает и беспокоит следующий факт. «Господин Кервиль сказал, что если бы банк продержался на своих позициях весь период рыночной турбулентности, то он бы заработал целое состояние. Другие трейдеры про себя согласились с этим, считая, что рынки бы восстановились, и «Societe Generale» и его акционерам не пришлось бы нести тот мульти-миллиардный убыток, который они понесли в результате закрытия позиций господином Кервилем», - отмечает аналитик из Лондона Джеймс Мур. Французский трейдер Ж. Кервиль вызывает раздражение своей неизменной эгоцентричной позицией, не учитывавшей интересы других участников рынка. В этом случае анализ только чисто функциональных рисков не позволяет исследовать все возможные сценарии будущих событий.

Американский психолог Джереми Хольт делает интересное заключение о том, где находится источник возникновения этого психологического недостатка, а именно в порядке получения трейдером своего вознаграждения: «Если трейдер «делает» $5 млрд в год, то доля от этой суммы будет причислена к его премии. Затем если в следующем году произойдет то же самое, то его будет ждать аналогичное начисление. Но если он потеряет, скажем, $10 млрд, то его не обязательно ждет наказание. В целом, за три года чистая сумма его выручки будет равна нулю, но он все равно заработает и уже заработал крупную сумму денег в виде премиальных начислений». Профессор Йельского университета и автор знаменитых книг «Irrational Exuberance» и «New Financial Order» Роберт Шиллер[10] считает, что одна из ключевых причин кризиса – психология людей, их спекулятивная ментальность: «Люди не тупы, просто у них есть свои ограничения». Это возвращает нас к позиции Линдона Ларуша: «Особенность всех общественных процессов, в том числе экономических, состоит в том, что в выработке стратегии сознательно участвует индивидуальная человеческая воля. Такова природа возможностей и трудностей прогнозирования в реальной мировой политико-экономической ситуации». В первых главах эти темы иррациональности управленческого поведения обсуждались достаточно подробно.

Феномен Жерома Кервиля заключается в презумпции невменяемости. Он убежден в правоте своих действий. И многое говорит в пользу того, что феномен Кервиля не единичен (до 15%, по различным оценкам, доля иррациональности в принимаемых решениях). Он невольно ввел профессию финансовый трейдер в фокус общественного внимания. И выяснилось, что скандалы с трейдерами – это обычное дело. Так, в апреле 2008 года биржевой трейдер Стивен Карвеллас, входивший в совет директоров Нью-Йоркской товарной биржи, согласился отбыть пять месяцев в тюрьме, признав себя виновным в мошенничестве и фальсификации вещественных доказательств, связанных с торговлей сырьевыми товарами. Кроме бывшего директора NYMEX Карвелласа признали себя виновными три других трейдера. Карвеллас согласился признать себя виновным в Верховном суде штата Нью-Йорк. Его сделка с правосудием включает в себя уплату $850 тысяч штрафов и издержек. Карвеллас признал, что его участие сводилось к задержкам размещения заказов клиентов на покупку или продажу газовых контрактов с целью выждать и увидеть направление, в котором движется рынок. В судебном деле содержится несколько эпизодов, в рамках которых Карвеллас, если рыночная цена делала заказ доходным, размещал его от своего имени, а не от имени клиента[11].

Профессия трейдер (как финансовый управляющий в широком смысле слова) уже становится в массовом сознании нарицательной. Специальный докладчик ООН по проблемам свободного доступа к продовольствию Джон Зиглер, обеспокоенный голодом в беднейших странах мира, заявил в интервью австрийской воскресной газете Kurier am Sonntag: «Есть полчища рыночных трейдеров, спекулянтов и финансовых бандитов, которые обезумели и породили мир неравенства и страха. Мы должны положить этому конец». Обратим внимание на то, что трейдеры упоминаются у Зиглера впереди спекулянтов. И это говорит о многом.

Риск-аналитик И. Бощенко[12] считает, что именно действия валютных трейдеров приведут к обвалу мировой валютно-финансовой системы. В подтверждение его слов 19 марта 2008 года трейдеры лондонского Сити предприняли попытку игры на понижение при помощи распространения ложной информации о том, что крупнейший ипотечный банк Великобритании HBOS стоит на пороге краха, и заигрались. Эта спекулятивная игра подтолкнула цепь падений других банков, которую удалось остановить только по истечении года. Анализ причин финансового кризиса в США, проведенный Комиссией Конгресса в 2010 г. и опубликованный в январе 2011 г., показал, что аналогичным образом ведут себя трейдеры и финансовые топ-менеджеры на уровне Минфина и ФРС[13] и в США.

Так американские регуляторы выясняли, не распространяли ли трейдеры ложные слухи о финансовой ситуации в Lehman Brothers Holdings Inc., чтобы извлечь выгоду из падения цены акций компании, сообщает Bloomberg со ссылкой на собственные источники. Американская комиссия по ценным бумагам и биржам (SEC) расширила расследование подозрений, что инвесторы, включая хеджевые фонды, пытались манипулировать акциями Bear Stearns Cos., присоединив к нему падение акций Lehman, утверждают источники. Акции Lehman, четвертой крупнейшей в США компании, специализирующейся на ценных бумагах, в марте потеряли 26% из-за слухов, что фирмы с Wall Street не могут финансировать свои операции. Манипуляции с акциями Bear Stearns вынудили пятый крупнейший в США инвестиционный банк продаться JPMorgan Chase & Co. за малую часть (10-12% в зависимости от исходной оценки) своей рыночной стоимости, при финансовой поддержке со стороны Федеральной резервной системы.

При анализе ситуации риска и прогнозе сценариев развития необходимо учесть, что для любого хозяйствующего субъекта необходимо не только исследовать все внешние и внутренние факторы риска, присущие для данного объекта регулирования с учетом специфики его деятельности. Но самое главное необходимо исследовать эти факторы риска в комплексе в агрегированной связи между собой, степени влияния каждого из этих функциональных факторов риска, включая поведенческую неопределенность топ-менеджеров, на конечный результат деятельности хозяйствующих субъектов.

Комплексный подход к оценке интегрального риска по всем направлениям экономической деятельности обеспечит формирование не только высокой степени консолидированной взвешенной реальной оценки риска компании, но и в свою очередь, будет призмой для оценки среды функционирования бизнеса и, соответственно, основой принятия своевременных и правильных стратегических управленческих решений, в целях обеспечения экономической безопасности, высокого уровня конкурентоспособности и других стратегических задач.

Анализ мирового опыта развития деятельности хозяйствующих субъектов последних лет, в том числе и российских рыночных отношений, свидетельствует о том, что с увеличением разнообразия операций финансово-хозяйственной деятельности организаций, усложнением структур проводимых ими сделок управление рисками приобретает комплексный характер. При этом практика показывает, что в целях обеспечения экономической стабильности деятельности хозяйствующих субъектов сегодня структура их пополняется функциональными рисками. Так, например уже ни одно предприятие не может функционировать без финансового подразделения, подразделений инвестиционного блока, внутреннего контроля и аудита, и т.д.

Впервые попытка наиболее полного исследования уровня взаимозависимости всех функциональных рисков присущих конкретному хозяйствующему субъекту, исходя из специфики и направленности его экономической деятельности, была осуществлена в 2001 году в ОАО «ГМК «Норильский Никель». Для осуществления этой работы в компании по инициативе Генерального директора Прохорова М. Д. впервые было создано при участии одного из авторов данного пособия специализированное подразделение - «Управление прогнозирования и анализа рисков»[14]. В последствие аналогичные подразделения начали создаваться и в других крупных российских компаниях. В настоящее время подобного рода подразделения функционируют во всех крупных производственных компаниях, в финансово – кредитных учреждениях. Специалисты указанных подразделений относятся к числу топ менеджеров компаний.

Введение, и глава 1, 4 написаны д. э. н., проф. В. М. Безденежных, глава 2 подготовлена к.э.н. проф. Денежкиной и к.э.н. доц. …, главы 3, 5 и заключение написаны проф., д. ю. н. В. И. Авдийским, в подготовке 3-й главы использованы материалы докторской диссертации к. э. н., доц. М.А.Лепешкиной. В подготовке материалов 4-й главы использованы материалы А. В. Безденежных.

Авторы будут благодарны за отзывы и пожелания по улучшению содержания учебного пособия, которые могут направляться на кафедру «Анализ рисков и экономической безопасности» Финансового университета при Правительстве РФ или в редакцию издательства.