А) Контроль знань на семінарських заняттях

Критерії оцінювання усного (письмового) опитування та виконання СРС:

20-17 балів – студент вірно відповідає на всі запитання, демонструє глибоке розуміння матеріалу, усвідомлює зміст та сутність філософського наукового знання в його історичному розвитку, вільно орієнтується серед основних категорій філософії. Студент усвідомлено формулює думки і теоретичні концепції, підкріплюючи теоретичні знання здатністю до наведення прикладів та аналізу засвоєного матеріалу. Демонструє знання змісту першоджерел, додаткової літератури, підручників та лекційного матеріалу, вміє творчо його інтерпретувати, застосовувати для ілюстрації відповіді та аргументації. У відповіді є аналіз та узагальнення. Мова відповіді оформлена грамотно. Припускається одна незначна помилка.

16-14 балів – студент показує знання і уміння з дисципліни, свідомо орієнтується у змісті навчального матеріалу, але припускається окремих помилок при визначенні особливостей провідних концепцій філософії, не завжди може навести змістовні приклади реалізації філософського знання на практиці. У відповідях на додаткові запитання присутні неточності. Демонструє знання змісту першоджерел, додаткової літератури, підручників та лекційного матеріалу, вміє творчо його інтерпретувати, застосовувати для ілюстрації відповіді та аргументації, але ці вміння демонструються епізодично.

13-11 балів – студент має знання і уміння з дисципліни, але вони мають розрізнений, не систематизований характер. Не завжди пов’язані між собою основні поняття та категорії філософії, які у відповіді не мають чіткого визначення. Недостатньо глибокі знання у неповному обсязі розкривають сутність історичного процесу формування філософського наукового знання. У відповідях мають місце істотні помилки при визначенні особливостей розвитку філософії відповідно до конкретних історичних періодів та видатних теоретиків цієї галузі накового знання, а аргументація на захист своєї позиції дуже слабка. Не завжди студент може показати уміння застосовувати знання при вирішенні питань прикладного характеру. У мові відсутня чіткість і послідовність вираження думки. Зміст першоджерел та додаткової літератури студент не знає, користується при підготовці до відповіді лише конспектом лекцій та підручником.

10-0 балів – головний зміст навчальної програми не засвоєний, і матеріал викладається на рівні загальних, не завжди усвідомлених уявлень про основні поняття та категорії філософії. Відсутність необхідних умінь не дає можливість студенту застосовувати неглибокі знання при вирішенні завдань проблемного характеру. Студент відмовляється від відповіді, або відповідь має приблизний характер і демонструє відсутність необхідних знань з конкретних питань навчальної програми. Змісту першоджерел, додаткової літератури студент не знає, знання, одержані з підручників та лекційного курсу носять розрізнений характер.

Критерії оцінювання доповіді: За результатами виступу з доповіддю та її обговорення студент – доповідач та учасники дискусії отримують певну кількість балів (максимально – 5 балів доповідач та по 0,5 балів – учасники за кожне питання).

20-17 балів ставиться за доповідь, коли студент підготував її самостійно, використовуючи наукову літературу (не менше трьох найменувань), оформив згідно вимог, виступив з доповіддю на семінарі, доклав зусиль для привернення уваги аудиторії, залучаючи приклади та цікаві факти, зміг аргументовано обґрунтувати свою позицію з проблеми при виступі та під час відповідей на питання аудиторії. Час доповіді не перевищив 10 хвилин, при цьому студент викладав матеріал згідно теми чітко, аргументовано, логічно, намагався якомога менше користуватись текстом при виступі.

16-14 балів ставиться, коли доповідь підготована самостійно, використовуючи наукову літературу, але її кількість недостатня (менше 3-х найменувань), оформлена згідно вимог, але в оформленні є окремі незначні помилки. Студент виступив з доповіддю на семінарі, але не завжди вдавалося утримувати увагу аудиторії, прикладів наводилося мало. Аргументація своєї позиції з проблеми не дуже переконлива, на деякі питання студент відповіді не дав або вона була неадекватною. Час доповіді перевищував 10 хвилин, виклад не завжди був логічним, студент по більшій мірі читав свою доповідь.

13-11 балів ставиться, коли доповідь підготована самостійно, але кількість залучених наукових джерел недостатня або деякі джерела носять ненауковий характер. В оформленні доповіді присутні неточності, студент виступив з доповіддю на семінарі, але увагу аудиторії утримати не вдалося, прикладів не було або вони були неадекватні, аргументація слабка та непереконлива. На деякі запитання аудиторії доповідач утруднювався давати відповіді. Час виступу не відповідав регламенту, виклад матеріалу був хаотичним, без чіткої логіки, виступати самостійно студент не намагався, вся доповідь була прочитана.

10-0 балів ставиться, коли студент не самостійно підготував доповідь (наприклад, скопіював її з сайту рефератів) або використані для підготовки джерела не є науковими. Оформлення доповіді не відповідає вимогам в принципових моментах (наприклад, доповідь не містить списку літератури). Студент виступив з доповіддю на семінарі, але не намагався привертати увагу аудиторії, читав всю доповідь монотонно та навіть запинаючись, прикладів не наводив, аргументувати свою позицію не зміг або взагалі її не висловив. Самостійно викладати матеріал не намагався. На запитання аудиторії відповідей не давав або вони були неаргументовані. Час доповіді не відповідав регламенту (був набагато більшим або меншим), виклад був нелогічним та хаотичним. Джерела підготовки доповіді студент назвати не міг або назвав джерелом Інтернет без зазначення назв та адрес використаних сайтів.