Ю. Б. Пищик. Надо освободить Маркса от презумпции виновности

Сразу признаюсь, лично я — марксистский апологет. Маркс — по преимуществу ученый. Это преимущественно ученый, у кото­рого, наряду с собственно исследовательскими трудами, есть и публицистика, и такое произведение, как «Манифест Коммунис­тической партии» (написанное в соавторстве), по сути политиче­ский памфлет. А мы рассматриваем этот «катехизис» как закон­ченный научный компендиум, в котором «все суть». Я уверен, что если бы изменившаяся ситуация в какой-то момент подсказала Марксу, что пролетариат исчерпывает себя в качестве главной революционной силы, исчезает его абсолютное обнищание как ин­тенция этой революционности, то он преспокойно выбросил бы тезис о миссии пролетариата, ибо он был прежде всего ученый.

Далее. Все мы настолько политизированы и идеологизированы, что тяжкий груз накопленных и впитанных нами политических, идеологических и прочих презумпций переносим и на Маркса. Он у нас нередко выглядит этаким политическим деятелем, вышед­шим с кистенем на дорогу революции XIX века, который хотел с пролетариата мзду получить, проложить ему дорогу в рай, а потом с него получить дивиденды, если бы тот победил, конечно. Но ведь у Маркса этого ничего нет. Я и поддерживаю В. М. Межуева в том, что надо освободить Маркса от презумпции виновности.

У нас сейчас много развелось метафизиков, скользящих по поверхности явлений. Посмотрите, что пишет В. Солоухин в работе «Читая Ленина». Человек просто не понимает онтологию истории, ее логику, скачет по явлениям, выхватывает то одну ци­тату, то вторую и т. п. Хочу порекомендовать всем прочитать про­изведение Маркса «Великие мужи эмиграции», которое, видимо, никто давно не читал. Прочтите сейчас, свежим взглядом. Ситуа­ция написания ее, грубо говоря, следующая: в библиотеке Британ­ского музея сидит этакий теоретик, который начинает охаивать всех, кто совершил революцию. И они, революционеры, люди, рис­ковавшие жизнью, обрушились на него: «Ах ты, сукин сын, сидел в библиотеке, а мы жизнью рисковали!» А он им: «Да вы не жизнью рисковали! Революция потерпела крах, потому что никто из вас революцией как таковой не интересовался... Один пошел из-за де­вушки, второй из-за того, что министром хотел стать» и т. д. и т. п. Кто-то может и так прочитать — мол, какой нахал Маркс. А я вижу в этом имманентный анализ ситуации, который сегодня как раз стал актуален. У нас сегодня многие «великие мужи эмигра­ции» сидят, ведут большой разговор о том, как они натерпелись и кто виноват. А виноваты они сами, по крайней мере многие из них.