АНТРОПОЛОГИИ 5 страница

Христианство понимало свободу как самоограничение: человек может свободно не захотеть грешить, воздержаться от греха. Свобода – осуществление разумно избранных действий вопреки греховным соблазнам. Но цель морали – уже не собственное совершенство, а благо ближнего, и порядок в мире царит не космический, а божественный. Единственный источник зла – человеческая воля, но человек имеет свободу выбора между добром и злом. Добро – следование долгу ради него самого, а свобода воли, согласно изысканиям схоластов, исходит из свободе суждения. Протестантизм считает волю человека находящейся в рабстве у Бога или у дьявола: от человека не зависит, предопределен он к спасению или к проклятию. Человек свободен лишь в отношении к тому, что ниже его: он не может сделать себя достойным спасения. Но остальные направления христианства сочли, что благодать дается каждому человеку, который свободен в том, принять ее или отвергнуть. Далее свобода стала пониматься как возможность беспрепятственного развития личности, как политическая автономия (противостоящая безответственному своеволию, не подчиняющемуся законам). Эпоха Возрождения видела особое достоинство человека в наличии у него свободы воли: именно она делает возможным его творческое участие в преобразовании мира. Обсуждается проблема правового обеспечения гражданской автономии индивида и установления общественной дисциплины: государственные институты гарантируют свободу граждан, закрепленную в системе прав, а граждане гарантируют друг другу свободу, выполняя свои обязанности. Б.Спиноза, Г.Гегель, Ф.Энгельс понимали свободу человека как познанную необходимость: по мере развития разума ее уровень возрастает. Напротив, Т.Гоббс видел все события в мире – в том числе и человеческие действия – причинно обусловленными и необходимыми. Человек считает себя свободным, если нет внешних препятствий для действия, но само желание его несвободно – оно вызвано внешними воздействиями и врожденными свойствами, а побеждает сильнейший из мотивов. Р.Декарт видит в свободе воли признак независимости духовной субстанции от телесной: она такова, что воля может принять решение вопреки разуму. Согласно И.Канту, свобода – в том, что добрая воля подчиняется нравственному закону, а не причинности природы. Человек подчинен законам природы как эмпирический субъект (тогда его действия можно предсказать, зная предшествующее), но он обладает и свободой воли – может действовать независимо от чувственных побуждений. Нравственное совершенствование ведет к изменению взгляда на свободу: от понимания ее как неподотчетности внешней власти к свободному самоопределению в должном, к умению самостоятельно ограничивать свои прихоти. Для Ф.Шеллинга свобода – это способность делать выбор на основе различения добра и зла, для Г.Гегеля история – становление свободы (восхождение от ее негативной формы, произвола или способности к самоопределению, до свободы нравственной, совпадающей с решением разума). Неклассическая философия (например, экзистенциализм) свободу представляет как коренящийся в «ничто» первичный, неопределимый рационально факт. Свобода уже рассматривается не как выбор между заданными вариантами, а творческий прорыв к новому.

Выделяются два вида свободы – негативная и позитивная: свобода от ограничений (в которой нет решения и действия, и она должна быть подчинена сверхличным ценностям) и свобода какого-либо действия (когда энергия своеволия направлена на созидание себя). Иногда свободу отрицают (по Шопенгауэру, это верность своему характеру). Исследуется отношение свободы к духовным ценностям (которые ориентируют человека, но не предопределяют его поступков), а также взаимодействие свободы и долга (должное управляет поведением человека идеально, но воплощение возможности в реальность требует личной воли). Итак, свобода – источник и греха, и творчества. Совершенствование – это добровольное и сознательное предпочтение добра. Философия ХХ века заметила «бегство от свободы» – нежелание человека брать ответственность за свою судьбу. Избавленный от политической зависимости, он добровольно входит в тоталитарную секту или жесткую политическую организацию. Обсуждалось, можно ли дать свободу каждому человеку, нет ли «несовершеннолетних» людей, за которых нужно (для их блага) принимать решения. Сформировались крайние точки зрения: фатализм (утверждает, что поступки и желания человека определены внешними силами: знание объективных условий, предшествующий опыт и понимание долга – форма предопределения, ограничивающего возможные решения) и волюнтаризм (утверждает, что поступки человека зависят только от него). Каков же результат философского поиска? Человек обладает большей свободой, чем другие существа. Он волен выбирать себе цели и средства для их осуществления; хотя эта свобода и ограничена, но почти в каждой ситуации можно поступить по-разному, и выбор – за личностью. Свобода – не в независимости от объективных законов, а в способности со знанием дела принять решение.

Свобода не абсолютна, а относительна. Она зависит от реальных возможностей человека, от совпадения его интересов с интересами народных масс и т.д. Свобода – историческая категория: она заключается в постижении объективных пределов действия и в их расширении. Свобода не только в отсутствии ограничений, но и в возможности человека преодолевать имеющиеся ограничения, компенсировать их, видеть варианты действий и их следствия. Многие законы (например, социальные) – лишь статистические тенденции, имеющие альтернативы. Итак, свобода – возможность поступать по своему желанию в рамках необходимости, свобода выбора целей и средств. Свободно действие, совершенное по своему желанию; несвободно – совершенное по неведению или подневольно (когда источник действия не заключен в самом деятеле). Свобода связана с общественной дисциплиной, поскольку она гарантирует свободу всех. Кроме того, человек сохраняет свободу воли, даже если обстоятельства заставляют его поступать вопреки своим желаниям. Можно сказать, что свобода личности – это возможность человека жить в соответствии со своими интересами, целями, убеждениями. Ограничивает свободу как властное давление извне, так и страх и страсти в самом человеке (поэтому, например, И.Кант считал свободой независимость воли от принуждения со стороны чувственности). Свобода формально сводится к свободе выбора, но для нее нужно знание альтернатив, доступных анализу. Даже если человеческая воля свободна по отношению к природе, она зависит от нравственных правил. Не является ли моральный закон ограничением свободы, навязывая человеку определенный поступок как его долг? В некотором смысле – да, но это ограничение человек принимает свободно. Кроме того, если понимать свободу как возможность выбора человека между альтернативами, не запрещенными законами природы, то любой выбор – это ограничение свободы: одна возможность, став действительностью, исключает все остальные. Ограничивает себя человек ради блага других. Принятие морального закона отбирает у человека свободу творить зло и направляет его поведение к добру.

Свобода может пониматься ценностно-ориентированно (когда она помогает найти путь к абсолютным благам – добру и истине, стремление к которым признается заложенным в человеке) или ценностно-безразлично (как отсутствие любого принудительного давления, равенство всех альтернатив и выбор между ними без помощи разума, различающего эффективность поступков для достижения цели). Реальная деятельность всегда ограничена внешними условиями, и свобода проявляется в сопротивлении их давлению.

Ответственность – это зависимость человека от какой-либо ценности, которая проявляется при принятии решения и совершении поступков, направленных на сохранение этой ценности. Объектом ответственности могут быть другие люди (в том числе будущие поколения), природа и культура, закон, духовные ценности. Выделяют естественную ответственность (присущую всем людям и приобретаемую ненамеренно) и контракторную (когда человек сознательно признает некоторую обязанность). Ответственность перед собой – это свобода духовного существа по отношению к инстинктам. Ответственность может быть наложена на человека извне (как подотчетность некоторой группе) или приниматься добровольно, как долг. Ответственность – одно из проявлений свободы: человек вправе совершать действия согласно своим предпочтениям, но он не может вину за их негативные результаты переложить на других. Существует прямая зависимость между свободой и ответственностью человека: чем больше свобода, тем больше ответственность за пользование свободой. Если человек сам принимает решения и совершает действия согласно собственным предпочтениям, то он должен отвечать за их последствия. Обязанность предполагает осознанность действий, но совершение негативного поступка в неведении может увеличить его вину. Ответственность также вменяется человеку группой: стандарты поведения в любом обществе подразумевают социальные оценки и социальные санкции (которые не являются возмездием, а обеспечивают баланс прав и обязанностей членов группы). Социальная ответственность побуждает человека вести себя в соответствии с интересами других людей, придерживаться принятых норм. Ответственность выражается в осознании личностью себя как причины совершаемых проступков и их последствий, в контроле за своими действиями по изменению мира. Ответственность неотделима от свободы, отличая ее от произвола. Внешний контроль – лишь зачаточная форма ответственности: она переходит во внутренний контроль, когда человек обосновывает свои действия перед некоторыми критериями или перед неким оценивающим его субъектом. Ответственность бывает прямая моральная – за действия субъекта и их результаты (перед теми людьми, чье благополучие ими затронуто – она носит всеобщий характер), непрямая моральная (касается тех, кто участвует в коллективном действии), ролевая (за приемлемое выполнение роли в обществе или организации), ответственность за выполнение обещаний, ответственность заботы (за зависимых от нас людей, благополучие которых мы обязаны обеспечить). Итак, ответственность подразумевает свободу совершаемого действия, его преднамеренность и осознание происходящего. Иногда говорят, что человек морально отвечает не только перед людьми, но и перед Богом и перед собой; не только за поступки, но и за мысли и чувства (ведь поступки ими определяются). Разумеется, юридическая ответственность наступает только за поступки, меняющие чужую жизнь. Потенциально ответственность человека безмерна (в пределе она распространяется на все человечество). Сейчас много говорится об экологической ответственности человека перед биосферой. По мере научно-технического прогресса увеличивается и свобода человека, и его ответственность. Но трудно отвечать за дальние последствия собственных поступков, поскольку их не всегда можно предвидеть. Просчитать результаты технологических и социальных проектов все сложнее, поэтому говорят о необходимости их широкого обсуждения и гуманитарной экспертизы. Классическая концепция ответственности подвергается уточнению: проблема в том, как разделить групповую ответственность. Отвечает ли человек, входящий в группу (государство, партию) за проступки, ею совершенные, если сам он не совершал их? Кто отвечает за коллективные действия – организатор или исполнитель? Свободен ли человек в совершенствовании себя или обязан это делать? Можно ли отвечать за других людей или нельзя лишать их ответственности? Эти вопросы еще не решены, предлагаются разные концепции.

Таким образом, по мере научно-технического прогресса увеличивается и свобода человека, и его ответственность.