Технология разрешения конфликта

Существуют 3 способа действия, посредством которых можно выйти из состояния конфликта.

1. Насилие

2. Разъединение

3. Примирение

Насилие - наиболее быстрый, но наименее продуктивный способ, поскольку проигравшая сторона даже при внешнем согласии будет саботировать решения. Неудовлетворенность решением толкает слабую сторону к скрытому сопротивлению, а порой и к открытому бунту. Кроме того и побудителю приходится расходовать часть ресурсов на поддержание своего преимущественного положения. Зачастую сопротивление прекращается только при физическом уничтожении слабой стороны, но и то победители получают осуждение истории.

Разрешение конфликта с позиции силы часто оказывается для победителя очень дорогим по затратам и к тому же ненадежным успехом.

Разъединение - прекращение конфликта путем прекращения взаимодействия между конфликтующими сторонами. Это может быть при покидании "поля битвы" обеими сторонами или при бегстве одной из сторон.

К сожалению, обычно это невозможно, а кроме того, разрушает общность.

Примирение, как правило, достигается только в результате переговоров конфликтующих сторон.

Это главная и наиболее эффективная форма разрешения конфликта.

При парном разрешении конфликта нет других форм, кроме указанных. Но если привлечь третью сторону, возникают новые способы выхода из конфликта.

• Суд
• Социальное давление
• Насилие
• Арбитраж
• Медиация

Насилие и социальное давление возникает, когда одна из сторон привлекает на свою сторону либо грубую силу (например, бандитскую "крышу") либо привлекает СМИ, рекламу или служебные инстанции.

Суд - третья незаинтересованная сторона, опирающаяся в своем решении не на субъективные представления участников, а на систему права, стоящую над участниками. Принцип разрешения конфликтов в суде звучит так "прав тот, на чьей стороне закон".

Но на практике, во-первых, невозможно создать свод законов, справедливо разрешающий абсолютно все ситуации. И в законах всегда можно найти противоречия и лазейки. Во вторых, применение закона во многом зависит от судьи, который не может быть полностью беспристрастным. И не всегда может полностью разобраться в существе дела. Ну и в третьих, даже после разрешения спора, зачастую одна или обе стороны остаются недовольными. А значит, будут, любыми путями, уклонятся от выполнения судебного решения.

Арбитраж отличается от суда тем, что роль третьей стороны доверяются лицам, которым обе конфликтующие стороны доверяют и обязуются подчинится. Хотя это позволяет достаточно эффективно выходить из конфликтов, но, поскольку все же решают не сами участники, а арбитр, то могут остаться недовольные решением.

Медиация, в отличие от суда и арбитража, не есть что-то отличное от переговоров. Она представляет собой разновидность переговорного процесса. В процессе медиации сторонам предоставляется возможность самим разрешать свой конфликт. Медиатор не предлагает решение, которое они должны потом выполнять, а помогает придти к согласию.