Примеры смен парадигм в науке

Есть ряд классических примеров для теории Куна о смене парадигм в науке. Наиболее распространённая критика Куна со стороны историков науки, однако, состоит в утверждении, что наблюдение чистой смены парадигм можно рассматривать только на весьма абстрактном срезе истории любого теоретического изменения. Согласно данным критическим замечаниям, если взглянуть на всё в деталях, становится очень трудно определить момент смены парадигм, если не исследовать лишь педагогические материалы (такие, как учебники, изучая которые Кун и разрабатывал свою теорию). Следующие события попадают под определение кунновской смены парадигм:

· Смена птолемеевской космологии коперниковской.

· Объединение классической физики Ньютоном в связанное механистическое мировоззрение.

· Замена максвелловского электромагнетического мировоззрения эйнштейновским релятивистским мировоззрением.

· Развитие квантовой физики, переопределившей классическую механику.

· Развитие теории Дарвина об эволюции путём естественного отбора, отбросившей креационизм с позиций главенствующего научного объяснения разнообразия жизни на Земле.

· Принятие теории тектонических плит в качестве объяснения крупномасштабных геологических изменений.

· Принятие теории химических реакций и окисления Лавуазье вместо теории флогистона (химическая революция).

· Когнитивное направление в психологии, заключившееся в отходе от бихевиористского подхода к психологическим исследованиям и переходе к изучению когнитивных способностей человека как главного фактора для изучения поведения, и трансперсональное движение, предложившее новый взгляд на надличностный опыт и человеческое развитие.

· Теория Джеймса Лавлока о биосфере как единой живой органической системе.

· Замена в теории Дарвина концепции синхронной эволюции на асинхронную.

1. Основные тенденции развития современной науки. Сама отвечу на этот вопрос.
2. Роль философии в медицинском познании.

Все базовые теории современной медицины так или иначе связаны с философией медицины, определяющей фундаментальные постулаты и позиции общих теоретических систем. Так, современные философские исследования (философская антропология, философия сознания, социальная философия) лежат в основе

-медицинской теории адаптивного реагирования (теория адаптации – общебиологическая теория медицины, однако медицина имеет дело не только с биологическими адаптациями, но и с адаптацией социальной, т.е. приспособлением человека к общественной жизни),

-теории детерминизма (причинной обусловленности и связи патологических процессов, происходящих в организме),

-а так же теории нормальной (оптимальной) саморегуляции и теории общей патологии.

Философскими основами клинической медицины становится так называемая «философия врачевания», т.е. теория постановки диагноза, лечения, реабилитации и т.д., выстроенная в соответствии с пониманием сущности человека как психо-био-социального существа. В качестве философской основы профилактической медицины можно рассматривать исследования в области теории гигиены как оптимального состояния человека и окружающей среды. Философская теория ценностей составляет философский фундамент врачебной этики, деонтологии, клинической практики.

Современная философия выступает в качестве методологического фундамента медицинского знания, что призвано объединить разрозненные частные исследования и системно применить их к изучению качественно своеобразной живой системы – человека. На первый план в деятельности современного врача выступает диалектический метод, поскольку только он обеспечивает комплексный, системный подход к вопросам болезни, её лечения, профилактики, проведения реабилитационного периода[2].

Диалектический подход[3] основывается на целостном системном мышлении, которое объединяет, а не расчленяет противоположности, а так же учитывает взаимосвязь общего и локального (еще древние врачи заметили, что организм целостен, и если в нем нарушен какой-либо элемент (часть), то в определенной степени изменяется и весь организм[4], нарушается его жизнедеятельность как целостной системы.).

Задача философии медицины, конечно, не сводится к тому, чтобы просто приводить те или иные положения диалектики в связи с медицинским знанием, её главная цель - учить студентов, врачей-клиницистов применять диалектику к анализу конкретных естественно-научных и клинических факторов, а затем от знаний переходить к умению применять диалектику на практике. Врач, не владеющий диалектическим методом, каким бы хорошим специалистом он не был, не сможет правильно оценить взаимопересекающиеся и противоречивые патологические процессы в организме и в лучшем случае интуитивно сможет прийти к правильным выводам – правильно поставить диагноз и назначить лечение.

Диалектический метод, применяемый сегодня в различных областях знания и естественно в современной медицине, основывается, прежде всего, на системном мышлении. Системный подход, характерный в целом для современной науки, особенно важен в медицине, т.к. она работает с чрезвычайно сложной живой системой – человеком, сущность которого отнюдь не сводится к простому взаимодействию органов человеческого тела. По сути, сама теория лечения есть специфическая теория управления живой системой, поскольку лечение есть система мер, направленных на психосоматическую оптимизацию состояния человека.

Углубляясь в изучение сложных взаимосвязанных систем человеческого организма, современный врач обязан руководствоваться основными положениями теории систем, разрабатываемой в философии естественно научном знании с сер. 19 века. Так, феномен болезни философия медицины призывает рассматривать как структурно-функциональный системный процесс. Принципы структурности в медицине реализуются как принципы единства морфологии и физиологии в теории патологии. Биологическая структура объединяет динамичный субстрат (объект морфологии) с «оформленным» процессом (объект физиологии). До сих пор в медицине теоретическое признание единства структуры и функции мирно уживалось с уверенностью в том, что в начале болезни изменения органов и систем не выходят за рамки так называемых функциональных расстройств. Достижения современной биологии и медицины, особенно молекулярной биологии, биофизики, генетики позволяют уверенно отрицать существование функциональных болезней и дают возможность находить морфологический субстрат, адекватный любому нарушению функции. Таким образом, системно-функциональный подход в медицине позволяет как исследовать детали, части, процессы индивидуального организма, рассматривать функции его систем, так и не забывать о целостности, изучая человека не как механический конгломерат «частей и деталей», но живую систему, органично вписанную в природо-социальную реальность

Вооруженный системным методом, современный врач не имеет права забывать, что на клинической койке лежит не организм, а человек: врач в данном случае должен учитывать не только состояние его сомы, но и состояние психическое, личностные и индивидуальные характеристики. То же можно сказать и по проблеме постановки диагноза, который включает в себя анализ гносеологических проблем диагностики, анализ субъективных и объективных причин диагностических ошибок, учет социально-культурной «подоплеки» болезни.

В ХХ веке создается синергетика как комплексное междисциплинарное направление в науке и метод научной деятельности. Синергетика изучает открытые, нелинейные, устойчивые системы, характерным примером которых может служить человек. Соединение усилий синергетики и медицины – одна из важных задач современной философии медицины. Синергетика открывает новые подходы к здоровью человека, где лечение обретает образ открытия самого себя. Лечение и излечение предстают как синергетические процессы, при которых в самом человеке обнаруживаются скрытые установки на здоровое будущее.

Используя научный аппарат синергетики предлагается изучать организм как целостную открытую систему, характеризующуюся особым типом взаимодействия её частей. Очевидно, что любое патологическое изменение органа, ткани и т.д. служит источником возмущения не только этого органа, но и других, при этом возникает нарушение привычных связей систем и органов человеческого тела и формирование новых патологических связей, развитие которых трудно предсказать и, соответственно, предугадать формы прогрессирования заболевания.

Характерным примером использования идей синергетики в медицине становится исследование процессов взаимодействия частей человеческого организма с геокосмическими факторами. И геокосмические системы, и человек представляют собой системы диссипативные (открытые, т.е. взаимодействующие и обменивающиеся веществом и энергией с внешней средой). Комплекс геокосмических факторов способен влиять на систему человеческого организма: среднемесячные суммы корреляции лейкеограмм, электролитного баланса, ферментного статуса крови синергетичны (соответственны, связаны) со среднемесячной динамикой космических лучей. Исследования показали, что биологические системы имеют свойства экстренной самоорганизации и динамической приспособляемости к изменениям факторов среды. Возникающий хаос[5] компенсируется процессом самоорганизации, упорядочивающим систему.

Таким образом, синергетика становится способом не только познания, но и в частном случае – понимания и лечения человека как психосоматического существа. Синергетика влечет за собой новый диалог человека с природой, создание новой экореальности. Следует признать, что синергетика тесно связана с диалектикой и теорией систем, во многом пользуется их категориальным аппаратом, рассматривая проблемы эволюции, системности, взаимодействия, а так же факторы случайности, необходимости и действительности.

К сожалению, современное состояние теоретической медицины (учения о болезни, компенсаторно-приспособительных процессах, механизмах компенсации нарушенных функций, связях и взаимоотношениях частей в оргагнизме и т.д.) позволяет констатировать тот факт, что теоретическая медицина сегодня не является еще комплексным знанием и пока еще представлена в виде отдельных фрагментов, но не целостной системы. Г.Селье в работе «На уровне целого организма» (1972) писал: «Жизнь не является простой суммой своих составных частей… Чем дальше вы расчленяете…живые комплексы, тем дальше вы уходите от биологии и в конце концов вам остаются только величественные, вечные и всеобъемлющие законы неживой природы…». В познании живой природы вообще постоянно возникает противоречие – от элементаризма к целостности и от последней вновь к элементарному расчленению. Мысль исследователей неизбежно сталкивается с познавательным парадоксом, отмеченным еще Шеллингом: как познать целое раньше частей, если это предполагает знание частей раньше целого… Скурпулезное изучение частностей, деталей, столь характерное для медицинской науки, безусловно способствует прогрессу медицинского знания, однако, практически полное отсутствие обобщений частного знания различных разделов медицины в логически и экспериментально обоснованную теоретическую систему (т. наз. общую патологию) тормозит развитие современной медицины.

Без постоянной опоры на философскую доктрину – общую методологию науки (исследования по философской антропологии, сознанию, проблемам познавательной деятельности и т.д.) практически невозможно из разрозненных фактов создать единую стройную теоретическую базу современной медицины. Врач-клиницист сможет действовать наиболее целесообразно и эффективно в каждом конкретном случае только тогда, когда он будет опираться не только на частные знания, но и на знание общих закономерностей работы организма, когда будет рассматривать человека как сложную био-социальную систему. Решение данной задачи видится только через синтез философского и медицинского знания, на основе интерпретации фактического материала медицинской науки с позиций и через призму философского знания, что является прерогативой и предназначением философии медицины.

1. Место медицины в системе наук.

Социология медицины, как отдельная дисциплина сформировалась на стыке

социологии и медицины в 50-е годы ХХ века, благодаря тому, что возникла потребность

социологического образования для студентов и ординаторов медицинских высших

учебных заведений, а также появилась необходимость социологического осмысления роли

и места медицины, системы здравоохранения, самого пациента в современных социально-

экономических условиях.

В современных условиях здоровье человека перестало быть только объектом для

лечебного воздействия, все чаще оно воспринимается как совокупность фактов

социального характера. Функции врачей расширяются в контексте гуманизации

медицины. Усиление профилактической компоненты здравоохранения обязывает врача

помимо лечения давать пациенту рекомендации по здоровому образу жизни, изменению

стиля поведения.

Социология медицины - не единственная дисциплина, изучающая влияние

медицины и здравоохранения на характер действий человека в отношении своего

здоровья. Поле деятельности социологии медицины пересекается со многими научными

областями, традиционно представляющими интерес для медицины, социологии,

социальной гигиены и других направлений. В социологии медицины все социальные

процессы рассматриваются с точки зрения интересов людей, их потребностей и ожиданий

в поддержании своего здоровья. Целостно-интеграционный подход социологии медицины

к медико-социальным явлениям дает ей огромное преимущество перед другими

социальными науками, изучающими медицину и здравоохранение.

Социология медицины рассматривает функции медицины не только как излечение

от болезней, облегчение физических страданий и помощь инвалидам, но в большей

степени как социальную помощь общества всем нуждающимся. Эта наука исследует

отношения человека и социальных групп к вопросам болезни и здоровья, организации и

управления здравоохранением в постоянном взаимодействии с другими структурными

элементами социума.

Исследуя сферу болезни и здоровья человека, социология медицины изучает

свойства, связи, механизмы социального действия и взаимодействия, социальные

институты, группы, социальные статусы и роли, ценности, нормы, санкции, возникающие

в данной сфере. Рассматривает картину заболевания и его лечение в свете того, как

социальные, культурные, психологические и другие факторы влияют на вероятность

возникновения тех или иных проявлений болезни. По тому, каким образом пациенты и

организации здравоохранения идентифицируют болезнь и как они на нее реагируют,

социология медицины позволяет построить модели медико-социального поведения,

мобилизуя ресурсы социального окружения.

В рамках социологии медицины разрабатываются оптимальные варианты структурных

преобразований для достижения максимальной социальной эффективности системы здравоохранения (для

конкретного региона, ЛПУ, отделения), выбираются оптимальные технологии для совершенствования

системы управления в здравоохранении. Оценивается социальная значимость здравоохранения как отрасли

социальной сферы в современных условиях, организовываются и проводятся медико-социологические

исследования в системе охраны здоровья.

Закономерный рост интереса к социологии медицины в современной отечественной науке

определяется, тем, что в ее рамках может быть осуществлено медико-социологическое исследование

состояния системы охраны здоровья как одного из важнейших общественных институтов, роли и места

медицины, здравоохранения, врача и пациента в социуме.

Социология медицины позволяет проводить эмпирические наблюдения за

закономерностями социальных явлений в системе охраны здоровья, формированием

общественного мнения и, опираясь на данные смежных наук, вырабатывает медико-

социальные модели и нормы для предсказуемости социальных результатов применения

новых медицинских технологий и реформ здравоохранения.

Социология медицины изучает процессы и результаты развития здравоохранения

как социального института общества и социализации в сфере охраны здоровья, исследуя

закономерности ролевого поведения пациента и врача как результат социального

действия, индивидуального и группового отношения к здоровью и болезни,

общественным нормам, социальным институтам, организациям. Наиболее ощутимый

вклад, который социологи медицины могут внести в систему охраны и укрепления

здоровья, выражается в существенном изменении понимания человеком своего отношения

к общественным процессам, связанным со здоровьем и болезнью, медициной и

здравоохранением. По мере того как новые факторы, полученные с помощью медико-

социологических исследований, превращаются в обширную информационную базу, в них

все больше находят свое применение медико-социологические понятия и категории.

Современная социология медицины - наука, результаты исследований которой активно

используют исследователи-медики, социологи, врачи и пациенты, политики и менеджеры

здравоохранения.

1. Наука, её особенности и социальные функции. Рациональность научного знания.

Рациональность мысли и действия (в том числе - находящая свое воплощение в науке) - одна из основных ценностей, образующих горизонт культуры. Попытки вывести рациональность из этого ряда, низведение ее до инструмента для достижения прагматических целей, имеют в конечном счете контркультурную направленность. Иными словами, культура в моем понимании – это в высшей степени рациональный тип человеческого бытия. Разумеется, это не означает, что все содержание культуры сводится к рациональному; более того, культура, в которой рациональность уродливо гипертрофирована (и, следовательно, обращена в свою противоположность), не может жить и обречена на гибель. Культура без рациональности или с недоразвитой рациональностью подобна умалишенному, культура, в которой рациональность вытесняет и подменяет собой все или многие иные человеческие ценности, подобна умирающему от жажды.

Современный рационализм как философское мировоззрение сохранит значимость и перспективу, если сможет достойно ответить на эти два вызова: контркультурного иррационализма и столь же разрушительной для культуры гипертрофированной рациональности. Поэтому исключительно важна работа над оформлением критико-рефлексивного «самосознания» рационализма; недостаток такового, по моему мнению, является причиной грустных явлений, когда рационалисты, как будто защищающие свое мировоззрение от названных угроз, как-то исподволь становятся похожими на своих противников, иногда заимствуя у них и терминологию, и шкалу оценок.

2. Наука нашего времени – сложное многомерное явление, для оценки и понимания которого не достаточны упрощенные идеализации. В ХХ веке стало модой критиковать науку за то, что она якобы отворачивается от человека, от наиболее важных для него проблем: смысла и ценности его жизни, выбора культурных ориентаций, самоопределения личности в пространстве свободы. Эта критика часто несправедлива. Однако нельзя отмахиваться от нее с помощью хрестоматийных сравнений науки с инструментом, который, дескать, не ответственен за способы его применения. Наука, самосознание которой акцентирует ее служебную, инструментальную роль, по сути, соглашается занять маргинальную позицию по отношению к культуре. Это таит в себе опасность и для науки, и для культуры.

Некоторые оптимисты полагают, будто наука – самая здоровая часть культуры, что иммунитет рационального критицизма предохраняет ее от разложения даже тогда, когда культура в целом клонится к упадку. Я не разделяю такого оптимизма. В больной культуре не может быть здоровой науки. Но наука - один из важнейших защитных механизмов культуры. Самосознание науки неотделимо от философии. Поэтому философия, противопоставляющая себя науке, занятая только критикой научной рациональности, волей или неволей работает на упадок культуры, является разрушительной силой, что бы ни думали об этом те или иные мыслители.

В своих взглядах на культуру я присоединяюсь к традиции, идущей от Канта: культура определяется ценностями, концентрирующимися вокруг абсолютной значимости Человека. Мне известны и понятны аргументы критиков этой традиции. Многие из этих аргументов серьезны и заставляют искать и находить новые ресурсы ее интеллектуальной защиты. Говорят о биологических и социобиологических предпосылках морали и нравственности, об исторической относительности моральных норм, об эволюции культуры, в ходе которой ненадежные скрепы морали замещаются (якобы к общей пользе) жесткими правовыми каркасами. Глубокомысленно подчеркивают многообразие и даже «несоизмеримость» культур, из чего делают (совершенно нелепый, на мой взгляд) вывод о неправомерности культурных универсалий (словно речь идет о сравнении людей с муравьями или «пришельцами»). Протестуют против «репрессивности» культуры по отношению к индивиду, затиснутому в ее матрицы и обреченному на бунт ради своей свободы. Ссылаются на исторический опыт, якобы свидетельствующий о том, что именно стремление к «высшим ценностям» культуры часто оборачивается глобальными гуманитарными катастрофами, вспоминают, что дорога в ад вымощена благими намерениями; призывают переложить реверс: не человека ориентировать на культуру, а напротив, культуру ориентировать на человека, каков он есть, а не на вымышленную его «сущность» и связанные с ней «абсолюты».

Можно спорить или соглашаться с разными трактовками культуры, по-разному оценивать современную культурную ситуацию и исторический путь, который к ней привел. Но необходимо осознать грань, за которой критика частных культурных состояний превращается в тотальную критику культуры. У человечества есть только два пути: путь культуры (со всеми его недостатками и трудностями) и путь в пропасть, путь в пост-человеческую реальность, наподобие той, какая изображена в романе Татьяны Толстой «Кысь».

Разговорцы и разговорчики о неминуемом «закате культуры» шли и раньше. Но на пороге XXI века, который, боюсь, может оказаться страшнее своего предшественника, они уже не выглядят невинными словесными упражнениями. Мне отвратительны и мазохистский пессимизм, смакующий детали наступающей катастрофы, и дурацкий оптимизм, отводящий тревожные упоминания о кризисе культуры вариациями на темы «авось» и «небось». Да, культура смертна, но продолжительность ее жизни напрямую зависит от усилий людей. Проблема в том, как направить эти усилия.

Этим вызывается моя критика постмодернизма как философии. Я вижу в этом «зрелом сознании увечной эпохи» (М. Эпштейн) симптом болезни, ведущей к одряхлению и смертному изнеможению культуры. Популярность постмодернизма вполне объяснима: ведь культурная ориентация на абсолютную ценность Человека утомительна, тогда как ироническое отношение к культуре, превознесение сиюминутности и малости человеческого существования – привлекательно и соблазнительно. Хотелось бы надеяться, что философы нашего времени вспомнят урок Одиссея, слушавшего песни сирен, но не последовавшего их гибельному призыву.

Я выражаю самую искреннюю благодарность всем моим друзьям, учителям и коллегам, в сообществе которых сформировались мои взгляды, за постоянную и критическую поддержку. Особая благодарность - литовской фирме «Статус» и лично г-ну Владасу Беляускасу за щедрую и бескорыстную финансовую поддержку, без которой издание этой книги было бы сильно затруднено или даже невозможно

1. Логико-методологические аспекты науки.
2. Понятие и природа ценностей в философии и медицине. мит 4 стр 13-18
3. Теория ценностей: философский аспект. учеб 310
4. Философия и медицина о ценности жизни. Учеб 328
5. Отличие научного познания от ценностного отношения к действительности.
6. Деятельность как преобразование мира и человека. Специфика медицинской деятельности.. мит 4 стр 18-22
7. Общество как предмет социальной философии. Развитие взглядов на общество (историко-философский аспект). учебн стр 354
8. Общество как система. Взаимосвязь её основных сфер.
9. Динамика социальной структуры общества.
10. Проблема типологии исторического процесса (О.Шпенглер, К.Маркс, А.Тойнби).
11. Политическая система общества, её структура.

Политическая система общества - целостная, упорядоченная совокупность политических институтов, политических ролей, отношений, процессов, принципов политической организации общества, подчиненных кодексу политических, социальных, юридических, идеологических, культурных норм, историческим традициям и установкам политического режима конкретного общества. Политическая система включает организацию политической власти, отношения между обществом и государством, характеризует протекание политических процессов, включающих институционализацию власти, состояние политической деятельности, уровень политического творчества в обществе, характер политического участия, неинституциональных политических отношений. Политическая система представляет собой одну из частей или подсистем совокупной общественной системы. Она взаимодействует с другими ее подсистемами: социальной, экономической, идеологической, этической, правовой, культурной, образующими ее общественное окружение, ее общественные ресурсы наряду с ее природным окружением и природными ресурсами (демографическими, пространственно-территориальными), а также внешнеполитическим окружением. Центральное положение политической системы в этой структуре ее внешнего и внутреннего окружения определяется ведущей организационной и регулятивно-контрольной ролью самой политики.

1. Духовная жизнь общества и духовная жизнь личности.
2. Особенности антропосоциогенеза. учебн стр 354

Практика, как специфически человеческий способ освоения действительности, укоренена в телесно – разумном бытие человека; никакого разума самого по себе не существует. Значит истоки мышления и познания мы должны искать в биологической эволюции и организации наших далёких предков.

В человеческом поведении слишком много естественного, биологически определённого, и разум (суть взлёты человеческой мысли) отнюдь не исчерпывают человеческого поведения. Поэтому, рассматривая антропосоциогенез необходимо обратить внимание на естественную, «биологическую» сторону становления человеческой самости и социальности, показать отсутствие непреодолимой пропасти между человеком и его предками.

Важнейшей особенностью социальности является сложная структура межчеловеческих отношений, закреплённая в особых формах, культуре и языке.

Вследствие системной организации материи любые изменения проявляются многообразно.Так. возросшая человеческая сексуальность (возрос уровень половых гормонов) сделала более стрессоустойчивой нервную систему и обусловила огромную работоспособность головного мозга, оказав влияние на развитие интеллекта. Так разрешилось второе противоречие в эволюции: между неравенством семейных ролей и единством их противоположностей. Сексуальность в бытие человека в мире преломилась в разнообразные стороны культуры, приобретя надсубъектное, социальное значение.

Становление социальности происходило не только «снизу», опосредуя биологические связи человека. Возникший вместе с объективацией духовного в языке социум стал развиваться по своим особым внутренним законам, которые задали человеку надбиологическое измерение. Выявилась безусловная ценность людей как носителей знания и опыта. Это обусловило особое отношение к старейшим членам рода – заботу о них.

Человек совершенного типа, относящийся к виду Homo sapiens, - существо с гибким интеллектом, хотя инее со столь массивной мускулатурой – сформировался около 50 тысяч лет назад. В эпоху палеолита – древнекаменного века. А около 20 тысяч лет назад в средиземноморском регионе началась дифференцировка древних людей на расы, окончательно завершив биологический этап в эволюции человека.

Современные исследования показали, что по восприятию культуры и умственным способностям представители разных рас не отличаются друг от друга. Другое дело, что биологическая составляющая человека постоянно преломляется в его социальности. Условия среды, в которых протекала история различных рас и народов, наложили свой отпечаток на особенности темперамента, психики, склонности людей, и это может проявляться в культурных их особенностях и в особенностях трудовой деятельности. Так, представители негроидной расы природно обладают более атлетическим сложением, лучшими скоростно – силовыми качествами, что находит естественное выражение в предпочтительности для них спортивной карьеры, но отнюдь не умаляет умственных способностей.

1. Человек, индивид, личность. Специфика трактовки личности в философии и медицине. мит6 стр 1-6
2. Проблема взаимосвязи биологического, психического и социального в человеке.
3. Этапы становления личности в онтогенезе. Мит 6 стр 6-12
4. Личность и медицина.
5. Отношение «Я-Ты» в жизни личности. Проявление диалогизма в медицине. мит 6 стр 12-21
6. Философия и медицина: аспекты взаимосвязи.
7. Антропоцентризм как мировоззренческий и методологический принцип медицины. учеб 539
8. Диагноз как познавательный и оценочный процесс.
9. Этнос как категория философской антропологии; её значение для медицины .мит 5 стр 3

Вопросы по биоэтике. Лечебный факультет

1. Мораль и этика. История становления медицинской этики учеб стр 604 мит по биоэтике стр 10

Этика является наукой о морали.