Большую роль в известности этих писателей играли журналы «Для всех» и «Мир божий»

Однако не стоит считать, что в 1900-ые годы литературу просто захлестнул поток реалистов – по-прежнему выходили Боборыкин, Потапенко, хотя интерес к ним среди читателей и снизился. А произведения реалистов активно обсуждались в критике; жизнь писателей также активно фигурировала в статьях. В «Биржевых ведомостях», «Утре России» постоянно возникали последние сведения из быта и порядка дня ведущих реалистов; публиковались интервью с писателями-реалистами: над чем работают авторы, что за вопросы поднимают и проч. Каждая новая книга Горького, Куприна, Андреева – была большим событием для общества. Писатели стремились отобразить новые, ещё неизвестные стороны жизни.

С символистами, разумеется, такого не происходило.

Поворотным временем для многих реалистов стал 1905-ый год – Первая Российская революция. Дело в том, что в символизме и реализме произошли большие перемены – писатели разных направлений по-разному оценивали произошедшее. По выражению Бунина, тот с горечью и сожалением замечал за русской литературой «разручение» - распад её, исчезновение единства направления. Горького в тот период не было – он находился на острое Капри в ссылке; несмотря на неудачу Первой революции, считал Горький, революция в России возможна – и она произойдёт. Немногие русские писатели сходились в этом мнении с Горьким. Переоценка человеческого опыта, достигнутого в ходе Первой революции – занимала большое место в дальнейшем творчестве Андреева и Куприна, наиболее талантливых писателей периода.

Иуда Искариот» - одно из таких произведений: проблема предательства и провокации серьёзно существовала в революционных организациях. Хотя Андреев и говорил, что это свободная фантазия на тему добра и зла, она была очень близка к реальным проблемам периода. Другое крупное произведение Андреева – «Рассказ о 7 повешенных», где связь с революционными событиями откровенна: 5 из повешенных были несостоявшимися террористами (прототипом ситуации был реальный случай), которых послали на дело люди-агенты охранки. 2 других повешенных – уголовники с тяжёлыми преступлениями на их совести; но в прошлые эпохи они могли попасть на каторгу, максимум – а в условиях военно-полевых их также казнят. Другой рассказ Андреева, «Тьма» – основан на рассказах человека, лично казнившего Гапона и потом прятавшегося от царской охранки в публичном доме.

По мнению Горького, в этот период опускается сам вид писателя – Максим опирается в мнении на произведении Куприна «Ученик и морская качка», которое считал порнографическим.

Писатели в следующий за революцией период уходят от социальной проблематики – а именно в этом была задача реализма, и этот уход повлёк за собой резкое сокращение самого направления. Большой интерес общества к произошедшему и последствиям Первой Российской революции вызвал появление группы писателей, который эту серьёзную проблематику вывели в сферу массовой (но не бульварной) литературы: Михаил Петрович Арцибашев (роман «Санин», породивший самую активную полемику в периоде), Анатолий Петрович Каменский (роман «Люди», где ставится вопрос естественного человека; большое внимание обращал на эротику и порнографию; с исчезновением цензуры начал активно печататься), Владимир Кириллович Виниченко (политический деятель – представитель Центральной Рады, политический писатель, публиковавшийся часто в сборнике «Земля» сочинения о социал-демократах, представленных в необычном виде) и другие «неонатуралисты». Любопытно, что при сопоставлении неонатуралистов с русскими золаистами получается некоторое сходство, хотя сами писатели направления не видели золаистов как свой источник. Каждый из этих писателей стремился дать своё представление о человеке как сумму психофизиологических форм; целью жизни человека они считали максимальное насыщение чувственной радостью, а основным двигателем человека являлись непосредственные потребности и страх смерти.

Во второй половине 1900-ых годов размышления о роли революции появлялись во многих произведениях и философов, и публицистов, литераторов. В частности, сборник «Вехи», сборник о русской интеллигенции - вызвал большой резонанс (говорилось, что он был больше против русской интеллигенции). Это был альтернативный взгляд на русскую интеллигенцию – по сравнению со взглядом начала 1900-ых годов.

Важный момент в том, что противостояние реализма и символизма оказалось ослаблено к концу 1900-ых годов; критики стали говорить о взаимодействии символизма и бытового реализма, приводя в пример произведения Леонида Андреева, который в те годы стал величиной номер один в литературе: он, дескать, стремился к экспрессионизму, к символизму. Хотя Андреев и сопротивлялся такому навязыванию его произведениям элементов символизма.

Других примером таких критиков были произведения Ремизова – «Пруд», «Часы», которые сравнивали с болотом. Белый: «Это произведение нельзя не читать, не запасшись болотными сапогами», Чуковский: «Возникает чувство вселенской тошноты». Другой автор – Борис Зайцев, автор «Голубой звезды», «Аграфены»; Сергей Вценский. Это сравнительно молодые писатели, своеобразные авторы, которые пытались синтезировать реализм и символизм – утверждали критики.

Однако эти идеи вызывали яростное неприятие среди самих авторов; Горький – находясь в ссылке – не допускал таких мыслей, и символисты полемизировали против, например, мнения критика Иванова, что истинный реализм – реализм символический. Символисты писали в «Весах», например, что нельзя «в святую лиру искусства допустить обозную сволочь».

С 1908-ого года публикуются и быстро становятся очень популярными издания «Шиповника», первым редактором которого был Андреев. В сборниках Андреев стремился печатать «всё ценное, независимо от партийной принадлежности авторов». С точки зрений публиковавшихся там авторов, они таки образом могли перебросить мост через пропасть первых годов 1900-ых между реалистами и символистами; однако другие символисты презирали тех, кто публиковался в «Шиповнике». Другой журнал – «Земля», стремившийся публиковать всё и вся, под редакцией Бунина (хотя и оказывавшего небольшое влияние на политику издания).

30/09/09

90-ые и 900-ые годы – период существования символизма. Как течение в конце 900-ых годов сам себя символизм исчерпал – решающая полемика состоялась как раз в конце 900-ых.

Русские символисты

1890-ые гг. Старший символизм: Старшие символисты	1900-ые гг. Младший символизм (младосимволизм): Младосимволисты
А) Мистики-богоискатели (неохристиане)	Б) Декаденты-индивидуалисты	А) Группа «аргонавтов»
* писатель и критик Д.С. Мережковский (1865-1941); * его супруга З.Н. Гиппиус (1869-1945); * писатель-критик Н.М. Минский (Виленкин) (1855-1937)	· * поэт В.Я. Брюсов (1873-1924) · * прозаик Ф.К. Сологуб (Ф.К. Тетерников) (1863-1927) · * К.Д. Бальмонт (1867-1942) · * А.М. Добролюбов (1876-1945) · * И.И. Коневской (Ореус) (1877-1901) · * поэт А.Л. Миропольский (А.А.Ланг) (1872-1917) · * поэт Ю.К. Балтушайтис (1873-1944)	* А. А. Блок (1880-1921) * Андрей Белый (Б.Н.Бугаев) (1880-1934) * Эллис (Л.Л.Кобылинский) (1879-1947) * С.М. Соловьёв (1885-1942)	* Вяч. Ив. Иванов (1866-1949) * Г.И. Чулков (1879-1938)

Несколько замечаний по поводу символизма: символизм был первым и долгое время лидирующим в среде модернистической литературы, и это объясняет то, что под этим знаменем выходили многие представители новой литературы; кроме того, к 1890-ые годы ещё не всё было ясно, поэтому символизм сближали с декадансом (fin du siècle). Декаданс – впервые слово возникает во Франции, у Верлена. После Верлена выражение пошло в массы; в частности, выходила даже газета «Декаданс», где говорилось, что это не просто литературная школа, а это направление детей шопенгауэрской теории; их цель не в созидании, а в разрушении старинного.

Французское влияние на русских символистов дополнилось влиянием из Бельгии, писателей скандинавских стран, Австрии, Польши и проч. Вдобавок к этому повлияла книжка немецкого психолога «Вырождение».