Оценка влияния социально-экономических факторов на электоральное поведение

Перед любыми выборами, или электоральными циклами всегда активизируются исследования по выявлению и определению факторов, влияющих на электоральное поведение. В контексте, все ещё продолжающей российской трансформации, каждый раз, с новой силой, разгораются дебаты о роли социально-экономических факторов в поведение электората.[10] Характерной чертой как электоральных, так и социально-экономических процессов является их непостоянство, изменчивость. Социально-экономический подход к выявлению генезиса электорального поведения имеет высокую научную и прикладную ценность. Недостаточное освещение в научной литературе динамики влияния социально-экономических факторов на электоральное поведение подтверждает сохраняющуюся актуальность данной темы.

A.C. Ахременко, анализируя итоги выборов, отмечает «наличие четкой преемственности во времени между характером голосований в конкретных субъектах Федерации» с одной стороны, и «существование определенных (и тоже воспроизводящихся в каждом электоральном цикле) различий между характером голосований в субъектах Федерации, с другой». По его мнению, «изучая эти сходства и отличия..., мы выходим на уровень выявления ряда фундаментальных констант электорального процесса, в научном плане имеющих то несомненное достоинство, что они действуют в долгосрочной перспективе и мало подвержены текущим конъюнктурным колебаниям». [8]

В данном параграфе отдельно рассмотрены федеральные выборы 2011 года, которые, на сегодняшней день, проанализированы в меньшей степени. Выбор социально-экономических индикаторов определялся, во-первых, принципиальной возможностью их влияния на электоральное поведение (исходя из результатов уже проведенных рядов специалистов исследований, а также простых логических соображений) и, во-вторых, наличием статистического материала. Было выделено 6 социально-экономических индикаторов по Новгородской области:

1. Величина прожиточного минимума (в среднем на душу населения) на все населения области составляет 5801рублей в месяц, из него по социально-демографическим группам для трудоспособного население - 6287, пенсионеров - 4610, детей - 5740.

2. Среднедушевой денежный доход населения (тыс. руб.)

0,201

3. Численность населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума (в процентах от общей численности населения субъекта)

34,2	31,4	30,8	27,7	26,7	23,8	19,9	20,3	17,8	16,5	14,9

4. Уровень безработицы в процентах

7,6	6,1	5,8	5,5	5,2	4,9	6,4	5,7	4,9

5. Уровень преступности

	Число зарегистрированных преступлений на 100 000 человек населения	Число зарегистрированных убийств и покушений на убийство

6. ВРП на душу населения на душу населения (руб.).

	45178,5	55387,3	72549,3	95286,2	113246,4	132334,8	177472,4	183196,9	200033,4

Такой подход позволил исключить влияние краткосрочных и случайных факторов, а также учесть характерный для социально-экономических переменных «лаговый эффект» воздействия на электоральное поведение.

Значительная часть рассматриваемых индикаторов имеет высокую взаимосвязь с долей городского населения. Однако при осуществлении оценки отдельного влияния каждого из рассматриваемых социально-экономических показателей на электоральное поведение населения взаимосвязь с таким базовым фактором, как доля городского населения не столь принципиальны. Таким образом, рассматривается влияние на электоральное поведение уровня жизни населения, которое позволяет операционализировать текущее экономическое положение в регионе, и социальной напряженности, являющейся индикатором «проблемного голосования». Уровень жизни может служить «лакмусовой бумажкой» региональных различий, поскольку он неразрывно связан практически со всеми социально-экономическими индикаторами. Общественные настроения, ожидания и политические симпатии электората словно в зеркале отражают основной социальный раскол в современной России - раскол между бедными и богатыми.

Внутрирегиональное сопоставление уровня жизни населения представляет собой сложную проблему. Покупательную способность населения принято рассматривать как основной и наиболее точный показатель при сравнении уровня жизни.

Исследование подтвердило ряд хорошо известных политико-географам закономерностей. Во-первых, это прямая зависимость между покупательной способностью населения и уровнем поддержки партий и кандидатов демократической ориентации, которая довольно велика и выражена на протяжении всего исследуемого периода.

Анализ продемонстрировал также существенную отрицательную взаимосвязь между покупательной способностью населения и голосованием за «Единую Россию», но связь эта практически всецело обеспечивается Великим Новгородом. Административный центр области, безусловный лидер по покупательной способности населения, действительно принесла откровенно слабый электоральный результат «Единой России», но непосредственная связь между двумя этими обстоятельствами практически отсутствует (здесь проявили себя иные факторы электорального поведения).

Во-вторых, противоположным оказывается действие фактора «бедности». Населению области с повышенным уровнем бедности свойственно недоверчивое отношение к идеям невмешательства государства в экономическое развитие и «навязываемым» западным ценностям. Поэтому в таких районах Новгородской области уровень поддержки «Яблока» являются низкими (Волотовский район, Мошинской район, Поддорский район).

Любопытна также отрицательная связь уровня бедности с голосованием за партию «Справедливая Россия» в 2011 г. Взаимосвязь этих показателей не так высока, чтобы давать им интерпретацию. И в то же время полученные результаты хорошо корреспондируют с представлениями ряда специалистов о смещении «вектора» поведения представителей научной и технической интеллигенции на выборах в сторону более социал-националистических позиций и о перетоке электората к «Справедливой России» на последних федеральных выборах.

В-третьих, подтверждена «размытость» социально-экономического «портрета» электората партии «Единая Россия», голосование за которую слабо взаимосвязано со всеми выбранными индикаторами.

Проведенное исследование также преподнесло некоторые «сюрпризы», опровергающие ряд представлений о социально-экономических факторах электорального поведения и, прежде всего, разрушающие миф о том, что если они и оказывали влияние на электоральное поведение, то с усложнением партийной структуры и расцветом PR-технологий, отошли на второй план. На самом деле, дело здесь не столько в снижении влияния социально-экономических факторов, сколько в сокращении дифференциации электоральных показателей.

На парламентских выборах 2011 года значимая взаимосвязь факторов покупательной способности и «бедности» с голосованием за партии «Единая Россия» и за КПРФ действительно отсутствуют. Политическая борьба между двумя конкурирующими за основной российский электорат практически потеряла свое социально-экономическое измерение. Основной водораздел между лояльным власти и левым, коммунистическим электоратом проходит не по линии «богатые – бедные», а определяется различиями в «качестве» населения (возрастном составе, социальном статусе) и особенностях менталитета людей. (см. Приложение 2,)

Диаграмма 2. "Процент голосов избирателей поданных за Единую Россию на выборах в Государственную Думу в 2011году"

Анализируя областные аспекты парламентских выборов 2011 года за партию «Единая Россия» электоральные предпочтения по районам Новгородской области распределены равномерно, что не дает возможности выделение наиболее характерных социально-экономических признаков. При более частном рассмотрение предпочтения населения Новгородской области для районов более характерно «старых» по возрастному составу и для более бедных в экономическом аспекте. (см. Диаграмму 2)

Однако на последних парламентских выборах, закончившихся, как известно, победой «Единой России», появился важный индикатор —коэффициент накопления денежных активов у населения[11]. Доля расходов на накопление в структуре денежных доходов населения Новгородской области находится в обратной связи с уровнем поддержки «Единой России» и в прямой - с голосованием за КПРФ, «Справедливой России» и ЛДПР. Факт весьма примечательный, особенно учитывая то обстоятельство, что средний класс прочно и заслуженно ассоциируется с поддержкой демократических партий и кандидатов, действующей власти, но никак не коммунистов.

Таким образом, выше сказанное можно толковать, как высокий кредит доверия бедных слоев российского общества к действующей власти, характерный для последних лет. Или как процесс эволюции российской партийной системы «вспять», когда правые и левые в сознании электората в очередной раз меняются позициями, пролетаризируется социальная база партии власти, а представители среднего класса все в большей степени начинают ориентироваться на оппозицию как на возможного защитника своих интересов. Или просто как свидетельство широкой электоральной поддержки Единой России - ведь электорат Новгородской области в массе своей не имеет значительных сбережений во вкладах, ценных бумагах, и крупных кредитов.

Следует отметить, что положительная связь с долей расходов на накопление в значительно большей мере относится к голосованию за «Правое дело», нежели к голосованию за «Яблоко», что соответствует представлениям о соответствующих электоральных ядрах. «Правое дело» по сути своей более либеральное объединение, «Яблоко» - демократическое. Для «Правого дела» приоритетными являются право собственности и свобода предпринимательства; для «яблочников» - свобода слова. Поэтому электорат партии "Правого дела" формируется из представителей среднего класса и бизнес-элиты, а устойчивая группа поддержки «Яблока» вызревает в среде интеллигенции.

Как казалось, областные различия в уровне безработицы населения не могут служить показателем дифференциации электорального поведения в Новгородской области. Однако, как показало исследование парламентских выборов 2011 года, создался целый ряд неплохих взаимосвязей безработицы с поддержкой избирательных объединений самой разной политической окраски. (см. Диаграмму 3) Традиционно безработица является показателем для ЛДПР - чем ниже напряженность на рынке труда, тем выше популярность партии либерало-демократической направленности.

Диаграмма 3. "Уровень зарегистрированной безработицы по городскому округу и муниципальным районам области (отношение зарегистрированных безработных к трудоспособному населению) "

Интересные результаты получились по второму важнейшему индикатору социальной напряженности - преступность. В целях придания большей объективности данные брались лишь по особо тяжким преступлениям - убийствам и покушениям на убийство. Весьма распространенный в электоральных исследованиях вывод о значительном влиянии уровня преступности на поддержку ЛДПР и «Единой России», которые активно использовали в предвыборных речах призывы к наведению порядка и борьбы с коррупцией, должен быть подвергнут более тщательной проверке.

ВРП на душу населения - ключевой индикатор экономического развития на региональном уровне - плохо «работает» для объяснения территориальных различий в электоральном поведении. Это неудивительно в силу малой актуальности данного показателя от жизни среднестатистического избирателя.

Выявление социально-экономических индикаторов, которыми можно объяснять высокой уровень поддержки партий, позволяет решать важные задачи прикладного характера, способствуя составлению своеобразных социально-экономических «портретов» политических сил различной ориентации и исследованию динамики факторов электорального поведения.

Заключение

В западной науке, особенно в США, электоральные исследования, наряду с геополитикой, уже давно доминируют среди политико-географических разработок. В СССР из-за проблем с идеологией электоральная география, как, впрочем, и вся политическая география получила слабое развитие. Серьезные отечественные исследования стали проводиться с середины 1970-х гг. и были приурочены к географическим аспектам голосований в крупных странах Западной Европы и Северной Америки - Во Франции (В.В. Лаврухин), ФРГ (О.В. Витковский), в США (Л.В. Смирягин) и Канаде (А.Л. Белов). Переломным моментов, который послужил утверждению политической географии в СССР, считается монография В.А. Колосова, изданная в 1988 г. на тему «Политическая география: проблемы и методы». Монография содержит главу под названием «География политической борьбы», в которой подробно рассматриваются теоретические и методологические основы географических исследований расстановки партийно-политических сил. Особое внимание было уделено политико-географическому районированию капиталистических государств.

В работе был произведен комплексных анализ электоральных предпочтений Новгородской области на выборах в Государственную Думу в 2011 году, на основание не многочисленных теорий и концепций. Изучение и анализ зарубежного опыта помог перенесению методологии электорально-географических исследований на отечественную кухню науки. Стоит отметить 2 фундаментальные книги по политической географии, вышедшие чуть более 10 лет назад, но по-прежнему которые являются актуальными, это «Политическая география» Р.Ф.Туровского (Туровский, 1999) и «Геополитика и политическая география» В.А.Колосова и Н.С.Мироненко.

Краткие выводы по итогам проделанной работы следующие:

·

Поставленные цели и задачи достигнуты.

Международная организация могут выступать как инструмент внешней политики отдельных государств. Ряд международных организаций являются инструментом отдельных ведущих держав мира. Наиболее общий, но не менее важный вывод, который можно сделать, исходя из проделанной работы, заключается, в том, что электоральная география нуждается в теоретической и методологической доработке. Не смотря на то инструменты электоральной географии сегодня актуальны и с распространением демократии, применяются повсеместно, электоральная география как наука застыла на месте.

В заключении хотелось бы отметить, что представленное в рамках диплома исследование не является завершенным и будет продолжено в дальнейших работах.

Список используемой литературы

Нормативно-правовые акты

1. Конституция Российской Федерации

2. Конвенция о стандартах демократических выборов, избирательных прав и свобод в государствах участниках Содружества Независимых государств, от 7 октября 2002 года.

3. Федеральный закон "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" Москва 2011 г.

4. Федеральный закон "О политических партиях" Москва 2011 г.

Библиографический список

5. Аксенов К.Э., Тайны избирательного бюллетеня. Электоральные бури и штили Северной Столицы- 1989-2004. - СПб. 2008. - 333с.

6. Анюхина Н.В., Мелешкина Е.Ю., Итоги голосования и электоральное поведение // Второй электоральный цикл в России (1999-2000) / Под ред. В.Гельмана, Г.Голосова и Е.Мелешкиной. M., 2002. - С.158-185. 2002

7. Айвазова С., Мужчины и женщины на выборах. Гендерный анализ избирательных кампаний 1999 и 2000 гг. в России Текст./ С.Айвазова, Г.Кертман. М.: Эслан, 2000. 69 с.

8. Ахременко A.C., Структуры электорального пространства Текст. / М.: Издательство Московского университета, 2008.

9. Ахременко A.C., Электоральное пространство: теоретико-методологические проблемы Текст. / A.C. Ахременко. Автореф. дисс. докт. полит, наук. М., 2009.

10. Бабурин В.Л., Президенсткие выборы в России, Пространственная картина / География 2001, №1

11. Белов А.А., Факторы территориальной дифференциации электоральных поведения жителей России, МГУ, 2005

12. Бирюков C.B., Региональная политическая власть: институты, структуры, механизмы: автореф. дис.. д-ра полит, наук. М., 2009.

13. Бойков В.Э., Электоральные настроения и их влияние на итоги выборов Государственной Думы пятого созыва Текст. / В.Э. Бойков, // Социология власти. 2008. - № 1. - С. 19-27.

14. Галкин А.А., Сдвиги в общественном сознании сквозь призму электорального поведения: российский вариант // Власть. 15.08.2008 - с. 3-13

15. Гидденс Э., Социология. М.: Эдиториал УРСС, 2009. С. 309

16. Голосов Г.В., Поведение избирателей в России: теоретические перспективы и результаты региональных выборов II Выборы и партии в регионах России / Под ред. Плюхтерхандт-Михалевой и С.Рыженкова. М., СПб - С.85-103., 2004

17. Задорин И.В., Эмпирическая политическая социология в России выросла из электоральных исследований // Полит. наука. - 2011. - № 3. - С. 140-159.

18. Колосов В.А., Политическая география: проблемы и методы. - П., 1988

19. Колосов В.А., Мироненко Н.С. Геополитика и политическая география: Учеб. Для студентов вузов, обучающихся по геогр. спец. – М.: Гардарики, 2002

20. Мацузато К., Электоральная география в России: белый, красный, серый и взрывной пояса/ Выборы и партии в регионах России // Под ред. Глюхтерхандт-Михалевой и С. Рыженкова. СПб., 2000. - С. 170-194

21. Мелешкина Е.Ю., Российский избиратель: установки и выбор, М.. 2006, -С 177-211

22. Морозова Е.Г., Электоральный менеджмент: учеб. пособие. - М., 2002. - 231 с.

23. Ольшанский Д.В., Массовые настроения в политике. - М.,, 1995

24. Петров B.B., Прикладной политико-географический анализ: содержание и сферы применения / Магистерская диссертация. Географический факультет. М., 2001.

25. Полтавская М.Б., Электоральные процессы в условиях трансформации современного российского общества: опыт социологического анализа: дис..канд. социол. наук / Полтавская М.Б. – Волгоград, 2004. - 186 с.

26. Постников А.Е., Пропорциональная избирательная система в контексте российской политической практики Текст. / А.Е.Постников // Конституционное и муниципальное право. — 2007. № 3. - С. 39-40.

27. Римский В.Л., Клиентелизм как фактор электорального поведения российских граждан // Решение есть всегда. М.: Фонд ИНДЕМ, 2011

28. Сидоркина Е.С., Феномен абсентеизма на парламентских и президентских выборах в России (1995—2008 гг.) Текст. / Е.С. Сидоркина. Автореф. дисс.. канд. полит, наук. М., 2008.

29. Ситников А. П., Слухи и их влияние на электоральное поведение Текст. /А.П. Ситников, Е.В. Гришин, C.B. Пацынко // Философские науки.- 2007. № 7. - С. 124-138.

30. Соловьев А.И., Политология: Политическая теория, политические технологии. - М 2000

31. Туманов C.B., Современная Россия: массовое сознание и массовое поведение (опыт интегративного анализа). - М.,, 2000

32. Туровский Р.Ф., Политическая география. Москва – Смоленск: Изд-во СГУ, 1999, - 381 с.

33. Туровский Р.Ф., Региональные аспекты общероссийских выборов / Второй электоральный цикл в России (1999-2000) // Под ред. В.Гельмана, Г.Голосова и Е.Мелешкиной. М. 2002 - С.186-214.

34. Черенев A.A., Электоральная география: теория и практика на стыке двух эпох развития в России. 8 научное совещание по прикладной географии, изд-во ИГ им. В.Б. Сочавы СО РАН. 2005. С. 196.

35. Чувилина Н.Б., Этапы и тенденции развития региональных электоральных процессов в постсоветской России: дис. д-ра. полит. наук / Чувилина Н.Б. – Уфа, 2011. - 393 с.; 8. с.

36. Шевченко Ю.Д., Подводя итоги: результаты российских выборов 1993-1996 гг. / Первый электоральный цикл в России (1993-1996). M., 2000. - С. 212-241.

37. Шумилов А.В., Электоральная география: региональное пространство / Чебоксары: ГОУ ВПО Чувашский гос. пед. ун-т, 2009. - 159

38. Электоральное пространство современной России: Политическая наука: ежегодник 2008 / гл. ред. А.И. Соловьёв; Рос. ассоциация полит. науки. - М.: РОССПЭН, 2009. - 479 с.

39. Электоральная социология: учеб. пособие / под ред. С.Б. Суровова. - Саратов: ГОУ ВПО Саратовская гос. акад. права, 2009. - 214 с.

40. Особенности применения социально-структурного подхода к изучению электоральных процессов. Ковров В.Ф. // Вестн. Рос. ун-та дружбы народов. Сер. Социология, 2009. - № 2. - С. 67-76.

41. Системная концепция в электоральной географии. Перепечко А.С., // Вестник Белорусского госуд. Университа, Сер. 2: Хим. Биол. Геог. 1990 № 1. - с 49-52.

42. Современные буржуазные теории международных отношений. Критический анализ / Отв. ред. В. И. Гантман. М.: Наука, 1976. С. 69

43. Социально-экономическая география мира: Учеб. Пособие / С.Б. Лавров – СПб.: Изд-во СПбГУ, 2001

44. Суверенная демократия и выборы, Владимир Чуров // Российская газета» (федеральный выпуск) № 4329 от 30 марта 2007 года

45. Downs, An Economic Theory of Democracy. N.Y.: Harper, 1957;

46. Fiorina M., Retrospective Voting in American National Elections. New Haven: Yale University Press,, 1981

47. Duverger M, Les Partis Politiques 1951

48. Easton D. The Political System: An Inquiry into the State of Political System. N.Y.: McGraw- Hill, 1953.

49. Inglehart R. Norris. P. The development theory of the gender gap: women and men's voting behavior in global perspective. University of Michigan, 1999

50. Выборы депутатов Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации шестого созыва. 2011: Сборник информационно-аналитических материалов / Центральная избирательная комиссия Российской Федерации, М., 2012. - 568 с.

51. Итоги Всероссийской переписи населения 2010 года, в 11 томах. Том 1 — "Численность и размещение населения", М., ИИЦ "Статистика России" 2012 г.

52. Итоги Всероссийской переписи населения 2010 года, в 11 томах. Том — 2 "Возрастно-половой состав и состояние в браке", М., ИИЦ "Статистика России" 2012 г.

53. Итоги Всероссийской переписи населения 2010 года, в 11 томах. Том 3 — "Образование", М., ИИЦ "Статистика России" 2012 г.

54. Итоги Всероссийской переписи населения 2010 года, в 11 томах. Том 4 — "Национальный состав и владение языками, гражданство", М., ИИЦ "Статистика России" 2012 г.

55. Итоги Всероссийской переписи населения 2010 года, в 11 томах. Том 5 — "Источники средств к существованию" М., ИИЦ "Статистика России" 2012 г.

Интернет источники

56. Белановский С. Структура российского электората и его политических предпочтений в 2006 году [Электронный ресурс] // Личный сайт Сергея Белановского. - М., [б. г.]. // http://www.sbelan.ru/node/66471 (05.04.13).

57. Кажанов О.А. Эмпирическая электоральная социология в России: к вопросу о предыстории // Социол. исслед. - 2012. - № 5. - С. 127-133 // http://www.isras.ru/files/File/Socis/2012_5/Kazhanov.pdf (10.04.13).

58. Павленко Р. Электоральная география // http://www.vvborv.org, 2002

59. Туровский Р.Ф. Региональное измерение электорального процесса: (концептуальные измерения электорального процесса) // Обществ. науки и современность. - 2006. - № 5. - С.5-19 // http://www.electoralgeography.com/ru/articles/turovsky/2006/regional-dimension-of-electoral-process.html (10.04.13).

60. Дума одобрила отказ от прямых выборов в губернаторы. Электронный информационный портал BBC, от 23.01.2013 // http://www.bbc.co.uk/russian/russia/2013/01/130123_duma_law_project.shtml

61. Britannica Encyclopedia; topic - election (political science) // http://www.britannica.com

62. Агентство стратегических коммуникаций «Никколо М» // http://nikkolom.ru

63. Большая Российская энциклопедия // http://soviet-encyclopedia.ru/?ll=195224

64. Официальный сайт Администрации Новгородской области http://region.adm.nov.ru

65. Официальный сайт Избирательной комиссии Новгородской области // http://region.adm.nov.ru/vlast/elector

66. Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики по Новгородской области (Новгородстат) // novgorodstat.natm.ru/default.aspх

67. Информационный портал // http://www.democracy.ru

68. Электронная библиотека международных документов по правам человека // http://www.hri.ru/