Базовые факторы электорального поведения

В политической географии сравнительно недавно было введено понятие региональная политическая культура. При этом сложившейся и самой важной задачей электоральной географии сейчас признается деление территории России на региональные политические культуры. Региональные политические культуры рассматриваются, как синтетические политические районы, характеризующиеся уникальным набором электоральных показателей и факторов голосования, включая исторические и культурные особенности территории.

В настоящее в политической географии предложено несколько подходов к выделению региональных политических культур. Наиболее распространенным среди них является выявление идеально-типических электоральных культур (типов голосования). В соответствии с тремя основными факторами голосования выделены городские и сельские, центральные (в т.ч. столичные), полупериферийные и периферийные электоральные культуры, северные и южные, а также республиканские (национальные) типы голосования и др. [33]

2.3.1. Раскол «город-село», «центр-периферия»

Раскол «город-село» - основополагающий для электоральной карты современной России, что зафиксировано в трудах целого ряда специалистов. И если у политологов различия в электоральном поведении городских и сельских избирателей не получил должного освещения, то у географов они, наоборот, остаются излюбленное темой для изучения.

О принципиальных различиях в электоральных культурах города и села, об электоральном сближении малых городов с сельской местностью, о влиянии на результаты голосования фактора административного статуса населенного пункта написано и сказано уже столько, что остается лишь систематизировать полученные результаты.

Электоральный раскол «город-село» имеет, по крайней мере, три среза, или проявления: уровень урбанизированности территории, людность города и его административный статус. Территориальные различия в структуре электоральных предпочтений населения в значительной степени определяются фактором людности города (т.е. численности его населения). Разнотипно голосуют также избиратели административных центров субъектов Федерации и остальных городов. Первые обычно лояльнее относятся к партиям и кандидатам демократической ориентации, нежели города на периферии. Это связано с особенностями распространения инноваций по территории, с влиянием фактора административного статуса и с повышенной численностью населения региональных центров.

Типология территорий по доле городского населения с учетом фактора столичного центра позволяет учесть их позиционирование в общей системе «центр-перифирия». В свою очередь, с помощью «центр-периферийной» модели можно объяснять различия в электоральном поведении городских и сельских избирателей.

Согласно модели «центр-периферия», которая часто используется в географической науке, новые идеи, в том числе связанные с внедрением политической культуры, возникают чаще всего в центрах и оттуда распространяются на периферию.

Раскол «центр-периферия» имеет широкое, но в то же время косвенное и трудно формализуемое влияние на электоральное поведение населения. В целом для России влияние центр-периферийного градиента посредственно генетическими и трансформационными факторами. На внутрирегиональном уровне раскол «центр-периферия» удобнее всего проследить на примере электоральных предпочтений жителей Великий Новгород.

Сравнительно крупный город в Новгородской области (Великий Новгород) формирует вокруг себя зоны электорального влияния, в которых доля коммунистического электората существенно ниже (Батецкий, Новгородский районы), чем в отдаленных районах (Боровический, Демянский районы). Это хорошо прослеживается на последних выборных кампаниях по избранию Президента РФ, на примере результатов голосования кандидатов Зюганова Г.А. и Путина В.В. и результатах выборов в Государственную Думу Федерального Собрания за политические партии КПРФ и Единая Россия. Малые и средние города, которые удалены от крупных городов, голосуют почти так же, как окружающие села. Таким образом, в каждом субъекте РФ (регионе) формируется своя электорально-географическая картина. Такие параметры, как удаленность от центральных мест (мегаполисов, административных центров, больших городов), важнейших коммуникаций (например, автомагистральных и железнодорожных дорог) зачастую позволяют объяснять электоральное поведение разных районах страны.

Р.Ф. Туровский в самом первом приближении выделяет для России:

· Центры первого уровня – столицы, города-миллионеры;

· Центры второго уровня – прочие административные центры регионов;

· Полупериферию – средние города, не являющиеся административными центрами;

· Ближнюю периферию – малые города, поселки городского типа, пригородные села;

· Дальнюю периферию – удаленные от больших городов села, очень удаленные малые города и поселки.

Кроме того, требуется отдельное рассмотрение различных отклоняющихся случаев со слишком большим разрывом экономико и политико-административного статуса. В первую очередь речь идет о наукаградах. [33]

По данным Всероссийской переписи населения[4], проведенной по состоянию на 14 октября 2010 года, численность постоянного населения Новгородской области составила 634, 1 тысячи человек. По официальным данным, представленным на сайте Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Новгородской области в 2011 году показатель численности населения Новгородской области составляет 632,8, а по состоянию на начало года 2012 года — 629,7. (см. Диаграмму 1)

По численности населения Новгородская область занимает 69 место среди субъектов Российской Федерации. По сравнению с переписью населения 2002 года численность населения области уменьшилось на 60,2 тысячи человек (на 8,7 %), в т.ч. в городских населенных пунктах — на 37 тысяч человек (на 7,6%), в сельской местности на 23, 2 тысячи человек (на 11.1%).

Диаграмма 1. «Динамика численности населения Новгородской области» (на начало года, тыс. человек).

*Источник: Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Новгородской области // http://novgorodstat.natm.ru/default.aspx. Дата обращение:18 мая 2013г.

В городах проживает 87, 2 % городского населения (в 2002 году - 83,8%), остальное городское население - в поселках городского типа. Среди городов преобладают малые города с численностью жителей до 50 тысяч человек (8 городов из 10), в которых проживает 30, 2 % жителей городов. [58] (см. Приложение 1)

Число поселков городского типа уменьшилось на 7 по сравнению с данными 2002 года, прежде всего за счет произведенных административно-территориальных преобразований в области. За восьмилетний период пять поселков городского типа были преобразованы в сельские населенные пункты.

Вполне возможно говорить о следующей географической закономерности поведения избирателей: за редким случаем, чем больше жителей в населенном пункте проживает и чем ближе он располагается к крупному населенному пункту, тем выше доля голосов за партии и кандидатов демократической ориентации.

На уровне Новгородской области модель "центр-периферия" тесно связана с расколом «город – село» и зонированием территории по инфраструктурной обеспеченности.

Косвенным признаком «центральности» или «периферийности» территории служит показатель участия в выборах. «Центры» первыми освобождаются от «наследия» традиционной стопроцентной явки, что свидетельствует о более свободном подходе к участию в голосовании вообще. Высокий процент участвующих в выборах в современной России говорит о традиционном политическом сознании, сохраняющемся в отдаленных сельских районах.

Из таблицы общей явки избирателей Новгородской области, с 1993 года по 2012 год мы можем отметить среднюю явку населения области на выборы федерального уровней, которая составляет — 60, 7 %. (см. Таблица 1) Средняя явка на выборах в Государственную Думу РФ на территории Новгородского региона составляет — 59,24 %, а на выборах по избранию Президента РФ — 62, 5%. Таким образом, можно сделать вывод, что выборы Президента РФ у жителей Новгородской области пользуется большей заинтересованностью. Также нужно отметить, что общая заинтересованность граждан в выборах в целом постепенно снижается.

Таблица 1. «Явка избирателей Новгородской области»

Год проведения выборов	Наименование выборов	Активность избирателей (явка в %)
1993 год	Выборы в Государственную Думу РФ	59,06
1995 год	Выборы в Государственную Думу РФ	67,38
1996 год	Выборы Президента РФ	72,03
1999 год	Выборы в Государственную Думу РФ	63,91
2000 год	Выборы Президента РФ	73,03
2003 год	Выборы в Государственную Думу РФ	44,8
2004 год	Выборы Президента РФ	54,7
2007 год	Выборы в Государственную Думу РФ	63,62
2008 год	Выборы Президента РФ	53,9
2011 год	Выборы в Государственную Думу РФ	56,7
2012 год	Выборы Президента РФ	58,64

* Таблица составлена на основании официальных данных явки в Новгородской области ЦИК РФ

Еще один возможный способ оценки центральности или периферийности территории связан с применением показателя плотности населения. Однако к статистическим расчетам на уровне Новгородской области следует относиться с предельной осторожностью. Сравнительная близость Новгородской области к двум городам федерального значения Москва и Санкт-Петербург делает процесс применение показателей плотности населения дуалистическим.

По сравнению с переписью 2002 года численность населения сократилась в Великом Новгороде и во всех муниципальных районах. Наиболее сократилось население в Мошенском (на 22,9%) и в Любытинском (на 21,6 %) районах. Количество мелких населенных пунктов с числом жителей 10 и менее человек увеличилось на 8,8 %.

Для Новгородской области последних лет характерно явление сокращение числа сельских населенных пунктов. Благодаря, результатам Всероссийской переписи населения удалось установить количественный показатель. Так за межпереписной период число сельских населенных пунктов уменьшилось на 65. (см. Таблица 2)

Более качественные итоги исследования фактора раскола «город-село» можно получить, применяя в качестве независимой переменной плотность сельского населения Новгородской области. Правда, этот показатель в большей степени оценивает уровень заселенности и освоенности территории и несколько в меньшей степени свидетельствует о ее географическом положении в системе «центр-периферия». [Приложение см. выше.)

Таблица 2. «Изменение численности населения в Новгородской области»

	Человек	2010 в % к 2002	Среднегодовые темпы сокращении, в %
		За 2002 - 2010	Справочно за 1989 - 2002
Все население			91,3	-1,15	-0,60
Городское население			92,4	-1,00	-0,55
Сельское население			88,9	-1,45	-0,70

*Таблица составлена по результатам статистического анализа Всероссийских переписей населения Новгородской области за 2002 и 2010 гг.

По данным Всероссийской переписи населения 2010 года в Новгородской области было зафиксировано 694 сельских населенных пункта без постоянного населения, в которых на дату переписи никто фактически не проживал. (см. Приложение 1)

Более трети населения области (34, 5%) проживает в Великом Новгороде, численность населения которого составила 218, 7 тысячи человек (2010), по неофициальным данным численность Великого Новгорода в 2012 году составила 219, 947 человек. Среди муниципальных районов наиболее населенными являются Боровический район, Новгородский и Старорусский районы.

Численность избирателей, участников референдума в Новгородской области, зарегистрированных по состоянию на 1 января — 531,321 тысяча человек и 1 июля 2011 года — 529 736, на состояние 1 января 2012 — 528 478, на состояние 1 января 2013 года - 525 602, на 1 июня 2013 года — 527 628[5].

Можно говорить о том, что чем выше плотность сельского населения, тем ниже показатели поддержки партий и кандидатов демократической ориентации. Таким образом, плотность сельского населения оказывается индикатором голосования за партии и кандидатов коммунистической ориентации.

Важными проявлениями расколов «город-село» и «центр-периферия» являются территориальные различия в возрастной структуре, образовательном уровне и этническом составе населения.