Особенности исследования в электоральной географии как географической дисциплины

Географические исследования электорального поведения имеют ряд важных особенностей. Особенности эти происходят из самой специфики политических процессов, а также связаны с неотъемлемыми математическими характеристиками используемых переменных. Можно выделить следующие особенности:

1. Цикличность электоральной статистики. Сроки прохождения выборов строго регламентированы, а замены общественного мнения в заранее установленный момент времени всегда условны. Мы вводим допущение, что происходящие раз в несколько лет выборы отражают основные политико-идеологические тенденции в обществе. Но мы можем только предполагать какие изменения испытывали электоральные предпочтения в межвыборный период, а также нам неизвестно, когда именно произошли эти изменения. По-видимому, для более глубокого, детального анализа динамики электорального поведения необходимо привлечение данных социологических опросов.

2. Доступность электоральной статистики. В Российской Федерации результаты федеральных выборов (до уровня ТИКов включительно) оперативно размещаются в сети Интернет и заносятся в архив Центральной избирательной комиссии РФ (ЦИК РФ). После крупных федеральных избирательных кампаний вся собранная электоральная статистика в обобщенном виде публикуется в официальных электоральных сборниках Центризбиркома. С электоральной статистикой, имеющей отношение к региональным и местным выборам сложнее. Но итоги результатов и прочую электоральную статистику можно найти на региональных сайтах Избирательной статистики. А электоральные сборники со статистикой высылаются в крупные областные и городские библиотеки. По крайней мере, с уверенностью можно отметить, что проблем, связанных с закрытостью информации о выборах, как правило, не возникает. Гораздо труднее обстоит дело с объясняющими моделями. Относительно подробная статистическая информация имеется лишь на региональном уровне. Реальная социально-экономическая ситуация на местах во многом остается "тайной за семью печатями", что существенно ограничивает возможности изучения факторов электорального поведения на уровне отдельных населенных пунктов и административных районов.

3. Подверженность данных фальсификации. Недостоверность электоральной статистики - очень существенный недостаток. В отличие от данных об объемах производства, численности занятых и в особенности коэффициентов рождаемости и смертности, имеющих высокую степень достоверности, за результаты выборов никогда нельзя быть спокойным. Но, к сожалению, поделать здесь ничего нельзя. Альтернативных достоверных данных нет. Исследователю приходится работать с той информацией, которая у него есть, что, разумеется, способно серьезно исказить полученные результаты и сделанные на их основе выводы.

4. Динамичность электоральных процессов. Обладающие высокой изменчивостью и чувствительностью к внешнему воздействию политические процессы представлены многолетными циклами. Говоря о больших политических циклах, необходимо, отметить о существование малых циклов. Однако остается неясным, как их формализовать в целое.

Теоретически годовую ритмику в нашей стране можно было получать до 1 января 2005 г., когда была введена процедура назначения губернаторов и президентов республик региональными законодательными собрания по предоставлению Президентом РФ. В октябре 2012 года в пяти регионах страны, в числе которых была Новгородская область, в экспериментальном порядке были проведены прямые выборы глав субъектов. В начале 2013 года в первом чтение Государственная Дума Федерального Собрания РФ приняла законопроект, позволяющий субъектам Федерации самим устанавливать порядок избрания руководителя субъекта прямым голосованием или через региональный парламент [67]. В пояснительной записке к данному законопроекту выделялась следующая формулировка: " проект федерального закона призван учесть региональное многообразие РФ". Но это выборы более низкого территориального уровня, на которых личностный фактор, фактор харизмы политического деятеля в большинстве случаев перевешивает фактор партийно-идеологический. Также при желании можно исследовать сезонные циклы, проводя междрегиональные сравнения электоральной активности на избирательные участки согласно временам года. Однако сопоставление регионов друг с другом не совсем корректно, а распространение полученных выводов на всю Россию практически утопично.

В целом область кратковременных и маломасштабных процессов и явлений остается во многом сложным процессом для исследователя динамики электоральных предпочтений.

5. Специфическая психология электорального поведения. Электоральные предпочтения определяются главным образом психологией людей. Настроения избирателей, их мироощущение, которое также тесно связано с уровнем и качеством жизни, первичны. Электоральные предпочтения практически исключают какую- либо заданность или предопределенность, они более чувствительны к конъюнктуре.

6. Крайняя зависимость результатов исследования от выбранной методики анализа и условность электоральных моделей. Построение любых моделей на основе эмпирических данных избирательной статистики не может претендовать на доказанность. Соблюдение принципа тайного голосования превращает большинство моделей, объясняющих электоральную динамику, в гипотезы. Например, выводы о гендерном разрыве электоральных предпочтений между мужчинами и женщинами могут лишь основываться на результатах социальных опросов, и никак не проверены, в ходе тайного голосования. Хотя, вопрос о электоральных предпочтений согласно гендерным признакам является актуальным для любой политической силы в ходе любых избирательных кампаний.

Кроме того, с особыми оговорками и допущениями в электоральных исследованиях должен проводиться сравнительный анализ. Сопоставление электоральных процедур и выборов различных стран, территорий подразумевает абстракцию, а попытки уложить массу политических режимов, партий и движений временно-пространственных теорий наводят на ассоциации со слоеным пирогом.