По делу № КГ-А40/5309-02

(извлечение)

ЗАО «Группа «Терра» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Стройкуб» о признании договора подряда № 430-СП/2001 от 18.10.2001 незаключенным.

Решением от 13.05.2002, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.06.2002, иск удовлетворен.

На указанные судебные акты подана кассационная жалоба ООО «Стройкуб», в которой ставится вопрос об их отмене как необоснованных.

В судебном заседании заявитель доводы своей жалобы поддерживал, представитель истца против ее удовлетворения возражал.

Судебная коллегия, выслушав представителей сторон, проверив матери­алы дела, обсудив доводы жалобы, считает, что судебные акты подлежат отме­не и в удовлетворении иска следует отказать.

Из материалов дела усматривается, что сторонами был заключен дого­вор подряда № 430-СП/2001 от 18.10.2001, по которому ответчик обязался выполнить общестроительные работы на объектах истца, заказчик, в свою оче­редь, обязан оплатить выполнение работ.

Удовлетворяя исковые требования, суд доказал, что стороны не достигли соглашения о предмете и сроках выполнения работ, т. е. по существенным усло­виям договора подряда, в связи с чем спорный договор является незаключенным.

С такими выводами суда нельзя согласиться, поскольку они сделаны с на­рушением норм материального права: ст. 431, 432, 740 ГК РФ.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом при­нимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и вы­ражений.

Согласно п. 1 спорного договора подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательство выполнить общестроительные работы на строительство объектов ЗАО «Группа «Терра». Данное определение предмета договора не противоречит требованиям ст. 740 ГК РФ.

Также спорный договор в п. 6 содержит указание на срок действия дого­вора, которое соответствует ст. 190, 740 ГК РФ, сторонами спорный договор исполнялся.

Таким образом, в соответствии с требованиями ст. 199, 431, 740 ГК РФ у суда отсутствовали законные основания для признания спорного договора незаключенным.

С учетом изложенного и в соответствии со ст. 190, 740 ГК РФ и ст. 176 АПК РФ судебная коллегия считает необходимым вынести новое решение, ко­торым в удовлетворении иска отказать.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 174, 175 Арбитражного про­цессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 13.05.2002, постановление от 14.07.2002 Арбитражного су­да г. Москвы по делу № А40-13379/02-65-124 отменить, в удовлетворении ис­ка отказать.

Взыскать с ЗАО «Группа «Терра» в пользу ООО «Стройкуб» расходы по госпошлине — 2000 руб.

Постановление ФАС Московского округа от 09.09.2002