История и логика развития естествознания 4 страница

А это – идея естественного хода исторического прогресса, идея консенсуса.

Все приведенное выше не для безоглядной переоценки методологических подходов марксизма к своим оппонентам. Эти подходы в принципе верны в том, что техницистский подход указанных и других авторов отмечался правильно, но за этой оценкой не видели рационального. Это привело к тому, что с выводами о необходимости нового мышления, обновления общества, в том числе и в технологическом плане, было допущено опоздание, отсюда - кризисные явления и издержки, отставание стран Восточной Европы от мирового научно-технического и не только научно-технического уровня.

Вместе с тем – опасна и крайность противоположного плана (особенно проявляющаяся в наши дни в публицистике и пока менее явно – в научной литературе), – так называемый «эффект маятника», когда стали всячески идеализировать научно-технические и другие достижения ведущих западных стран и Японии, оправдывать курс на безоглядное «подражание» Западу, абсолютное игнорирование формационного подхода. Это опять-таки не проявление диалектики, а замена старых стереотипов новыми (в их наипагубнейшей форме), возникает опасность абсолютизации цивилизационного подхода и недопустимых компромиссов – как бы нам не попасть, по меньшей мере, в идеологическую (и технологическую) кабалу западных стран.

Социальный смысл и значение НТР, ее роль в обновляющемся мире и в реформировании нашего общества невозможно правильно оценить с позиции конфронтации формационного и цивилизационного подходов: наряду с общечеловеческим (с возрастанием его приоритета по известным причинам в наши дни) надо учитывать специфическое для каждого народа, нации, в том числе и классовое, оценочное в жизни общества.

В этой связи возникает вопрос: каково место НТР в прогрессе современной цивилизации в целом?

НТР возникла не случайно. Она есть результат двух взаимосвязанных процессов – логики развития науки и техники и логики мирового исторического движения общества к новой цивилизации XXI в. В этом плане можно наблюдать определенную историческую преемственность. Технологический переворот последней четверти XVIII–первой половины XIX вв. возник как результат своих научно-технических и социальных предпосылок – научной революции ХVI–XVIII вв., технической революции второй половины XVIII–начала XIX вв., кооперации, мануфактуры, других социально-экономических изменений и привела к возникновению вместо старого эмпирически-ремесленного типа освоения реальности – утилитарно-технического типа (или индустриального общества). НТР также имела в качестве своих предпосылок общенаучную революцию конца XIX–первой половины XX вв., конвейеризацию производства, развитие и противоречия империализма, революционную ломку социальной жизни общества, начатую в Октябре 1917 г. НТР несет с собой замену утилитарно-технического типа освоения реальности качественно новым типом – интеллектуально-технологической деятельностью (один из его аспектов – так называемая информационная цивилизация).

Утилитарно-техническая (или научно-техническая) деятельность – тип освоения реальности, порожденной логикой становления и развития капитализма и адекватный ему. Возникший в ряде стран социализм базировался на таком утилитарно-техническом типе технологического освоения и технологическом способе производства, основанном на механизированном, частично автоматизированном труде, в принципе неадекватном социализму. В процессе своего развития социализм должен был обрести адекватную себе технологическую базу. В этом плане НТР создает технологические предпосылки замены капитализма качественно новым общественным строем (посткапитализмом). А что касается социализма, то она создавала предпосылки обретения им адекватной технико-технологической базы. Но эта возможность в рамках административно-командной модели социализма не была реализована и не могла быть реализована в силу присущих этой модели деформаций.

Итак, научно-техническая деятельность по своему социальному назначению уже в условиях капитализма рождает исторические предпосылки возникновения технологического базиса, адекватного качественно новому типу общественного устройства, новому типу цивилизации, а значит, меняется и критерий прогресса. Он получает новый смысл. К. Маркс выделял три этапа в развитии человечества: первый этап – до индустриальной революции и в докапиталистических классовых обществах – когда отношения между людьми имели характер личной зависимости; второй этап – после промышленной революции, в индустриальном капиталистическом обществе – личная независимость при экономической зависимости людей, господство отчуждения человека и создание предпосылок для появления богатой индивидуальности; третий этап (этап будущего, который несет с собой НТР и весь процесс качественного преобразования современной цивилизации) – свободная индивидуальность как общественное достояние; свободное развитие каждого как условие свободного развития всех[91].

Анализ тенденций современного социального и научно-технического развития дает возможность определить новый тип цивилизации, к которому движется современное общество, как такой, в котором человек будет высшей ценностью в полном смысле этого слова, где будет господство разума, господство общечеловеческих ценностей. Это требует переосмыслить и вопрос о критерии общественного прогресса, который должен заключаться в степени реализации общечеловеческих ценностей, развития сущностных сил человека. Чем прогрессивнее общество, тем полнее и адекватнее проявляются в нем общечеловеческие ценности и условия для гармонического развития всех потенций индивида.

Но это критерий. А как он реализуется в действительности? Реализуется он крайне противоречиво.

В процессе НТР и формирования информационных структур современного общества не исчезает, а трансформируется в новое состояние социальная дифференциация общества: количественно и качественно основную роль как совокупный общественной работник все больше будут играть люди интеллектуального труда (ученые, менеджеры, высококвалифицированные рабочие и др.), а малоквалифицированные работники будут пополнять паупер-люмпенский слой. Маргинальные слои также будут дополнять неоднородность социальной структуры общества. А отсюда – различие интересов, в том числе и в немалой степени социально-классовых.

НТР – основа демократизации, но в то же время она создает технологические возможности для социального контроля над личностью.

HTP облегчает труд человека, но требует от него огромной творческой отдачи, максимальных затрат интеллектуальных, психологических и других усилий. Она ставит человека в новые отношения к другим людям и требует творчества, высокой морали, гуманизма. НТР поможет снять многие из нынешних проблем, но и поставит новые.

Неравномерно и противоречиво развитие HTР и в разных регионах мира. Есть группа стран, заявивших, что они уже вступили или вступают в информационное общество, но наряду с этим во многих регионах мира господствуют индустриальная и доиндустриальная технологии. На фоне развертывающейся все шире в мире НТР развитие в нашей стране сопряжено с тяжелым кризисом в научно-технической сфере.

В силу отмеченного нарастания до угрожающего значения глобальных проблем вопросы максимального и рационального использования достижений HTP в интересах человека и ответа вызову, который она делает человечеству, получают сами ранг глобальной проблемы: их решение по плечу лишь объединенным усилиям всех обитателей нашей планеты. Становление и развертывание НТР в глобальном масштабе есть одно из ярких проявлений единства и противоречивости современного мира, так что решение общечеловеческих проблем становится неотъемлемым условием и предпосылкой решения классовых, национальных, региональных и других проблем, без чего немыслим переход к новой цивилизации, где будут господствовать общечеловеческие ценности. В этом ключе понятно возрастание в современном мире (эпохи НТР и кардинальных преобразований) их приоритета, в том числе приоритета науки.

Современная цивилизация исторична, как и все предшествующие. Через преобразование всего миропорядка (в чем существенна роль НТР) она движется и новому типу общественной жизни, или к постсовременному обществу, параметры которого не могут ограничиться лишь технологическими новациями, поэтому не совсем точно называть его постиндустриальным или информационным: это лишь отдельные аспекты существования этого общества. Это – общество приоритета общечеловеческих ценностей. Логика истории неумолима, и от технологической трактовки нового общества люди неизбежно перейдут к социальной, ибо качественные преобразования общества далеко не исчерпываются технологическими новациями, какими бы значительными они ни были. Понятие новой цивилизации, с которой неразрывно связаны перспективы развития науки, НТР и человека, означает новый тип общества – единого, противоречивого и гуманного (см. схему).

Схема. Смена цивилизаций и технологические перевороты.

Дикость, варварство	Цивилизация	Традиционное общество	Индустриальная цивилизация	Постиндустриальная цивилизация
1-й технологический переворот: неолитическая (аграрная) революция ~ 10 тыс. лет назад	2-й технологический переворот: индустриальная (промышленная) революция вторая половина XVIII – середина XIX вв.	Современный технологический переворот: научно-техническая революция середина XX в и по н. вр.
Производство, основанное на ручном труде	Механизированное, машинно-фабричное производство	Автоматизированное производство
Технология на основе эмпирических, рутинных приемов, рецептов и т.д.	Индустриальная технология	Информационная технология, биотехнология, роботехника, микроэлектроника

Так в общем плане социокультурные последствия динамики развития науки как процесса порождения качественно новых феноменов деятельности человека – нового знания.

Темы докладов и рефератов

1. Научные традиции и новаторство в науке.

2. Проблема типологии научных революций.

3. Взаимосвязь научных и технических революций.

4. Социокультурные предпосылки глобальных научных революций.

5. НТР и научно-технический прогресс.

6. Особенности второго, современного этапа НТР.

7. Научные революции и типы рациональности.