Анализ финансового состояния и классификация финансовых стратегий предприятия

Финансовое состояние предприятия (ФСП) – это экономическая категория, отражающая состояние капитала в процессе его кругооборота и способность субъекта хозяйствования к саморазвитию на фиксированный момент времени, внешним проявлением которого выступает платежеспособность.

Финансовое состояние может быть устойчивым, неустойчивым (предкризисным) и кризисным. Для обеспечения финансовой устойчивости предприятие должно обладать гибкой структурой капитала, уметь организовывать его движение таким образом, чтобы обеспечить постоянное превышение доходов над расходами (прибыли) с целью сохранения платежеспособности и создания условий для развития.

Финансовое состояние предприятия, его устойчивость и стабильность зависят от результатов его хозяйственной (РХД) и финансовой (РФД) деятельности. Хозяйственная включает в себя производственную, коммерческую, сбытовую деятельности предприятия. Финансовая как составная часть деятельности предприятия должна быть направлена на обеспечение планомерного поступления и расходования денежных средств, выполнение расчетной дисциплины, достижение рациональных пропорций собственного и заемного капитала и наиболее эффективное их использование. Главная цель финансовой деятельности сводится к одной стратегической задаче – увеличению активов, модернизации и повышению их качества в целях сохранения (роста) конкурентного преимущества предприятия. Для реализации этой цели оно должно поддерживать рентабельность, а также оптимальную структуру активов и пассивов баланса.

Классификация финансовых состояний и финансовых стратегий предприятия представлена на рис.8.

Периодическое исследование финансового состояния предприятия выполняется для раннего обнаружения признаков его кризисного развития, вызывающих угрозу банкротства. В этих целях в системе общего анализа финансового состояния предприятия выделяется особая группа объектов наблюдения, формирующая возможное "кризисное поле", реализующее угрозу банкротства.

В процессе исследования показателей "кризисного поля" применяются как традиционные, так и специальные методы анализа. Анализ и контроль таких показателей включается в систему мониторинга финансовой деятельности предприятия.

Основными задачами анализа ФСП являются:

определение порога рентабельности (точки безубыточности) и положения предприятия, которое характеризуется запасом или дефицитом финансовых средств по отношению к данной точке;

своевременное выявление и устранение недостатков в деятельности предприятия, поиск резервов улучшения ФСП и повышения его платежеспособности;

прогнозирование финансовых результатов деятельности;

разработка моделей ФСП при различных вариантах использования ресурсов предприятия;

разработка конкретных мероприятий, направленных на более эффективное использование финансовых ресурсов и улучшение ФСП.

В международной практике для обеспечения системного подхода при факторном анализе динамики прибыли и прогнозирования ее величины используется метод маржинального анализа, в основе которого лежит понятие маржинального дохода (валовой маржи).

Маржинальный доход – разница между выручкой предприятия и его переменными затратами. При выполнении маржинального анализа все затраты предприятия подразделяются на постоянные (не зависящие от объема производства продукции) и переменные (зависящие от объема производства).

Данные маржинального анализа используются также для расчета порога рентабельности и запаса (дефицита) финансовых средств предприятия.

Пример расчета порога рентабельности и запаса (дефицита) финансовых средств ОАО «Авиакомпания Промавиа» по РФХД в 1999 - 2004 гг. (табл. 4).

Анализ данных таблицы показывает, что объем выручки предприятия ниже порога рентабельности, что обуславливает его кризисное финансовое состояние, соответствующее квадранту 9 (см. рис.8).

Платежеспособность и финансовая устойчивость предприятия могут быть оценены методом коэффициентного анализа.

Пример использования данного метода для финансового анализа функционирования ГУАП «Калининградавиа» в 1995-1999 гг. (табл. 5, все обозначения величин соответствуют обозначениям табл.2). По данным табл. 5 можно судить о динамике ликвидности, обеспеченности собственными оборотными средствами и перспективе утраты платежеспособности предприятия.

Коэффициент текущей ликвидности 1999 г. Ктл = 0,86 (табл. 5, стр.1) значительно меньше нормативного значения.

Собственные оборотные средства у предприятия отсутствовали, о чем свидетельствуют данные строки 2, в 1999 г. коэффициент обеспеченности собственными средствами (Кос) был равен минус 0,77.

Коэффициент финансовой независимости (автономии) (стр.4) с 1995 г. снизился до 0,34.

Коэффициент абсолютной ликвидности в 1999 г. составил 0,11 (стр.7), что меньше нормативной величины 0,2. Этот коэффициент говорит о том, что только 11% краткосрочных обязательств авиапредприятие было способно погасить своими денежными средствами вместо требуемых 20% в случае немедленных требований.

Коэффициент текущей ликвидности с учетом просроченной дебиторской задолженности (стр.8) имел величину 0,81, то есть только 81% всех краткосрочных обязательств предприятие могло фактически покрыть своими оборотными активами. Каждый год значительные суммы просроченной дебиторской задолженности списывались в убыток.

Важнейшим показателем финансовой устойчивости предприятия является коэффициент утраты платежеспособности.

В данном случае этот коэффициент Куп = 0,44 (стр. 9) при нормативной величине ³ 1.

С точки зрения кредиторов, заинтересованных в банкротстве предприятия, его структура баланса в любой год из анализируемых лет могла быть признана неудовлетворительной, а предприятие неплатежеспособным по всем перечисленным критериям, что и было определено Арбитражным судом Калининградской области в 2001г.

При обнаружении существенных отклонений от нормального хода финансовой деятельности, определяемого направлениями его финансовой стратегии и системой плановых и/или нормативных финансовых показателей, выявляются масштабы кризисного состояния предприятия, т.е. его глубина с позиций угрозы банкротства. Такая идентификация масштабов кризисного состояния предприятия позволяет осуществлять соответствующий селективный подход к выбору системы механизмов защиты от возможного банкротства.

Одной из наиболее распространенных моделей интегральной оценки угрозы банкротства в зарубежной практике финансового менеджмента является модель Альтмана. Она представляет собой пятифакторную модель, в которой факторами выступают показатели диагностики угрозы банкротства.

На основе обследования 33 предприятий-банкротов и 33 нормально функционирующих предприятий профессор Чикагского университета (США) Эдвард Альтман в 1968 г. рассчитал коэффициенты значимости отдельных факторов в интегральной оценке вероятности банкротства. Уравнение модели Альтмана имеет следующий вид:

Z=1,2X1+1,4X2+3,3X3+0,6X4+1,0X5,

где Z – интегральный показатель вероятности банкротства (Z-счет Альтмана);

X1 = (Ао - Об) / К – отношение рабочего капитала к сумме всех активов

предприятия;

X2 = Чп / К – уровень рентабельности всего используемого капитала;

X3 = Пв / К – рентабельность капитала по балансовой прибыли;

X4 = Sча / (Одз + Об) – коэффициент финансовой независимости;

X5 = Р / К – оборачиваемость капитала.

Вероятность банкротства предприятия при использовании модели Альтмана оценивается по специальной шкале (табл.6).

Z-счет Альтмана является комплексным показателем, включающим в себя целую группу показателей, характеризующих разные стороны деятельности предприятия: структуру активов и пассивов, рентабельность и оборачиваемость капитала. Каких-то единых нормативных критериев для рассмотренных показателей не существует. При ретроспективном анализе предприятия следует обращать внимание не столько на шкалу вероятности банкротства, сколько на динамику этого показателя.

Таблица 6