Фрагмент дерева целей

Специалисты–эксперты, обладающие необходимым образованием, квалификацией, опытом и профессиональной интуицией, привлекаются для оказания помощи, поддержки ЛПР при подготовке решения сложных проблем. Это связано с тем, что в сложных ситуациях выбора ЛПР может не обладать всей необходимой информацией и опытом, что повышает степень риска принятия ошибочного решения. Экспертами могут быть руководители различного ранга, специалисты аппарата управления предприятий, сотрудники научно-исследовательских организаций и высших учебных заведений, консалтинговых фирм. Эксперты используются как советники, консультанты лиц, которым предоставлено право принятия решений.

Работа экспертов заключается в проведении интуитивно-логического анализа проблемы, часто с количественной оценкой суждений и последующей формальной обработкой результатов. Большая роль при этом принадлежит интуиции эксперта.

Интуиция – это способность постижения истины путем прямого ее усмотрения без основания с помощью доказательств. Интуиция основывается на накопленных знаниях и опыте.

Экспертные методы реализуются в форме экспертиз, которые делятся на индивидуальные и групповые, очные и заочные, одноэтапные и многоэтапные. Для проведения экспертиз выделяется руководитель или группа по организации и руководству экспертизой, на которую возлагается подбор экспертов, проведение экспертиз, обработка результатов экспертных опросов. Подбор экспертов осуществляется на основе анализа ситуации и сложности решаемой проблемы. Сложность проблемной ситуации определяет количество и профиль знаний привлекаемых экспертов.

Организаторы экспертизы выполняют следующие процедуры: определяют необходимое количество экспертов, составляют их предварительный список, получают согласие экспертов на участие в работе, оценивают качество экспертов, рассылают сообщения о включении их в состав экспертной группы.

Достоверность результатов экспертизы зависит как от качеств экспертов, так и от их количества и метода организации экспертизы. Достоверность экспертизы повышается по мере увеличения количества экспертов, однако при этом растут затраты на экспертизу. Кроме того, при слишком большом количестве экспертов их мнения становятся несогласованными (в том числе и за счет экспертов более низкой квалификации), возникают и трудности в организации экспертизы. Поэтому целесообразно включать в группу 10 – 20 человек, но возможны и отклонения в большую или меньшую сторону.

При определении числа экспертов в группе должны быть проанализированы области знания и деятельности, которые связаны с решаемой проблемой, и составлен перечень специалистов, участие которых в экспертизе желательно. Для каждой специальности определяется минимальное и максимальное число экспертов с учетом роли данной области деятельности в решении проблемы. Минимальное число экспертов устанавливается исходя из приемлемой достоверности экспертизы, максимальное – из допустимых расходов.

Для определения минимального числа экспертов при условии обеспечения ошибки результата не более b можно использовать следующее соотношение: Nmin=0,5(3/b + 5); 0<b<1.

Требования, предъявляемые к экспертам: комплектность, креативность, объективность, нонконформизм (отсутствие конформизма), психологическая совместимость с другими членами экспертной группы, самокритичность, аналитичность.

Компетентность эксперта определяется его образованием, наличием ученых степеней и званий, стажем работы на определенных должностях в той области, которая является предметом экспертизы. При этом важно установить, в какой степени эксперт владеет современными научными и практическими методами; оценить его креативность, т.е. способность мыслить творчески при решении задач, метод решения которых полностью или частично неизвестен.

Объективность, т.е. способность эксперта искренне высказывать свое непредвзятое мнение, умение преодолеть ранее сложившиеся у него взгляды под влиянием новой информации и с иных позиций посмотреть на проблему.

Конформизм – это приспособленчество, пассивное принятие господствующих мнений. Конформизм проявляется в отсутствии или неустойчивости собственной позиции, в беспринципном, некритическом следовании мнению большинства, авторитетов, традициям, конъюнктуре. Эксперт должен быть независимым, способным противостоять мнению большинства.

Прагматичность заключается в способности эксперта мыслить конструктивно и давать не оторванные от жизни, а практические решения, учитывающие реальные возможности их реализации.

Совместимость (коллективизм) – психологические факторы влияют на успешность решения проблемы при проведении открытых дискуссий, когда эксперты вступают в непосредственный контакт друг с другом, и здесь важна способность работать в команде.

Самокритичность – это умение эксперта оценить свои возможности, способность менять свою позицию при появлении доказательств ее ошибочности.

Аналитичность – для эксперта важно иметь аналитический склад ума, позволяющий видеть проблему с разных точек зрения, выявлять неочевидные проблемы и причинно-следственные зависимости при анализе проблем.

Способы оценки качеств экспертов: документальный, экспериментальный, голосование, самооценка.

Документальный способ состоит в подборе экспертов на основе их социально-демографических данных: документов об образовании, специальности, наличии ученой степени и звания, изобретениях, опубликованных работах, индексе цитирования, стаже работы, возрасте. Каждой из характеристик, в зависимости от ее значимости для экспертизы, могут приписываться определенные баллы.

При экспериментальном способе оценки компетентность эксперта устанавливается на основе анализа опыта его работы в предыдущих экспертизах, а также на основе специально организуемой проверки при решении предложенной проблемы и проведения тестирования. При тестировании эксперту предлагают ответить письменно на ряд вопросов для проверки его знаний в области проводимой экспертизы и выявления наличия качеств, перечисленных ранее. Для составления и обработки таких тестов привлекают специалистов в области психологии.

При голосовании организуется опрос специальной группы экспертов-выборщиков. Если имеется список кандидатов в эксперты, то выборщикам предлагается вычеркнуть из него недостаточно компетентных. От выборщиков можно потребовать проставить баллы компетентности каждому эксперту. Когда трудно составить предварительный список, прибегают к цепному методу, при котором каждый из небольшого числа, включенных в исходный список кандидатов, называет других кандидатов, а те, в свою очередь, тоже предлагают своих кандидатов. Таким образом, можно получить обширный список и подсчитать частоту упоминания каждого кандидата всеми экспертами-выборщиками.

В результате составляется матрица с элементами

Хij =

1, если j–й эксперт назвал i–го эксперта,

0, если j–й эксперт не назвал i–го эксперта,

причем можно включать в список и себя.

Относительный коэффициент компетентности – весовой коэффициент эксперта:

k_i = ; i = ; j = , (6.1)

где m – количество экспертов.

Используется также метод взаимной (перекрестной) оценки кандидатов, когда каждый кандидат в эксперты дает оценку своим коллегам, но и сам подвергается оценке с их стороны.

Способ самооценки заключается в том, что каждый кандидат в эксперты оценивает свою собственную компетентность. Оценки могут даваться в баллах. Опасность появления завышенной самооценки компенсируется возможной ответственностью специалиста за результаты решения, появлением негативных отзывов о работе эксперта в случае неудачи, да и применением нескольких методов отбора в комплексе.

При отборе экспертов учитывать заинтересованность экспертов в том или ином результате экспертизы. Наиболее благоприятным является нейтральное отношение эксперта к результатам экспертизы.

Оценка достоверности суждений эксперта производится на основе информации о прошлом опыте участия эксперта в решении проблем. Достоверность оценок эксперта можно оценить по формуле

D_i = ; i = , (6.2)

где N_i – число случаев, когда i–й эксперт дал решение, приемлемость которого подтвердилась практикой, N - общее число случаев участи i–го эксперта в решении проблем, m - число экспертов.

Вклад отдельного эксперта в достоверность оценок экспертной группы можно определить по формуле

; i = . (6.3)

Это выражение определяет отношение достоверности оценок одного эксперта к средней достоверности оценок всей группы экспертов.

В зависимости от непосредственных контактов экспертов между собой и с организациями, экспертизы могут быть заочными и очными. При этом выделяют следующие степени взаимодействия экспертов: свободный обмен информацией друг с другом; обмен информацией между экспертами регламентирован; эксперты изолированы друг от друга.

Заочные экспертизы могут проводиться в форме анкетных опросов: экспертам дают листы с вопросами, касающимися решаемой проблемы, на которые каждый из них дает ответы в письменном виде. Вопросы должны быть сформулированы так, чтобы не допускать неоднозначного толкования. Сложные вопросы разбиваются на более простые. При составлении вопросов следует учитывать, что человек лучше отвечает на качественные вопросы (типа что лучше или что хуже), чем количественные. Вопросы следует составлять по иерархической схеме: сначала формулировать более общие вопросы, а затем частные. Полезными для ЛПР являются сведения о характере источников аргументации (таких, как теоретические исследования, производственный опыт, обобщение отечественных и зарубежных работ, интуиция), а также о степени влияния (высокой, средней, низкой) каждого из источников на ответ эксперта.

Анкетирование дает возможность обеспечить анонимность опроса, контролировать общение экспертов, ослабляя влияние конформизма. Однако на оценки эксперта могут влиять интересы его ведомства (организации) и его личные интересы, известные эксперту мнения авторитетных специалистов, отраженная в вопросах позиция составителей анкет. Преимущество заочных опросов – можно привлекать экспертов из разных мест без их переезда, что упрощает организацию таких опросов. Недостатки – возможна неверная трактовка вопросов; нельзя быть уверенным, что ответы даны именно тем лицом, которое было привлечено к опросу; возможны задержки с ответами.

Вопросы по форме делятся на открытые и закрытые. Открытая форма предполагает, что ответ может быть дан в любой форме по желанию самого эксперта. Преимущество – возможность сообщить новые подходы к решению проблем, недостаток – большая широта и несопоставимость ответов, что затрудняет их обобщение и количественную обработку результатов.

Закрытые вопросы могут быть представлены в дихотомической форме, требующей одного из двух ответов – «да» и «нет» (иногда к ним присоединяется еще вариант ответа «не знаю») или с веером возможных ответов, сформулированных в анкете, а эксперт должен выбрать один из ответов. В закрытой форме ставятся вопросы, когда нужно выбрать одну из имеющихся альтернатив, или при ранжировании объектов, при оценке весов, значимости в баллах и вероятности интересующих событий. При закрытых вопросах снижается несопоставимость и повышается конкретность ответов. Поэтому целесообразно в отдельных случаях давать возможность эксперту предлагать ответы сверх указанных.

К очным экспертизам, предусматривающим непосредственное общение экспертов между собой и с лицами, осуществляющими экспертизу, относят: интервью, дискуссию, совещание, мозговой штурм.

Интервью – в ходе беседы эксперт отвечает на вопросы интервьюера. Обычно тема беседы сообщается эксперту заранее. Предварительно в общих чертах намечается программа опроса. Особенность интервью: эксперт дает немедленный ответ на каждый вопрос, не имея времени на его подготовку. Интервьюер имеет возможность: уточнять вопросы в случаях, если они непонятны эксперту, учитывать предыдущие ответы при постановке новых вопросов, определять область наибольшей компетентности эксперта и соответственно развивать беседу. Он должен быть квалифицированным специалистом, знающим проблему, тактичным, уметь расположить эксперта к непринужденной откровенности в беседе, уметь слушать. Преимущество интервью – за короткое время можно получить большое количество информации по проблеме. Недостатки – влияние интервьюера на ответы эксперта, отсутствие времени на подготовку ответов, сложность формализации ответов.

Дискуссии рекомендуется проводить для выработки решений, не требующих количественных обоснований, в условиях, когда имеются спорные вопросы или разные точки зрения на решение проблемы. Дискуссия состоит в свободном высказывании экспертами своих мнений, сопровождающихся приведением доказательств в пользу своей точки зрения и опровержением других мнений. Основной задачей дискуссии является всесторонний анализ всех факторов, положительных и отрицательных последствий, выявление позиций и интересов участников. При этом может разрабатываться положительно-отрицательная матрица, в которой с одной стороны указываются преимущества, а с другой – недостатки вариантов решений. Каждый участник дискуссии может выступать несколько раз. При этом под влиянием доводов противоположной стороны он может менять свое мнение. В процессе дискуссии происходит постепенное сближение точек зрения. В итоге может быть принято согласованное решение. Необходимо обеспечить обстановку, способствующую свободному высказыванию, без оглядки на авторитеты и боязни давления заинтересованных лиц. Важно побороть упрямство, когда эксперты, поняв ошибочность своей позиции, продолжают ее отстаивать из соображений «чести мундира», сохранения ложного престижа непогрешимости.

Количество участников дискуссии в зависимости от конкретных условий может изменяться и достигать 20 – 30 человек. Дискуссия начинается со вступительного слова ведущего, в котором указывается цель и предмет дискуссии, спорные вопросы, порядок проведения, регламент, порядок принятия решения. Ведущий должен создать творческую благожелательную атмосферу, четко выступить с постановкой проблемы, кратко и глубоко резюмировать выступления и направлять дискуссию на решение проблемы.

В ряде случаев создается комиссия по отработке решения. Дискуссия может проводиться с устным или письменным докладом одного из экспертов или без доклада, если проблема всем хорошо известна. Следует уделить внимание молодым участникам дискуссии, занимающим невысокие должности и предоставить им возможность выступить первыми во избежание влияния на них мнения более высокопоставленных специалистов.

Дискуссия может проводиться в течение нескольких часов, поэтому необходимо определить регламент работы: время на доклад ведущего и выступления, проведение перерывов. Необходимо учитывать, что во время перерывов дискуссия продолжается в виде кулуарных обсуждений. Поэтому не следует делать перерывы слишком короткими, поскольку локальные обсуждения дают положительный эффект.

Результаты дискуссии фиксируются в виде стенограммы или записи на электронных носителях. После окончания дискуссии проводится анализ этих записей для более четкого представления основных результатов, выявления различий во мнениях. В дискуссиях также примерно через сутки после окончания может собираться дополнительная информация от экспертов.

Для создания творческой атмосферы дискуссия при небольшом количестве участников может проводиться в форме «круглого стола».

Метод комиссий предлагает регулярные собрания экспертов для проведения открытых групповых дискуссий по обсуждаемой проблеме и выработке согласованного решения. Коллективный выбор определяется открытым или тайным голосованием. Преимущество – рост информированности за счет обсуждения экспертных оценок, что может изменить первоначальную неверную точку зрения эксперта. Недостатки: возможен конформизм, полемика только между наиболее авторитетными экспертами, упорство экспертов в отстаивании ранее высказанных мнений, нежелание идти на компромисс и различная активность экспертов, часто не соответствующая их компетентности.

Разновидностью метода является метод суда. При этом эксперты могут выступать в качестве защитников какого-либо предложения, противников этого предложения или судей, выбирающих окончательное решение.

Метод мозгового штурма (коллективной генерации идей)

Любое предприятие в условиях рынка должно оперативно реагировать на динамику спроса, возникновение новых потребностей, необходимость решения новых задач. Успешнее функционируют те предприятия, которые ориентированы на постоянные инновации. Таким образом, усложняется процесс выработки эффективных решений, повышается ответственность за последствия их реализации, вырастает необходимость научного обоснования решений, прогнозирования экономических, социально-психологических и других последствий. Все это заставляет привлекать к разработке управленческих решений специалистов различного профиля, обусловливает актуальность использования коллективных методов подготовки решений.

В случаях, когда решается новая, сложная малоизученная проблема или требуется найти оригинальное, нетривиальное решение, может быть использован метод мозгового штурма (Brainstorming). Метод, предложенный американским психологом А. Осборн в 1953 году, характеризуется открытым высказыванием мнений специалистов по решению конкретной задачи на специальном совещании экспертов. Цель - стимулировать группу лиц к быстрому генерированию большого количества идей. Отличительной особенностью метода является запрет критики предлагаемых альтернатив в процессе их выдвижения, что обеспечивает наиболее полное выявление и использование творческого потенциала экспертов и возможность свободного высказывания как можно большего количества новых, на первый взгляд фантастических идей или развития ранее высказанных идей путем их дополнения и углубления. В основе метода - гипотеза о том, что среди множества идей, высказанных экспертами, больше вероятности найти несколько рациональных, которые могут послужить основой для серьезного поиска решения. Период свободного творческого коллективного генерирования идей, предложений и гипотез, относящихся к решению какой-либо проблемы, четко отделен от этапа критической оценки полученной информации, а сама оценка должна не сковывать, а стимулировать дальнейшее творческое обсуждение рассматриваемых вопросов и окончательную формулировку решения.

Для участия в решении проблемы создаются две группы – «генераторов идей» и «критиков», поскольку одни люди больше склонны к выдвижению идей, а другие – к их критическому анализу. Для того, чтобы «критики» не мешали «фантазерам» и происходит разделение этапов генерирования и анализа идей.

Метод мозгового штурма целесообразно использовать в случаях, когда традиционные способы решения проблемы не дают эффективного результата. Он способствует развитию чувства нового, гибкости и динамичности мышления, способности абстрагироваться от объективных условий и существующих ограничений, формирует навыки работы в коллективе и умение сосредоточиться на какой-либо узкой проблеме.

Проведение экспертизы методом мозгового штурма предполагает выполнение подготовки, коллективного генерирования идей и их проработки с дальнейшим развитием.

На подготовительном этапе происходит формирование временного творческого коллектива (ВТК) до 25 человек, причем наиболее продуктивно работает группа в 10 – 15 человек. В состав группы включают собственных и приглашенных специалистов как в области решаемой проблемы, так и в других областях знаний, с богатой эрудицией и фантазией, знающих суть проблемы. Среди участников могут быть руководители и сотрудники данной организации, ее научные консультанты, ученые различного профиля и специалисты-практики. Группу лучше формировать из специалистов примерно одного ранга, занимающих равное служебное и общественное положение, если они знают друг друга. В противном случае они могут занимать разное положение, но при условии соблюдения анонимности. Это обеспечивает большую независимость высказываний и создание атмосферы равноправия. Участие в мозговом штурме способствует кадровой селекции, выявлению инициативных и умных специалистов и отсеиванию болтунов, конформистов, тугодумов. Приглашение в группу представителей других областей знаний, не связанных с профилем решаемой проблемы, целесообразно потому, что они часто мыслят нестандартно, им легче высказывать идеи, которые могут стать катализаторами идей для специалистов.

Мозговой штурм является психологической активизацией мышления специалистов, участвующих в выработке решения. Для создания определенного настроя на предстоящую работу могут приглашаться психологи, гипнотизеры. Они должны активизировать интуицию, воображение разработчиков решения, обеспечить доступ человека к информации, заложенной в подсознании.

Организаторами мозгового штурма составляется проблемная записка, содержащая: описание метода мозгового штурма и правил его проведения; краткое и четкое описание проблемной ситуации и причин ее возникновения; описание вероятных последствий возникшей проблемы (при этом возможны оптимистические и пессимистические оценки); анализ опыта решения подобных проблем (если он имеется); предварительный перечень возможных альтернатив решения проблемы. Такую записку участники мозгового штурма могут получить для ознакомления заранее.

Этап генерации идей начинается с того, что ведущий (модератор) раскрывает содержание проблемной записки и обращает внимание участников экспертной группы на необходимость соблюдения следующих правил проведения мозгового штурма:

¨ высказывания участников группы должны быть четкими, конструктивными (направленными на решение проблемы) и краткими (1 – 2 мин.);

¨ каждый участник может выступать несколько раз, но не подряд;

¨ поощряется комбинирование и использование идей, выдвинутых другими участниками, их развитие, обобщение;

¨ замечания, скептические реплики в адрес высказываемых идей не допускаются (хотя критическое отношение может проявляться в неявной форме в степени поддержки и развития высказываний);

¨ запрещается зачитывать заранее подготовленные доклады;

¨ необходимо ориентироваться на количество, а не на качество идей;

¨ доказательства в пользу высказываемого варианта решения не требуются;

¨ поощряется спонтанное, лавинообразное выдвижение идей на первый взгляд кажущихся нереальными, фантастическими, сомнительными, абсурдными, шутливыми. Но часто эти идеи стимулируют появление у других участников штурма по-настоящему хорошей идеи. Главной задачей является выдвижение новых идей в творческой, дружеской обстановке, в атмосфере благожелательности и поддержки;

¨ следует стремиться к тому, чтобы выдвинутых идей было как можно больше, и все они отличались разнообразием. От числа предложений зависит вероятность появления новой, ценной идеи;

¨ можно задавать вопросы выступающим в целях уточнения и развития их идей, но они не должны содержать в себе оценок или личного отношения. Например, вместо критической реплики о том, что идея слишком дорогостоящая, следует задать вопрос о том, как это осуществить с более низкими затратами.

Эффективность проведения штурма во многом зависит от руководителя ВТК. Он должен быть хорошим психологом, уметь входить в контакт с аудиторией и пробуждать у членов коллектива потребность в поиске решения проблемы, а также уметь создавать творческую и непринужденную обстановку, обладать даром импровизации и чувством юмора. После начала генерации идей руководитель должен следить за соблюдением участниками правил проведения штурма. Руководитель должен поддерживать любые из высказываемых мнений, давая возможность высказавшему его более полно представить свою точку зрения и развить ее. При этом должна поддерживаться атмосфера доброжелательности, освобождения высказывающего свою точку зрения от лишней скованности. Если в процессе генерирования руководитель поддерживает только перспективные, с его точки зрения, идеи, то это может ухудшить результаты. Для возбуждения активности участников в некоторых случаях можно использовать принудительный опрос.

Секретарь штурма фиксирует высказывания идеи в протоколе (возможно использование устройств звукозаписи) без указания авторов предложений. Продолжительность этапа генерации идет от 20 до 90 минут без перерыва в зависимости от количества и активности участников.

В ряде случаев целесообразно перед началом выработки решения проблемы провести 10 – 15 минутную разминку, в ходе которой участники штурма упражняются в быстром поиске ответов на поставленные ведущим вопросы и задачи, что помогает им быстро адаптироваться к правилам и освободиться от неловкости. Целесообразно рассматривать не более трех – четырех вопросов, которые могут иметь шутливую направленность.

При использовании мозгового штурма вырабатывается на 70 % больше идей, чем при индивидуальном опросе.

На этапе отработки результатов мозгового штурма производится оценка, классификация, отбор наиболее рациональных идей и их дальнейшее развитие. В критическом разборе всех зафиксированных идей может принимать участие уже новая группа квалифицированных специалистов в области решаемой проблемы численностью до 20 – 25 человек. Исходя из цели разработки предложенные идеи группируют и классифицируют, оценивают степень полезности и возможности их реализации. Рассматриваются существующие препятствия для осуществления решений, при этом могут выдвигаться дополнительные идеи, снимающие эти препятствия или ограничения. Отбирать цели можно поэтапно, с использованием различных критериев, ранжированием их по значимости, исключением явно слабых предложений, выделением «рационального зерна», объединением дублирующих и дополняющих одна другую идей.

При отборе вариантов решений может использоваться правило Парето. Согласно правилу Парето «20: 80», из всего многообразия факторов, обусловливающих рассматриваемое явление, примерно 20 % факторов приносят около 80 % эффекта, а на долю остальных 80 % факторов остается всего около 20 % эффекта. Так, после регистрации идей исходя из соотношения 20: 80 отбирается из всей совокупности каждым из экспертов 20 % идей, с их точки зрения наиболее заслуживающих внимания. Идеи, набравшие наибольшее количество голосов, берутся за основу для более тщательной проработки и решения проблемы.

Экспертов, участвующих в мозговом штурме можно использовать для получения дополнительной информации по разрешению проблемной ситуации. В этом случае через сутки или двое после проведения штурма экспертов просят сообщить, не возникли ли еще какие-нибудь новые идеи и решения. Эксперименты показывают, что если в процессе штурма была создана творческая атмосфера с активным участием в работе всех экспертов, то по окончании обсуждения в мозге человека продолжается процесс генерации и анализа своих и других предложений, который протекает не только осознано, но и подсознательно. В результате сопоставления высказываний, проведения аналогий и обобщения часто, примерно через сутки, эксперты могут сформировать наиболее ценные предложения и идеи. Сбор и анализ этой информации повышает эффективность выработки решений.

Результирующий список практически применяемых альтернатив с их оценкой предоставляется лицу, принимающему решения для окончательного выбора наиболее предпочтительного варианта. После этого составляется детальный план реализации решения, подбирают исполнителей и конкретизируют сроки работ.

Мозговой штурм обычно заканчивается принятием экономически и психологически обоснованного решения. При этом, если исполнители будут участвовать в выработке решения, они будут считать его своим, оказывать поддержку при его реализации наилучшим образом, с наименьшими затратами ресурсов и времени.

Индивидуальный мозговой штурм проводится в основном по тем же правилам, что и коллективный, но одним специалистом, который выступает одновременно в качестве генератора идей и их критика, производящего оценку решений. Возникающие идеи фиксируются на бумажных или электронных носителях. Длительность штурма составляет 3 – 10 минут. Результаты могут передаваться другому эксперту для оценки и дальнейшей работы.

Массовый мозговой штурм проводится в коллективе, включающем до нескольких сот человек. Участники распределяются на оперативные группы по 6 – 8 человек. При этом для обеспечения эффективной работы группу комплектуют так, чтобы непосредственное отношение к решаемой задаче имел только руководитель группы, а остальные ее участники были бы лишь с нею знакомы. Участники группы не должны быть узкими специалистами в области поставленной проблемы, но в группе также не должно быть людей, которым вообще данная тема не интересна. Количество аспектов рассматриваемой проблемы не должно быть слишком большим. Штурм проводится в два этапа. На первом проводится прямой коллективный мозговой штурм оперативными группами в течение 15 – 20 минут. На втором – руководители каждой группы несколько минут оценивают выдвинутые идеи, отбирают наиболее интересные и представляют их на пленарном заседании. Идеи, получившие в результате положительные оценки, передаются экспертам для доработки и реализуются.

Разновидность этого метода – «дискуссия 66» - предполагает разбивку больших творческих коллективов на маленькие дискуссионные группы примерно по 6 человек, которые ориентировочно в течение 6 минут проводят мини-конференции по четко сформулированной проблеме. Каждая группа избирает руководителя и секретаря, который записывает и сортирует высказанные идеи. Затем руководители группы собираются вместе и проводят дискуссию на основе выдвинутых во всех группах идей с целью поиска рационального варианта решения.

Обратный мозговой штурм позволяет на первом этапе проанализировать и выявить недостатки, ограничения и противоречия, имеющиеся в конкретной ситуации или идеи. Проводится их оценка экспертами, а затем на втором этапе проводится прямой мозговой штурм по ликвидации выявленных недостатков.

Письменный мозговой штурм применяется, если нет возможности собрать специалистов в одном месте. Для организации и проведения штурма создается комиссия, которая формирует творческое задание, цели, задачи, рассылает материалы участникам штурма. При этом может составляться подробный вопросник, отражающий основные проблемы.

Письменная форма может быть использована и при проведении совместного штурма, когда участники записывают в течение 10 минут свои идеи на специальных карточках, а затем по очереди зачитывают их вслух. Остальные участники записывают на своих карточках мысли, возникающие под влиянием услышанного. Такие записи сокращают время обработки результатов.

Разновидностью письменного мозгового штурма является «метод 635». В работе участвует группа из 6 человек. Каждый из них записывает в специальном бланке по 3 основных идеи и передает его по кругу другому участнику, который дополняет полученный бланк еще тремя новыми идеями и т.д. В итоге, после 5 передач все бланки, содержащие 108 идей, передаются группе аналитиков. Идеи, представленные в письменной форме, хотя часто бывают менее оригинальными, отличаются большей четкостью и обоснованностью, чем высказываемые устно.

Двойной мозговой штурм начинается с рассылки всем участникам письменного приглашения с информацией о цели штурма и роли в нем каждого участника, а также правилах проведения штурма.

Численность участников штурма – порядка 30 человек. Продолжительность до 3 часов. На первом этапе осуществляется постановка творческого задания и проводится прямой мозговой штурм. Участники в течение 1 часа формируют свои предложения. Во время 45 минутного перерыва проводится неофициальная часть сессии, непринужденное свободное обсуждение. Поощряется обсуждение предложенных идей и их доброжелательная позитивная критика и генерирование новых идей. После перерыва в пределах 1 часа продолжается выдвижение идей, но более конкретных, практически реализуемых. Регламент каждого выступления до 3 минут.

Поэтапный мозговой штурм отличается тем, что последовательно штурмуются: постановка задачи, решение, развитие идеи, проблемы внедрения.

Метод Гордона. Некоторые специалисты по проблемам принятия управленческих решений считают, что метод «мозгового штурма» стимулирует активность участников творческой группы до того момента, когда группа завершает формирование модели решения задачи. После этого активность участников снижается. Автор данного метода Уильям Гордон считает, что не нужно ставить перед группой конкретную задачу, например, как повысить производительность труда, а следует очертить лишь общую проблему, и тогда собранный в процессе дискуссии материал позволит экспертам сделать более конкретные выводы.

Разновидностью метода комиссий является метод суда. При этом эксперты могут выступать в качестве защитников какого-либо предложения, противников этого предложения или судей, выбирающих окончательное решение.

Конференция идей. Метод конференции идей отличает от мозгового штурма разрешение критики в виде реплик, комментариев, высказываемых в доброжелательной форме.