Глава 3. Происхождение человечества 1 страница

(в свете новой космологической концепции)

23. Прежде, чем подойти к непосредственному рассмотрению вопроса о происхождении человечества, мне бы хотелось провести ретроспективный анализ уже существующих вариантов ответов. Ведь в истории науки многие ведущие ученые и научные коллективы уже пытались ответить на вопрос о причине перехода высших животных к гоминидам и в последствие к Homo sapiens.

Вариант первый. Предложен он еще на заре возникновения цивилизации и связан с организующей ролью того или иного божества. Бог – вот первопричина происхождения человечества. Но такой категоричный ответ вызывает желание познать сущность божественного. Что представляет собой «сверхъестественная сила», «Божество», которое создало человечество? Это символ, созданный церковью и положенный в основу ее власти над людьми? Или это более развитое состояние материи? Или может быть Он, действительно, существующая в реальности (в своем пространстве-времени) первопричина, лежащая в основе мироздания?

Запутывает эту проблему то, что, как убеждает нас история науки, многое из того, что приписывалось божественному влиянию, после глубокого рассмотрения оказывалось естественным, обоснованным законами организации, развития и взаимодействия материи. Анализ литературы соответствующего направления, вынуждает меня оставить данный вариант ответа без критического рассмотрения, так как, по большому счету, критиковать нечего. Нет аргументированных утверждений о влиянии Бога на развитие жизни и разума на Земле. А критика самого факта существования Бога не входит в наши намерения.

Вариант второй. Второй вариант ответа связан с теорией эволюции Ч. Дарвина. Согласно Дарвина и его последователей, переход от древесных обезьян к гоминидам и впоследствии к человеку связан с влиянием основных законов эволюции: естественного отбора, наследственности и закона борьбы за существование. Этот вариант ответа был актуален больше столетия и был предложен в качестве альтернативного варианта влияния Бога на происхождение человечества. Многие ученые придерживаются его и до настоящего времени. Но несмотря на свое выдающееся значение в истории науки, концепция Ч. Дарвина, с точки зрения современных исследований, не соответствует целому ряду общепризнанных положений. Отдавая должное научному гению Ч. Дарвина, мы должны признать, что применение основных законов теории эволюции к антропогенезу было инициировано не самим Дарвином, а его последователями, главным образом Э. Геккелем. Сам же Ч. Дарвин к подобным воззрениям относился весьма осторожно^[45].

В чем же неудовлетворительность ответа концепции Дарвина на вопрос о причинах перехода высших животных к гоминидам и человеку разумному? Во-первых, теория эволюции Дарвина настаивает на последовательности морфологических и физиологических изменений. И действительно, для мира природы подобное утверждение обосновано многочисленной и разносторонней доказательной базой. Но что касается человека, то здесь теория Дарвина сталкивается с непреодолимыми трудностями. Главная из них состоит в том, что палеонтологи, несмотря на тщательные перепроверки, отмечают факт прерывистости эволюции. Между австралопитеками, археоантропами^[46], палеоантропами и неоантропами нет переходных форм. Они самодостаточны и непохожи друг на друга. Палеонтологи вынуждены только констатировать факт изменений, причина же этих изменений так и остается не выясненной.

Во-вторых, концепция Дарвина, в лучшем случае актуализирует морфологические трансформации в филогенетическом дереве рода Homo и его предков, оставляя за полем рассмотрения нейрофизиологические изменения. Но современная наука уже достоверно установила, что морфологические трансформации в сравнении с изменениями в нейрофизиологии занимают незначительное место. Поэтому актуализация изменений в морфологии уже сама по себе второстепенна и только косвенно может указывать на действенные причины происхождения человечества.

В-третьих, в последние десятилетия ставится под сомнение целесообразность и правомерность применение законов естественного отбора, борьбы за существование и наследственной изменчивости к человеческому обществу. Если для живого вещества актуальность этих законов является несомненным фактом, то для человеческого общества их влияние в большинстве своем надуманно.

В-четвертых, теория эволюции Ч. Дарвина ни в коем случае не может раскрыть причину перехода высших животных к гоминидам только по той причине, что основное поле ее применения, и соответственно, вся ее доказательная база, затрагивает существование только биологического начала человека. Тогда, как мы знаем, что оно для человека второстепенно. Теория Дарвина не применима к эволюции фундаментального уровня разумного вещества – психики (в частности, подсознания и сознания).

Поэтому в целом, данный вариант ответа бесперспективен.

Вариант третий. Третий вариант ответа на вопрос о причинах происхождения человечества предложен К. Марксом и Ф. Энгельсом и развит всей дальнейшей марксистско-ленинской идеологией. В основе этого ответа лежит понимание труда как «вечного, естественного условия человеческой жизни» [45, 696 ]. По Марксу и Энгельсу, труд сыграл решающую роль в процессе формирования человека. Ф. Энгельс подчеркивал, что благодаря труду развились функции рук и органов речи, произошло постепенное превращение мозга животного в развитый человеческий мозг, усовершенствовались органы чувств человека. В процессе труда у человека расширялся круг восприятия и представлений, его трудовые действия стали носить сознательный характер. Вся история, отмечали классики марксизма, есть ни что иное, как образование человека трудом [45].

На мой взгляд, этот вариант ответа, сыграв свою положительную роль, уже окончательно отошел в историю. Его архаичность (рудиментальность) объясняется следующими моментами. Во-первых, этот вариант ответа не соответствует элементарным правилам логики: следствие предшествует причине. Труд – это следствие тех радикальных изменений (причин), которые произошли в мозге высших животных и гоминид. Труд не может быть причиной развития органов речи и, тем более, лежать в основе превращения мозга животного в развитый человеческий мозг, потому что сам труд – это элементарная эфферентная (т. е. идущая от мозга) стимуляция исполнительных систем организма (опорно-двигательной системы). В цепи мозг→труд, труд занимает второстепенное значение на фоне доминирующего влияния активности мозга.

Во-вторых, третий вариант ответа полностью противоречит исследованиям нейрофизиологии и психологии, которые обоснованно утверждают о приоритете активности мозга в поведении человека и во всех его онтогенетических проявлениях.

В-третьих, труд, сам по себе, является онтогенетическим проявлением. Я не отрицаю факта влияния онтогенетического уровня на предшествующий уровень психики (рис. 9). Но при этом, безусловно, все понимают, что это влияние незначительно в сравнении с теми грандиозными трансформациями, которые следуют за изменениями на фундаментальном уровне разумного вещества.

Таким образом, третий вариант ответа на вопрос о происхождении человечества, по моему мнению, также не может считаться удовлетворительным. Ошибочно в основу рассуждений закладывать второстепенную по своему значению информацию. Труд как проявление онтогенеза является следствием тех процессов, которые осуществляются в сознании и подсознании, т. е. на уровне психики.

Вариант четвертый. Впервые я познакомился с ним в работе Алана Элфорда «Боги нового тысячелетия» [51]. Исследование Элфорда сводится к тому, что в основе происхождения человечества (перехода высших животных к первым гоминидам) лежит элементарное хирургическое вмешательство высших представителей разума (инопланетян) в уже существующую на Земле систему природы. По Элфорду, хирургическое удаление двух хромосом у обезьян, как раз и явилось причиной формирования предсознания Человека Примитивного, подсознания и сознания неоантропов и т. п. В книге собран достаточно убедительный материал, с помощью которого Элфорд, по его мнению, дает исчерпывающий ответ на актуальные для современной науки вопросы.

Но концепция Элфорда, с моей точки зрения, упускает следующие моменты. Во-первых, она не согласуется с антропогенезом, т. е. попросту, противоречит истории развития человечества. Элфорд утверждает, что хирургическое вмешательство инопланетян произошло около 200 тыс. лет назад, тем самым, возведя этот промежуток времени в ключевой период перехода от жизни к разуму. Но такое предположение противоречит множеству фактических материалов. 1) Процессу цефализации Дана. По Дану, развитие нервной системы – это направленный, законами обусловленный, прерывистый процесс, имеющий 570 млн. летнюю историю. 2) Следствиям закона Дана. Если принять концепцию Элфорда, то инопланетяне должны были вмешиваться в развитие жизни на Земле, по крайней мере, шесть раз, согласно шести существующим на Земле основным группам живых организмов. 3) Перемещение Элфордом ключевого перехода от жизни к разуму к 200 тыс. летней отметке противоречит палеонтологическим исследованиям. Достоверно установленным фактом перехода от жизни к разуму считается цифра в 2-3 млн. лет.

Во-вторых, концепция Элфорда не объясняет главного – историю возникновения высших форм разума (тех же инопланетян). Элфорд «объясняет» происхождение разума только на Земле, на отдельном материальном объекте. Но мы ищем объяснение первопричины возникновения разума во Вселенной. Пусть, действительно, инопланетяне стимулировали развитие разума на Земле. Но кто стимулировал развитие разума инопланетян?

В-третьих, концепция Элфорда противоречит принципу универсальности законов, на котором построена вся современная наука. Дело в том, что исследования Чижевского, Вернадского и др. указывают на универсальность законов мироздания. Законы организации материи, т. е. косного, живого и разумного вещества на Земле в обязательном порядке тождественны законам организации этих состояний материи на любом другом материальном объекте. На этой универсальности законов построена космология, астрономия, физика и целый ряд других наук. Концепция Элфорда должна признать или существование сверхразума, который хирургическим вмешательством на просторах Вселенной осуществляет переход от жизни к разуму, но при этом остается открытым вопрос о первопричинах происхождения сверхразума. Или же концепция Элфорда должна отрицать универсальность законов организации разума, тем самым отрицая один из основных принципов современной науки.

Таким образом, в любом случае, попытка Элфорда ответить на вопрос о причине происхождения человечества (представителя разумного вещества), является не совсем удачной, так как возвращает нас к геоцентрической модели мира, выделяя Землю из космоса, а так же исключая из своего анализа факт универсальности законов мироздания.

Вариант пятый. С пятым вариантом ответа я познакомился в прекрасной монографии Б. Ф. Поршнева «О начале человеческой истории» [33]. Я не знаю, насколько пионерскими являются исследования проф. Поршнева, и действительно ли он «первый» открыватель в своей области, но его исследования заслуживают внимательного рассмотрения и обсуждения. В дальнейшем мы будем неоднократно возвращаться к ним, и использовать выводы проф. Поршнева в обосновании своей концепции.

В основу своего ответа на вопрос о причинах происхождения человечества, проф. Поршнев заложил нейрофизиологические изменения, и, в частности, эволюцию речи. «…Пока мы говорим о так называемых высших функциях. Все они, в том числе мышление, являются производными от речевой функции. Не речь – орудие мышления (эта иллюзия долго мешала понять фундаментальное значение речи), но мышление – плод речи. Все высшие психические функции человека не гетерогенны, но гомогенны: они все – ветви и плоды одного дерева, ствол и корень которого – речь» [33, 151 ].

Проф. Поршневу мне трудно оппонировать, так как многие его выводы и взгляды согласуются с моими исследованиями, и мало того, частично взяты мною в качестве доказательной базы собственным рассуждениям. Но все же ряд замечаний я бы хотел высказать. Во-первых, на мой взгляд, проф. Поршнев чрезмерно актуализировал значение эволюции речи. Положив в основу своей концепции проблематику речи, он, тем самым, необоснованно снизил значение других нейронных объединений неокортекса. Важность речевых центров, безусловно, велика. Но они не единственны и, тем более, не доминируют в работе сознания и подсознания. Чтобы представляли собой речевые центры без аккумулирующих возможностей нейронных объединений кратковременной и долговременной памяти, стимулирующей активности ретикулярной формации, распределительной деятельности таламических ядер, координирующей активности волевого механизма и т. д.? Когда мы говорим о работе сознания и подсознания, мы ни в коей мере не подразумеваем работу исключительно речевых центров. Нет. Это консолидированная работа нейронных объединений неокортекса. Это комплексная, полевая работа психики.

Во-вторых, к сожалению, в своей монографии проф. Поршнев не совсем четко различает эволюцию речи и эволюцию (значение) второй сигнальной системы. Это не тождественные понятия, так как речь – это комплексная работа речевых центров, а вторая сигнальная система – это интеграция нейронных объединений неокортекса, среди которых мы можем выделить память, ретикулярную формацию, таламус и т. п. Это смешивание понятий, на мой взгляд, как раз и помешало проф. Поршневу до конца разобраться в первопричине перехода высших животных к гоминидам и впоследствии к человеку разумному.

Поэтому, несмотря на высокий уровень исследований проф. Поршнева, мы вынуждены констатировать, что его вариант ответа на вопрос о причине перехода жизни к разуму не может быть удовлетворительным, так как упускает целый ряд важных нейрофизиологических трансформаций.

Вариант шестой. В этом варианте мне хотелось бы предложить свой ответ на вопрос о причинах происхождения человечества. По моему мнению, в основе происхождения человечества лежат комплексные изменения в головном мозге, связанные, прежде всего, с формированием психики и нового свойства вещества – способности к ассоциативности. Происхождение человечества стало возможным после того, как на основе нейронного уровня биоразумного вещества появились нейроны с радикально новыми функциональными возможностями. Эти нейроны стали окончательно воспринимать внешний мир не как источник энергии и вещества, а как информацию. Для них мир – это информация. Интегрируясь в единое нейронное образование, расположившееся не только на нейронном, но и на тканевом и частично органном уровнях, это множество нейронов превратилось в динамичное, флуктуирующее биопсиполе. Головной мозг трансформировался в своеобразный орган – психику, которая стала существовать по своим законам. Внешний мир для психики превратился в источник, который на первых этапах онтогенеза заполнял внутренние уровни психики (ее внутреннюю информационную базу) условной информацией. На этом влияние внешнего мира на формирование психики, практически, ограничивалось. В дальнейшем в ходе аналитической деятельности эта и другая условная информация множество раз перерабатывалась, изменялась, в результате чего образовывался качественно новый вид информации – ассоциативная. Вся деятельность психики основывается на активности внутренней информационной базы, в которой преобладает ассоциативная информация, как таковая, не существующая во внешнем мире. Психика стала развиваться в информационном пространстве, не тождественном условной (объективной) информации внешней среды. И этой нетождественной информацией она стала окружать себя. Ассоциативная информация через творческую (сознательную) деятельность стала активно воплощаться в конечные продукты труда. Именно совокупный творческий потенциал, воплощенный в разнообразных формах продукта труда за весь период антропогенеза, и привел к образованию сферы существования разума – ноосферы. Ноосфера – это совокупность ассоциативной информации, материализованной в конечных продуктах труда.

Таким образом, в основу происхождения человечества, по моему мнению, заложены особенности развития психики, ее составляющих: подсознания и сознания. Об основных этапах этого развития мы и расскажем ниже.

24. Как таковое, происхождение человечества, рождение разумного вещества на планете Земля произошло в период, который я назвал стадией Человека Примитивного. Стадия Человека Примитивного – это первый этап в развитии пространства-времени разумного вещества на Земле. Его начало относят к периоду, который можно маркировать отметкой 2 млн. лет назад, когда африканские обезьяны разделились на две ветви: одна привела к человекообразным обезьянам, другая - к первым гоминидам (австралопитекам). Конец стадии – около пятидесяти тысяч лет назад, в преддверии появления неоантропов. Стадия Человека Примитивного делится на три ступени. Каждая из трех ступеней соответствует этапам развития нейрофизиологии мозга, главным образом, нейронных объединений речевых центров, памяти и др., которые впоследствии, в ходе интеграции с другими структурами мозга (ретикулярной формацией, таламическими ядрами и др.), привели к формированию простейшей психики (табл. 1).

Именно на стадии Человека Примитивного нейронный комплекс биоразумного вещества трансформировался в полевую работу психики. Все три основных представителя Человека Примитивного: австралопитек, археантроп и палеантроп – были сформированы в результате онтогенетического проявления всех тех трансформаций, которые произошли в организмах гоминид по мере формирования психики.

25. Какие же основные изменения лежали в основе перехода структур биоразумного вещества к первым представителям разума? Этот вопрос не имеет однозначного ответа. Изменения носили комплексный и корреляционный характер. Важно подчеркнуть, что все они были связаны с различными по степени сложности изменениями в нейрофизиологии мозга. Граница между жизнью и разумом, между биоразумным и разумным веществом, пролегала на уровне нейронных объединений головного мозга. Проанализируем в общих чертах эти изменения, чтобы понять особенности формирующегося третьего состояния материи, чтобы дать оценку ключевым изменениям в мозге, которые всего за несколько миллионов лет привели высшие формы биоразумного вещества к современному уровню развития социума. Но предварительно хотелось бы отметить следующее.

Во-первых, как мной уже неоднократно отмечалось, переход от жизни к разуму не был столь неожиданным и непредсказуемым. Наоборот, как свидетельствует процесс цефализации Дана, этот переход был подготовлен 570 млн. летней историей развития пространства-времени биоразумного вещества. Сами по себе переходные формы от жизни к разуму свидетельствовали о готовности материи перейти на качественно новый уровень. По всем основным параметрам (развитие нервной системы, физиологии, морфологии и т. п.) высшие структуры биоразумного вещества (те же млекопитающие) с трудом подходили под основные критерии жизни. Поэтому речь не шла о радикальных изменениях в нейрофизиологии высших животных. Дело оставалось за комплексом малых изменений, которые повлекли за собой дальнейший окончательный разрыв высших организмов со своей биологической родиной.

Интеллекту-альные и культурные дости- жения	Расширение со-держательности звуковых, интона-ционных знаков	Начало исполь-зования мимики и жестов в повсед-невном образе жиз-ни. Развитие голосо-вых связок	Ритуальные тан-цы, песни и музыка Мифы Натуралистичес-кая живопись и скульптура Геометрический рисунок Символизм Мифы о сотво-рении мира Пиктографичес-кая письменность
Общественная организация	Укрепление кровно-родственных связей	Небольшие общест-венные группы	Парные семьи; Тотемические роды Обряды захоронения, охотничьи Род, кровнородст-венная семья Поселения Обряды в честь пло-дородия Заклинатели дождя и короли зерна Возникновение со-циальных различий. Ритуальные обмены
Оборудование и процессы	Огонь Приготовление пищи Поджаривание Выделывание шкур	Одежды, мешки и кор-зины Ремни и веревки Сети и снасти «Доделывание» найден-ных в природе орудий до нужного «совершенства»	Глиняные вместили-ща, изготовленные на прутяной, сетчатой ос-нове. Шлифовка, сверление, распиловка Гончарное производ-ство Прядение Ткачество Тростниковые и гли-няные хижины, деревян-ные дома Выпечка хлеба и при-готовление напитков
Орудия и материалы	Каменные орудия Ручные орудия и оружие	Орудия с рукоятка- ми: молоток, топор, копье	Лук и праща Лучковое сверло Искусственное до-бывание огня Основные каменные орудия Топор, мотыга Предметы вооруже- ния Ручные мельницы Грубые плотничьи работы Украшения из при-родного золота и меди
Основной способ добывания продуктов питания и транспорт	Собирательство и охота Организованная охота на крупных зверей	Каноэ Рыболовство и ловля капканами Усложнение охоты Развитие собиратель-ства; заготовка продук-тов впрок	От присвоения к про-изводству даров при-роды. Сельское хозяйство. Мотыжное земледе-лие Приручение живот-ных ради получения пищи, шерсти, для переноса тяжестей и в качестве тягла; скоп-ление продовольствия. Плуг. Постоянные поля
Изменения в нейронных комплексах	Развитие нейронов и нейронных связей, спе-циализирующихся на работе с условной ин-формацией Развитие рецепторов и нейропроводящих каналов. Поступление в мозг новых химичес-ких веществ	Дифференцирован-ное развитие речевых центров Появление у нейро-нов новых функций Развитие кратковре-менной и долговре-менной памяти Тенденция к интеграции новых нейронных комплексов	Формирование пред-сознания Простейшая органи-зация второй сигналь-ной системы Развитие энергетики мозга Организация нового цикла обмена энергией, информацией и веще-ством – цикл предсо-знания
Период	Первая ступень (эпоха палеолита)	Вторая Ступень (эпоха мезолита)	Третья ступень (эпоха неолита)

Табл. 1. Стадия Человека Примитивного.

Во-вторых, в переходе от жизни к разуму особое значение имеет влияние внешней материальной среды. Этот вопрос еще далек от глубокого понимания. Современная наука не дает четкого определения термина «внешняя среда». Поэтому, как правило, под ней понимают комплекс внешних стимулов-раздражителей. Но на самом деле внешняя среда для каждого состояния материи – это свой мир, дифференцированный на различные пространства. Каждое из этих пространств имеет свою степень влияния и даже свой объект воздействия. Например, для пространства-времени разумного вещества внешняя среда дифференцируется на четыре основных пространства, оказывающих разностороннее комплексное воздействие. Безусловно, основное влияние человечество испытывает со стороны пространства-времени живого и биоразумного вещества. Но нельзя упускать из виду влияние пространств биокосной и косной материи, от состояния которых также зависит и система разумного вещества. Понимание геометрических (математических) основ мироздания, которое в обязательном порядке произойдет в недалеком будущем, раскроет понимание этого вопроса с новых, неожиданных для человечества сторон. Я уверен, что в переходе одного состояния материи в другое (одного пространства-времени в другое) существует универсальная закономерность, которая обуславливает иерархию мироздания, дает возможность предсказать рождение из одной флуктуирующей системы другой, более совершенной во внутренней организации. И, соответственно, прогнозируемость основных этапов мироздания, их флуктуирующий рост обуславливают определенную зависимость одной ступени мироздания от другой. Именно эта корреляционная зависимость, наряду с непрерывным флуктуирующим ростом иерархии, является той основной движущей силой, которая объединяет материальный мир в единое целое.

В-третьих, в основе перехода от жизни к разуму лежали не единичные случаи изменений. Как и рождение живого вещества, рождение разума на Земле произошло комплексно, масштабно. Человечество произошло не от одного или двух предков (не от одного библейского героя Адама), а, по всей видимости, целый класс древесных обезьян в своем развитии перешел ту линию, которая отделяла высших животных от гоминид. Единичные случаи изменений не могли привести к столь радикальным изменениям. Наверняка они бы погибли в конкурентной борьбе за существование. Только комплексные изменения, масштабный переход одного состояния материи в другое гарантируют первичную устойчивость новой ступени мироздания. Любое новое состояние материи рождается не структурно, а системно, не частями, а в целом, словом, рождается пусть и с простейшей, но все же с устоявшейся и дееспособной структурной организацией.

В-четвертых, в основе перехода от состояния живого вещества к пространству-времени разумной материи лежит радикально изменившееся понимание термина «информационная среда». Понятие «информационная среда» для пространств живого, биоразумного и разумного вещества содержательно отличается. Для живого и биоразумного вещества информационный мир – это, прежде всего, мир вещества и энергии, которые заключали (несли) в себе информацию о состоянии окружающей среды. Для этих пространств, информация, как таковая, является вторичным явлением. Она имманентно заключена в основных для живого и биоразумного вещества круговоротах вещества и энергии. Она не имеет самостоятельности и только подразумевается в той или иной энергетической единице или химическом веществе. Соответственно, и нейронные комплексы высших структур живого и биоразумного вещества, организующие процесс взаимодействия организмов с внешним миром, воспринимают внешние стимулы-раздражители не как информацию, а как энергетические или химические раздражители. Об этом свидетельствует рефлекторная деятельность (работа рефлекторной дуги) в пространстве живого и биоразумного вещества, которая в своей содержательной основе заключает передачу от нейрона к нейрону энергетического потенциала. Т. е., по большому счету, глобальное пространство-время жизни^[47] остается сложно функциональным. И именно в рамках сложной функциональности оно строит свои взаимоотношения с внешней средой.

В пространстве-времени разумного вещества положение радикально меняется. Наряду с функциональностью в веществе формируется новое глобальное свойство – способность к ассоциативности. Это новое свойство вещества связано с радикальным пересмотром правил взаимоотношений внутри материального мира. Если для состояний живого и биоразумного вещества эти взаимоотношения строились на сложной функциональной основе (из них, как следствие, и формировались основные круговороты обмена вещества и энергии), то в пространстве-времени разумного вещества эти взаимоотношения стали опираться на новое свойство вещества – на его способность к ассоциативности. Иными словами, для разумного вещества внешний мир впервые предстал как совокупность энергии и вещества, как некая единая флуктуирующая величина, которой дали название «информация». Информация в пространстве разумного вещества – это совокупность энергии и вещества. Вся система разумного вещества построена на работе не с миром энергии и вещества, а с информацией, ценность которой варьируется в зависимости от преобладания в ней энергии или вещества. Основной круговорот в пространстве разумного вещества – это круговорот информации, количество и качество которой отражает уровень совершенства системы разума. Пространство-время разумного вещества – это информационное пространство, в котором вещество проявляет свое новое свойство – ассоциативность. Ассоциативность вещества есть определенный комплекс операций, включающих в себя прием, переработку, хранение и извлечение информации. В результате этого комплекса работ ранее цельные пространства косного, биокосного, живого и биоразумного вещества заполняются различным информационным содержанием, с помощью которого пространство-время разума обеспечивает свое существование в структуре мироздания. Таким образом, материя, попадающая в пространство-время разумного вещества, рассматривается как ассоциативная величина с имманентно заключенным информационным содержанием. Вне пространства-времени разума информационное содержание вещества вновь дифференцируется на составляющие потенциалы энергии и вещества.

26. Происхождение человечества неразрывно связано со стадией Человека Примитивного. Рассматривая стадию Человека Примитивного, мы не ведем речь о развитии социума. Социум как система разумного вещества Земли сложился на последующих этапах (на стадии неоантропов). На стадии Человека Примитивного мы отмечаем только становление разумного вещества как третьего состояния материи. Мы наблюдаем, как разумное вещество отстаивало свое право на жизнь, в тяжелой и бескомпромиссной борьбе противостояло деструктивному на тот период времени влиянию системы живого и косного вещества.Основным критерием перехода человечества от стадии Человека Примитивного к стадии неоантропов, согласно выдвигаемой мною концепции, является момент формирования в мозге гоминид простейшей психики. Формирование нейронного уровня психики является тем рубиконом, за которым начинается этап формирования системы разумного вещества Земли, развитие современного общества.