Предприятие как механизм достижения компромисса между различными мирами. 6 страница

[196] Старк Д. Гетерархия: неоднозначность активов и организация разнообразия в постсоциалистических странах. В кн.: Экономическая социология: Новые подходы к институциональному и сетевому анализу. — М.: РОССПЭНб 2002. С. 47-95.

[197] Радаев В. В. Основные направления развития современной экономической социологии // Экономическая социология: Новые подходы к институциональному и сетевому анализу. — М.: РОССПЭНб 2002. С. 12.

[198] Там же.

[199] Там же.

[200] Старк Д. Гетерархия: неоднозначность активов и организация разнообразия в постсоциалистических странах. В кн.: Экономическая социология: Новые подходы к институциональному и сетевому анализу. — М.: РОССПЭНб 2002. С. 88.

[201] Радаев В. В. Основные направления развития современной экономической социологии // Экономическая социология: Новые подходы к институциональному и сетевому анализу. — М.: РОССПЭНб 2002. С. 12

[202] Hannan M., Freeman J. Organizational Ecology. Cambridge, MA: Harvard University Press, 1989.

[203] Сведберг Р. Новая экономическая социология: что сделано и что впереди?// Журнал социологии и социальной антропологии. 2002. Том. № 2. С. 25.

[204] Fligstein N. The Transformation of Corporate Control. Cambridge, MA: Harvard University Press, 1990.

[205] Dobbin F. Fording Industrial Policy: The United States, Britain and France I the Railway Age. Cambridge: Cambridge University Press, 1994.

[206]Сведберг Р. Новая экономическая социология: что сделано и что впереди?// Журнал социологии и социальной антропологии. 2002. Том. № 2. С. 25.

[207] Там же. С. 27.

[208] Там же. С. 28-29.

[209] Радаев В.В. Там же. С. 8.

[210] Институциональная экономика: Учеб. пособие / Под рук. акад. Д.С. Львова. — М.: ИНФРА-М, 2001. С. 210-213.

[211] Там же. С. 219-220.

[212] Мильнер Б. Уроки бюрократической системы управления // Вопросы экономики. 2002. № 9. С. 87.

[213] Там же. С. 87 и 82.

[214] Биггарт Н. Социальная организация и экономическое развитие. В кн.: Экономическая социология: Новые подходы к институциональному и сетевому анализу. — М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2002. С. 252-264.

[215] «Неоклассическая модель – это, в сущности, теория об экономической автономии (и рекомендация по ее достижению): почему автономия желательна для экономического функционирования на уровне индивидов и на уровне фирм и как она разрушается под влиянием несовершенства рынка». Там же. С. 256

[216]Там же. Далее в тексте страницы указаны по приведенному источнику.

[217] North, Douglass J. 1993. “Institutions and Credible Commitments”, Journal of Institutional and Theoretical Economics 149. P. 11-23.

[218] Biggart, Nicole W., Hamilton, Gary G. 1984. “The Power of Obedience”, Administrative Science Quarterly (December). Vol. 29, No. 4

[219] Олейник А. В поисках институциональной теории переходного общества //Вопросы экономики. № 10. 1997. С. 69.

[220] Кумахов Р. Теория согласований и анализ предприятий //Вопросы экономики. 1997. №10. С. 86.

[221] А. Олейник. В поисках институциональной теории переходного общества // Вопросы экономики. 1997. № 10. С. 61.

[222] А. Олейник. С. 62.

[223] Тевено Л. Множественность способов координации: равновесие и рациональность с сложном мире // Вопросы экономики. № 10. 1997. С. 69.

[224] А Олейник. С. 65. Л. Тевено С. 80.

[225] Там же. С. 73.

[226] Там же. С. 73.

[227] Там же. С. 74.

[228] Там же. С. 75

[229] Там же. С. 78-79.

[230] Там же. С. 76.

[231] Там же. С. 79.

[232] А. Олейник. В поисках институциональной теории переходного общества // Вопросы экономики. 1997. № 10. С. 67.

[233] Там же. С.80.

[234] Там же. С. 81.

[235] Кумахов Р. Теория согласований и анализ предприятия //Вопросы экономики. 1997. № 10. С. 87.

[236] Там же. С. 83.

[237] Там же. С. 80.

[238] Кумахов Р. Теория согласований и анализ предприятия //Вопросы экономики. 1997. № 10. С. 88.

[239] Кумахов Р. С. 89.

[240] Ф. Эмар-Дюверне. Конвенции качества и множественность форм координации //Вопросы экономики. 1997. №10. С. 111.

[241] Ф. Эмар-Дюверне. С.110.

[242] Ф. Эмар-Дюверне. С. 111.

[243] Ф. Эмар-Дюверне. С. 113.

[244] Ф. Эмар-Дюверне. С. 116.

[245] Ф. Эмар-Дюверне. С. 105.

[246] Там же. С. 84.

[247] Нестеренко А.Н. Современное состояние и основные проблемы институционально-эволюционной теории // Вопросы экономики. 1997. №3. С.44.

[248] Там же. С. 46.

[249] Там же.

[250] Там же.

[251] Там же. С. 47.

[252] Там же. С. 53

[253] Нестеренко А.Н. Современное состояние и основные проблемы институционально-эволюционной теории // Вопросы экономики. 1997. №3. С. 49

[254]. Нестеренко А.Н. С.50.

[255] Нестеренко А.Н С. 50-52

[256] Институциональная экономика: Учеб пособие / Под ред. акад. Д.С. Львова. — М.: ИНФРА-М, 2001. С. 293.

[257] Кондратьев Н.Д. Проблемы экономической динамики. М.: Экономика, 1989.

[258] Глазьев С. Теория долгосрочного технико-экономического развития. М.: ВлаДар, 1993.

[259] Институциональная экономика: Учеб пособие / Под ред. акад. Д.С. Львова. — М.: ИНФРА-М, 2001. С. 313-314.

[260] Аакер Дэвид. Стратегическое рыночное управление / Пер. с англ. под ред. Ю.Н. Каптуревского. - СПб: Питер, 2002. С. 33.

[261] Квасова И.И. Повседневность – коммуникативное пространство социума //Вестник Российского университета дружбы народов. Сер. Социология. 2001. № 2. с. 117-126.

[262] Как разъясняет Ю. М. Плотинский. «ключевой для когнитологии термин “cognition”, означающий познание, понимание, распознавание», трудно одним словом адекватно перевести на русский язык. Поэтому филологи предложили использовать в русском языке его транслитеративную форму — когниция. См.: Плотинский Ю.М. Теоретические и эмпирические модели социальных процессов. Учебное пособие для высших учебных заведений. М.: Издательская корпорация «Логос», 1998. С.75.

[263] Теория социальных представлений в социальной психологии. Дискуссии 80-90-х годов. М.: ИНИОН, 1996. С. 5.

[264] Там же. С. 54.

[265] Ткаченко А.В. Некоторые общие принципы стратегического управления предприятием в условиях конкуренции // Наука и техника на речном транспорте. 2002. № 3, с. 20-22.

[266] Речин В.Д. Главные цели предприятия – стабильность и развитие. Новосибирск: Изд-во ИЭиОПП СО РАН. 2003. 120 с.

[267] Иншаков О.В., Степочкина Е.А.. Рутина и новация: институциональный, организационный и эволюционный аспекты взаимодействия. Препринт #WR/2003/21. Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2003. 60 С.

[268] Попов Е.В., Хмелькова Н.В. Системно-интеграционные основания рутинности функционирования предприятия: эволюционный аспект. Препринт. Екатеринбург: Институт экономики РАН. 2003. – 35 с.

[269] Blount S, Janicik G.A. When Plans Change: Examining How People Evaluate Timing Changes In Work Organizations // Academy of Management Review. 2001. Vol. 26. N 4. October. P. 566-585.

[270] Winter Sidney G., Kaniovski Yuri M., Dosi Giovanni. A Baseline Model Of Industry Evolution// Journal of Evolutionary Economics. 2003. Vol. 13, N 4. P. 355-383.

[271] Камерон Куинн С. 73.

[272] Там же. С. 77.

[273] Там же. С. 53.

[274] Там же. С. 119.

[275] Старк Д. Гетерархия: неоднозначность активов и организация разнообразия в постсоциалистических странах. В кн.: Экономическая социология: Новые подходы к институциональному и сетевому анализу. — М.: РОССПЭНб 2002. С. 48.

[276] Здесь и далее ссылки на указанную статью Д Старка, в скобках указаны соответствующие страницы.

[277] Grabher, Gernot and Stark, David. 1997. “Organizing Diversity: Evolutionary Theory, Network Analysis, and Postsjcialist Transformations”. P. 1-32 in Restructuring Networks: Legacies, Linkages, and Localities in Postsocialism, edited by Gernot Grabher b David Stark.

[278] Радаев В.В. Основные направления развития современной экономической социологии // Экономическая социология: Новые подходы к институциональному и сетевому анализу. — М.: РОССПЭНб 2002. С. 12.

[279] Точнее сказать сглаженность иерархии является структурной характеристикой организации, а гетерогенность как принцип поддержания разнообразия ее фундаментальной характеристикой. Можно привести определение, опирающееся и на данное свойство: «гетерархии — это организации с множественными мировоззренческими позициями и системами верований, в результате действия которых продукты, процессы и свойства имеют несколько «этикеток» или интерпретаций (Clark, Clippinger).

[280] Powell, Walter W. 1996. “Inter-organization Collaboration in the Biotechnology Industry. Journal of Institutional and Theoretical Economics. 152. P. 197-215.

[281] Nelson, R.R., Winter, S. G. An Evolutionary Theory of Economic Change. Boston: Harvard University Press, 1982).

[282] Нельсон Р., Уинтер С. Эволюционная теория экономических изменений. М.: ЗАС «Финстатинформ», 2000. С. 157.

[283] Нельсон Р., Уинтер С. Эволюционная теория экономических изменений. М.: ЗАС «Финстатинформ», 2000. С. 155.

[284] Там же. С. 160- 162

[285] Минцберг Г., Альстренд Б., Лэмпел Дж. Школы стратегий/ Пер. с англ. Под ред. Ю.Н. Каптуревского. — СПб: Издательство «Питер», 2000. С. 155.

[286] Там же. С. 153.

[287] Там же.

[288] Там же. С. 155.

[289] Там же. С. 151 со ссылкой на: Guinn, J. B. Strategies of Change: Logical Incrementalism. Homewood, IL: Irwin, 1980. Guinn, J. B. “Managing Strategies Incrementally”. Omega, The International Journal of Management Science. 10. N6. 1982. P. 613-627.

[290] Минцберг Г., Альстренд Б., Лэмпел Дж. Школы стратегий/ Пер. с англ. Под ред. Ю.Н. Каптуревского. — СПб: Издательство «Питер», 2000. С. 153.

[291] Там же. С. 278.

[292] Рюэгг-Штюрм Й. Новая системная теория и внутрифирменные изменения // Проблемы теории и практики управления. № 5. 1998. С.73.

[293] Кравченко А. И. Социология менеджмента. М. 1999. С. 292.

[294] Там же.

[295] Рюэгг-Штюрм Й. Новая системная теория и внутрифирменные изменения // Проблемы теории и практики управления. № 5. 1998. С. 73.

[296] Здесь и далее даются ссылки на: Рюэгг-Штюрм Й. Новая системная теория и внутрифирменные изменения // Проблемы теории и практики управления. № 5. 1998.

[297] Рюэгг-Штюрм Й. Новая системная теория и внутрифирменные изменения // Проблемы теории и практики управления. № 5. 1998. С. 77.

[298] Рюэгг-Штюрм Й. Новая системная теория и внутрифирменные изменения // Проблемы теории и практики управления. № 5. 1998. С. 78.

[299]. Минцберг Г., Альстренд Б., Лэмпел Дж. Школы стратегий/ Пер. с англ. Под ред. Ю.Н. Каптуревского. — СПб: Издательство «Питер», 2000. С. 267-268.

[300] Hurst, D.K. Crisis & Renewal: Meeting the Challenge of Organization Change. Boston: Harvard Business School Press, 1995. P. 103.

[301] Минцберг Г., Альстренд Б., Лэмпел Дж. Школы стратегий/ Пер. с англ. Под ред. Ю.Н. Каптуревского. — СПб: Издательство «Питер», 2000. С. 271.

[302] Там же. С. 270-271.

[303] Minzberg, H. 1997.