Удельный вес предприятий Сибирского региона, самостоятельно обеспечивающих свои потребности в непрофильной продукции и услугах[92]. 5 страница

· по управленческой вертикали — на уровне корпорации в целом, бизнес-единиц, функциональных служб и линейных подразделений;

· по горизонтали — на каждом иерархическом уровне разрабатываются цели (задачи), бюджеты, стратегии поведения и программы действий.

Бюджеты, задачи второго и последующих уровней, операционные планы и программы привязываются к определенной структурной единице организации. Основой для их разработки служит прием декомпозиции генеральной цели (задачи) организации.

Табл. 18.

Четыре уровня иерархии планирования [151]

	Контроль над исполнением	Планирование действий
Иерархия бюджетов	Иерархия задач (целей)	Иерархия стратегий	Иерархия программ
Менеджмент корпорации	Заявление о планируемых доходах и т.д.	Генеральные задачи (например, показатель нормы возврата инвестиций ROI).	Корпоративные стратегии (портфель)
Бизнес-менеджмент	Заявления о доходе подразделений, фондовых потоках и т.д.	Субзадачи (например, показатели роста продаж, прибыли).	Стратегии (позиции) бизнеса	Программы по изъятию/вложению капитала
Функциональный менеджмент	Функциональные бюджеты и планы	Суб-субзадачи (валовой доход, затраты)	Функциональные стратегии	Программы по капиталу и операционные программы
Операционный менеджмент	Бюджеты субъединиц и операционные планы	Суб-суб-субзадачи (целевые продажи продукции, снижение затрат)	Операционные стратегии	Программы по капиталу и операционные программы

Недостатки концепции стратегического планирования заключаются в следующем:

1. Основной недостаток концепции планирования — формализация того, что формализации не поддается. Как показывают исследования, система принятия стратегических решений — сложный процесс, включающий в себя эвристические и социальные составляющие. Не все из необходимых видов информации могут быть представлены количественно, они окажутся недоступными для формального анализа. В результате процедур формального планирования контролируется плановый процесс, а содержание стратегии (модели поведения), ее качество ускользают от разработчика.

2. Второй существенный недостаток — склонность к бюрократизации. Разработчик не только отрывается от исполнителя, но еще вводится и третье действующее лицо — владеющий инструментарием плановик, который из вспомогательного при поиске типа стратегического поведения персонала может превратиться в главное действующее лицо и разрабатывать планы ради наличия планов. Так, инструмент бюджетирования капиталовложений не столько способствует принятию инвестиционных решений, сколько является в реальной действительности формальным средством для структурирования рассмотрения проектов и для информирования о них руководства. Решения принимаются на основе других критериев, отражающих личные интересы менеджеров.

3. Анализ не может заменить собой синтез. Формальные системы могут, быстро обрабатывать большое количество информации, но они никогда не смогут синтезировать на ее основе нечто целостное не содержащееся в ней. Вместе с тем цель стратега состоит именно в синтезе, а не в анализе.

Вклад концепции стратегического планирования — создание формального инструментария планирования. «Организации безусловно нуждаются в инструментарии, но инструментарии правильно применяемом»[152]. Процедуры планирования из бюрократического механизма могут превратиться в искусство, если формализация процесса принятия решений и его инструментарий будут занимать то место, которое им положено (то есть использоваться на стадии стратегического анализа, предшествующей разработке стратегии, и на стадии программирования, когда способы реализации стратегии становятся вполне определенными). Сам же процесс разработки стратегии — генерация стратегии — остается «черным ящиком», нельзя сказать заранее, каким образом придет понимание того типа поведения предприятия, который будет адекватен внешней и внутренней обстановке. Роль формального планирования в процессе разработки стратегии показана на рис. 10.

Стратегический «катализатор»

Рис. 10. Плановики и разработка стратегий[153].

Как показано на рис. 10, роль, которая должна быть отведена плановикам (процессу формального планирования с использованием его процедур и инструментария), состоит в стратегическом анализе и программировании. На стадии стратегического анализа обеспечивается поступление информации на вход системы (особенно важны обзорные исследования). На стадии программирования формальный аппарат может быть использован в качестве средства создания программ реализации выходящих из «черного ящика» стратегий. Стратегии «могут быть кодифицированы, усовершенствованы, переведены на язык частных программ для частных случаев, повседневных планов и смет, а также использованы в качестве средств коммуникации и контроля. Конечно, творчески настроенные плановики иногда могут выступать и в качестве стратегов (т.е. внедряться внутрь черного ящика). Но такая позиция зависит не столько от формализованных методов планирования, сколько от личных знаний, творческих навыков и способности к синтезу»[154].

Школа позиционирования возникла в 1970-е годы, но пика признания достигла в 80-е – в начале 90-х годов. Они разделяет основные представления других предписывающих школ о процессе принятия стратегических решений. Так, формирование стратегии представлено как контролируемый сознательный и поддающийся формализации процесс, принципиальное руководство реализацией стратегии возложено на руководителя организации, развито положение о том, что стратегия определяет структуру организации. Вместе с тем в отличие от концепций дизайна и планирования школа позиционирования ограничивает число стратегий, которые могут быть использованы в конкретной ситуации. Задача организации заключается в том, чтобы занять при помощи этих стратегий (они получили название генерических, родовых) ключевые рыночные позиции, которые сами по себе обеспечивают недоступность фирмы для атак конкурентов. Важным вкладом концепции позиционирования в теорию и практику менеджмента стал метод проведения конкурентного и отраслевого анализа. Заслуга его разработки принадлежит М. Портеру («Конкурентная стратегия», 1980). Взяв за основу раздел экономикс об организации отраслевых рынков, он сосредоточил внимание на поведении не отдельных фирм, а отраслей. Структура оказывается под влиянием еще одного фактора — позиции организации в отрасли.

Основные положения концепции позиционирования сводятся к следующему[155]:

1. Стратегии представляют собой генерические, специфически общие, рыночные позиции компаний, которые могут быть идентифицированы.

2. Эти рыночные позиции являются экономическими и конкурентными.

3. Таким образом, процесс принятия стратегических решений — это сделанный на основе аналитических расчетов выбор одной определенной генерической позиции.

4. Основную роль в этом процессе играют аналитики, предоставляющие результаты своих расчетов официально контролирующим выбор менеджерам.

5. Структура рынка активно стимулирует возникновение предначертанных стратегий позиционирования, которые в свою очередь активно воздействуют на организационную структуру.

К достижениям данной концепции стратегического менеджмента относятся:

· разработка такого инструментария портфельного планирования (распределения фондов в соответствии с потребностями бизнеса в диверсифицированной компании), как матрица «рост/рыночная доля»; исследование кривой опыта (она устанавливает, что при каждом удвоении совокупного объема выпуска некоего товара издержки его производства уменьшаются на 10-30%);

· разработка и использование в целях прогнозирования базы данных и модели PIMS (Profit Impact of Market Strategies, то есть воздействие рыночных стратегий на прибыль); установление математической зависимости между входными параметрами модели (рыночная позиция, качество товаров и др.) и результатами (ожидаемые отдача на капитал, прибыль, доля рынка);

· анализ цепочки ценностей (цепочки создания стоимости), позволяющий определить оптимальные затраты на все виды бизнес-процессов, осуществляемых организацией, и на процесс их взаимодействия (М. Портер, 1985).

Рассмотрим ограничения, присущие концепции позиционирования. Первое касается узкого взгляда на анализ источников рыночной власти, то есть «внимание к экономике превалирует над политическими вопросами… Если прибыль действительно в значительной степени зависит от рыночной власти, очевидно, что ее генерация связана не только с чисто экономическими методами»[156], но и с установлением барьеров вхождения в отрасль, законодательством о лицензировании, антимонопольными законами и другими мерами государственного и политического регулирования.

Второе ограничение связано с одностронним акцентом при принятии решений на внешние условия и нарушением баланса между внешними возможностями и внутренними способностями организации. В-третьих, ущербность взглядов концепции позиционирования проявляется в чрезмерном значении, которое придается результатам аналитических расчетов при принятии стратегических решений. Поскольку исполнители не вовлечены в процесс разработки стратегии, «расчеты аналитика нередко подменяют принятие действующими лицами персональной ответственности».

Концепция предпринимательства занимает промежуточное положение между предписывающими (или прескриптивными) школами (конструирования, планирования и позиционирования) и описательными (или дескриптивными), представленными остальными шестью концепциями.

Понимание сущности процесса принятия стратегических решений в концепции предпринимательства в основном созвучно взглядам школы дизайна (конструирования), но ракурс, на котором заостряется внимание, другой. Вспомним, что в концепции дизайна формирование стратегии рассматривается как «ментальный процесс, протекающий в сознании исполнительного руководителя организации и являющегося главным «архитектором» стратегии. Но, возведя руководителя в ранг божества, школа дизайна на этом и останавливается. Подчеркивая потребность в концептуальном подходе и не принимая в расчет интуицию, ее приверженцы, как правило, игнорируют анализ действий лидера организации с точки зрения индивидуальности и уникальности его личности. Школа предпринимательства исповедует прямо противоположный принцип. Она не только рассматривает стратегический процесс сквозь призму действие одного человека, руководителя организации, но и подчеркивает значение свойственных только ему состояний и процессов — интуиции, здравомыслия, мудрости, опыта, проницательности. На этом строится понимание стратегии как перспективы, ассоциируемой с идеей и интуитивным ощущением (выбором) направления, именуемым видением… Центральное понятие школы предпринимательства — видение: мысленное представление стратегии, рожденное или отображенное в сознании руководителя организации… Видение есть некий призрачный образ… благодаря этому оно отличается гибкостью, и любой руководитель легко адаптирует его к всему опыту. Все это предполагает, что предпринимательскую стратегию можно охарактеризовать одновременно и как предначертанную, и как развивающуюся, продуманную с точки зрения направления и общих очертаний и возникающую неожиданно в смысле определяющихся «в процессе» деталей»[157].

Концепция предпринимательства, как и когнитивная школа, рассматривает процесс принятия стратегических решений как индивидуальный процесс, а не коллективный или культурный. Членам организации отводится роль ведомых, а руководитель, не встречая препятствий для творчества, чувствует себя старейшиной, ведущим свой род в надежное убежище (нишу). В силу этого организация попадает под диктат руководителя, зависит от его здоровья, когнитивных способностей. Это ограничивает применение данной концепции вновь вступающими на рынок организациями и предприятиями малого бизнеса (сфера услуг, розничная торговля и т.п.), которые нуждаются в сильном и предприимчивом руководителе для занятия специфических и/или небольших ниш. Эта концепция применима также к предприятиям других типов в стадии переосмысления бизнеса, когда необходимо найти новое решение и вдохновить личным примером организацию на коренное обновление.

Как и концепция позиционирования (вспомним ту роль, которую играет в ней теория организации отраслевых рынков с ее приверженностью к крупным предприятиям и теории олигополии), школа предпринимательства в определенном смысле также имеет экономические корни. В классической экономической теории предприятие отождествляется с индивидуальным предпринимателем. Но в отличие от классического и неоклассического подходов, где в структуре рынков ведущую роль играет рыночный механизм ценообразования, концепция предпринимательства выводит на первый план значение творческих способностей хозяйствующего субъекта, его способность создавать «новые комбинации» (по выражению Й. Шумпетера)[158].

Приведем основные черты (портрет) организации в рассматриваемой концепции:

1) предпринимательская организация сосредоточена на реализации новых возможностей, а не исходит из анализа существующих проблем;

2) власть сосредоточена в руках руководителя, его мировоззренческая позиция заменяет зафиксированный на бумаге план; при этом предпринимателю-основателю организации «свойственны нежелание «покоряться» авторитетам, неспособность сотрудничать с ними»[159];

3) создание стратегии в предпринимательском стиле характеризуется «смелыми ходами» навстречу неопределенности, так как такой руководитель больше ориентируется на зарождающиеся факторы и действует «по обстановке»;

4) главная цель предпринимательской организации — развитие, достижение успеха, реализация честолюбивых устремлений ее создателя, одержимость «не деланием денег, а созданием империй»[160].

В основе предпринимательского взгляда на процесс построения стратегии лежат следующие предпосылки[161]:

1. Стратегия существует в сознании руководителя /лидера в виде перспективы, а именно интуитивного выбора направления движения и предвидения будущего организации.

2.Процесс формирования стратегии можно назвать полусознательным; он базируется на жизненном опыте и интуиции руководителя организации независимо от того, рождается идея в его сознании или он воспринимает ее извне.

3.Руководитель целеустремленно, даже одержимо продвигает свою концепцию, лично контролирует ее осуществление, чтобы в случае необходимости внести в процесс своевременные коррективы.

4.Для стратегического предвидения характерна гибкость, одновременно и предварительная концептуальная продуманность и раскрытие деталей по ходу дела.

5.Предпринимательская организация имеет простую внутреннюю структуру (минимум иерархических уровней, отсутствие бюрократических процедур, и т.п.).

6.Предпринимательская стратегия тяготеет к поиску и этим защищена от прямой конкуренции в рыночной нише.

Вклад концепции предпринимательства в управленческую теорию предприятия заключается в выдвижении на первый план важного аспекта принятия стратегических решений, а именно признания упреждающего (проактивного) характера этого процесса и ключевой роли эмоциональных и духовных ресурсов предпринимателя и его организации. Вместе с тем данная концепция «полностью сводит формирование стратегии к поведению одного человека, но практически никак не объясняет сам стратегический процесс, остающийся находящимся в глубинах познавательной способности человека «черным ящиком». Единственный совет, который может дать школа предпринимательства испытывающей трудности организации, — поиск нового руководителя-провидца»[162].

Концепция познания (когнитивная) дала к настоящему времени меньше всего практических результатов, но она обладает значительно б о льшим креативным потенциалом. Это развивающаяся школа, а ее предмет — процесс формирования стратегии с точки зрения познавательных способностей человека. Работы, посвященные психологии познания в сфере стратегического управления, не так тесно связаны между собой, чтобы составить единую научную школу, но представляют самостоятельное направление стратегического менеджмента. Начиная с 80-х годов, количество исследований в этой области постоянно увеличивается.

Формирование стратегии рассматривается как мыслительный процесс. Взгляды когнитивистов принято делить на две ветви: объективистскую и субъективистскую. Первая точка зрения (объективистская) рассматривает накопление знания как попытку (вариант) адекватно отразить объективную реальность мира. Это сделать сложно в силу ограниченности когнитивных способностей стратега[163]. Исследования в этой области сосредоточены на содержании ментального процесса, на выявлении свойственных человеческому мышлению искажений при отражении реальности. Так, замечены такие особенности мыслительного процесса, как непоследовательность (в сходных ситуациях применяются разные критерии), избирательное восприятие (готовность собирать факты в пользу определенных умозаключений и пренебрежение данными, противоречащими им), принятие желаемого за действительное и т.п.

В русле объективистского подхода познание понимается как процесс обработки информации, предполагающий создание и использование ментальных[164] структур, с помощью которых организуется знание. Для обозначения этих структур используются термины фрейм, схема, сценарий, план, интеллектуальная модель, карта. На этапе обработки информации происходит активизация интеллектуальной модели (систематизированного набора факторов и связей между ними) и стратег либо путем логических умозаключений, либо при помощи интуиции («шестого чувства, которое… вызывает совмещение хранящихся в памяти фрагментов, которые до той поры были просто грудой информации») приходит к необходимости предпринять те или иные действия.

Хозяйственная организация рассматривается как коллективная система обработки информации (принятия и реализации решений). Параллельно на индивидуальном и организационном уровнях происходит:

· отбор информации;

· ее кодирование (поиск соответствия между информацией и имеющимися категориями на основе принятых схем интерпретации, например, когнитивных карт);

· запоминание («когнитивный процесс начинается с работы памяти. Если говорить об отдельном человеке, то его память представляет собой сеть ассоциативных связей между различными единицами информации. В организациях эти связи соединяются с образцами поведения, правилами, процедурами. Установлениями и технологиями. Человека и организацию связывает социализация, когда компания добровольно-принудительно побуждает индивида принять существующую в ней практику. Позже эта практика становится частью собственной памяти человека, и его познавательные способности «настраиваются на организационную волну»[165]);

· выбор (принятие решения) и распределение ролей, действия и появление нового опыта (новой информации и возобновление всех перечисленных процессов.

Вторая ветвь (субъективистская) настаивает на субъективности познания и стремится понять, как разум создает мир, то есть формирует мнения о воспринятых событиях, символах, поведении потребителей. В то время как первая ветвь стремится ответить на вопрос о том, как познание воспроизводит (воссоздает) действительность.

Вклад концепции познания в теорию предприятия:

1) расширение представлений о процессе формирования стратегии как о когнитивном процессе, в котором метафоры, коммуникации, мыслительные структуры и индивидуальный опыт стратега играют определяющую роль;

2) учет информационного аспекта: стратегии зарождаются как перспективы (в форме концепций, схем, рамок-фреймов и т.п.), предписывающие способы получения информации из окружающей среды; обработанная информация является полным отражением мира (объективистская ветвь) или интерпретацией мира, существующего только в том виде, в котором он воспринимается (субъективистская ветвь); видимый мир можно структурировать и конструировать;

3) углубление представлений о внешней среде.

Остановимся на последнем пункте более подробно. Воззрения трех прескриптивных (предписывающих) школ основывались на представлении о внешней среде как о реальном внешнем окружении. Согласно им хозяйственная организация «погружена в «окружение», существующее вне и независимо от нее… «внешняя среда» определяется как реально существующее, объективное, независимое, данное, внешнее… Т.о., анализ внешней среды ведет к… обнаружению обстоятельств, которые уже где-то ждут, чтоб их обнаружили… [потом] намечается стратегия, которая будет им соответствовать»[166]. Объективистская ветвь школы познания рассматривает внешнюю среду как воспринимаемую. Внешнее окружение также рассматривается как реально существующее, но ставятся под сомнение возможности его полного восприятия стратегами. Главной задачей последних является сокращение разрыва между их неверным восприятием и истинной сущностью окружения. Позиция субъективистского крыла школы познания — «объективных «окружений» просто не существует… Все, что люди относят к своему окружению, рождается из человеческих действий и сопровождается попытками понять смысл этих действий… Мир — это, по существу, неопределенная сфера опыта. Во внешней среде нет ни возможностей, ни угроз, а только материальных и символические результаты действий. Но стратег — полный решимости найти смысл в действиях — создает взаимоотношения, выстраивая и приводы в действие связи… [Например], в действительности на небе нет Большой Медведицы, но люди предпочитают думать, что она есть. Они видят Большую Медведицу, мысленно проводя линии между звездами, и для них это имеет смысл… астрономы с помощью воображения производят символическую реальность (созвездия Ориона. Льва и т.д.)… Так же и стратеги…строят мысленные связи между событиями, целями и ситуациями, и [те] приобретают смысл для членов организации»[167].