Понятие социального института

Понятие института (от латинского iustitutum - установление, учреждение) было заимствовано социологией из юриспруденции, где его использовали для характеристики определенного комплекса юридических норм, регулирующих социально-правовые отношения в некоторой предметной сфере. Такими институтами в юридической науке считались, например, наследование, брак, собственность и т.п. В социологии термин "институт" сохранил эту смысловую окраску, связанную с нормативной регуляцией деятельности, однако приобрел значительно более широкое толкование в плане обозначения некоторого особого типа устойчивой регламентации социальных связей и различных более или менее организованных форм социального регулирования поведения субъектов.

Анализ научной литературы, как зарубежной, так и отечественной, показывает, в понимании социального института существует достаточно широкий набор версий и подходов. Так, большое количество авторов считают возможным дать рассматриваемой категории жесткую однозначную дефиницию, опирающуюся на одно (реже несколько) ключевое слово.

Так, Л.Седов определяет социальный институт как "устойчивый комплекс формальных и неформальных правил, принципов, установок, регулирующих различные сферы человеческой деятельности и организующих их в систему ролей и статусов, образующих социальную систему"[14].

Н.Коржевская пишет: "Социальный институт представляет собой общность людей, выполняющих определенные роли на основе их объективного положения (статуса) и организованных посредством социальных норм и целей[15].

Указав на возможность разных подходов к пониманию института, Ян Щепаньский затем дает его интегральное определение. "Социальные институты являются системами учреждений, в которых определенные люди, избранные членами групп, получают полномочия для выполнения общественных и безличных функций ради удовлетворения существенных индивидуальных и общественных потребностей и ради регулирования поведения других членов групп"[16] (ключевые слова везде подчеркнуты автором - Д.Г.).

Есть и другие попытки дать однозначную дефиницию, исходя, например, из категорий норм и ценностей, ролей и статусов, обычаев и традиций и т.д. и т.п. С нашей точки зрения, подходы такого рода не являются достаточно плодотворными, поскольку излишне заужают понимание такого комплексного явления, каким выступает социальный институт, фиксируя внимание только на одной, представляющейся тому или иному автору важнейшей его стороне.

Более содержательными следует считать концепции, опирающиеся на комплексную характеристику социального института и содержащие указания на различные аспекты его многосторонней сущности.

Под социальным институтом в след за Смелзером, М.Комаровым будем[17]^, [18]^, [19] понимать целесообразную устойчивую форму организации социальной деятельности и социальных отношений, комплекс, представляющий собой, с одной стороны, совокупность нормативно-ценностно обусловленных ролей и статусов, предназначенных для удовлетворения определенных социальных потребностей, и, с другой стороны, устойчивое социальное образование, обеспечивающее реализацию данных потребностей [20].

Понимаемые в широком плане институты - это специфические социальные образования, обеспечивающие относительную устойчивость связей и отношений в рамках социальной организации общества, некоторые исторически обусловленные формы организации и регулирования общественной жизни. Институты возникают в ходе развития человеческого общества, дифференциации видов деятельности, разделения труда, формирования специфических видов общественных отношений. Их формирование обусловлено объективными потребностями социума в регулировании общественно значимых сфер деятельности и социальных отношений. В зарождающемся институте по существу опредмечивается определенный вид общественных отношений.

К числу самых общих признаков социального института можно отнести [21]^, [22]^, [23]:

- выделение определенного круга субъектов, вступающих в процессе деятельности в отношения, приобретающие устойчивый характер;

- определенную (более или менее формализованную) организацию;

- наличие специфических социальных норм и предписаний, регулирующих поведение людей в рамках социального института;

- наличие социально значимых функций института, интегрирующих его в социальную систему и обеспечивающих его участие в процессе интеграции последней.

Эти признаки не являются строго нормативно закрепленными. Они скорее вытекают из обобщения аналитических материалов о различных институтах современного общества. У одних из них, прежде всего формальных (таких как армия, суд и т.п.) признаки могут фиксироваться четко и в полном объеме, у других, неформальных, либо только возникающих - менее отчетливо. Но в целом они являются удобным инструментом для анализа процессов институционализации социальных образований различного характера.

Социологический подход фиксирует особое внимание на социальных функциях института и его нормативной структуре. Реализация социальным институтом общественно значимых функций обеспечивается наличием в его рамках целостной системы стандартизированных образцов поведения, т.е. ценностно-нормативной структуры[24].

К числу важнейших функций, которые социальные институты выполняют в обществе относятся:

- регулирование деятельности членов общества в рамках социальных отношений;

- создание возможностей для удовлетворения потребностей членов общества;

- обеспечение социальной интеграции, устойчивости общественной жизни;

- социализация индивидов.

Если говорить о структуре социальных институтов, то они чаще всего обладают определенным набором составных элементов, выступающих в более или менее оформленном виде в зависимости от типа института. Известный польский социолог Ян Щепаньский выделяет следующие структурные элементы социального института[25]:

- цель и сферу деятельности института;

- функции предусмотренные для достижения цели;

- нормативно обусловленные, социальные роли и статусы, представленные в структуре института;

- средства и учреждения достижения цели и реализации функций (материальные, символические и идеальные), включая соответствующие санкции.

Возможны различные подходы к классификации представленных в обществе социальных институтов. Из них мы считаем целесообразным остановиться на двух - предметном (содержательном) и формализованном.

На основании предметного критерия, т.е. характера содержательных задач, выполняемых институтами, выделяются политические институты (государство, партии, армия); экономические институты (разделение труда, собственность, налоги и т.п.); институты родства, брака и семьи; институты, действующие в духовной сфере (образование, культура, массовые коммуникации и т.п.) и др.

На основании второго критерия (критерия характера организации), институты делятся на формальные и неформальные. Деятельность первых основана на строгих нормативно и, возможно, юридически закрепленных предписаниях, правилах, инструкциях и т.п. Это государство, армия, суд и т.п.

В неформальных институтах такая регламентация социальных ролей, функций, средств и методов деятельности, а так же санкций за ненормативное поведение отсутствует. Она заменяется неформальным регулированием через традиции, обычаи, социальные нормы и т.п. От этого неформальный институт не перестает быть институтом и выполнять соответствующие регулятивные функции.

Таким образом, мы рассмотрели понятие социального института, его признаки, функции, структуру, опираясь при этом на широкий опыт изучения этого объекта мировой социологической мыслью. Мы остановились на комплексном подходе к пониманию социальных институтов, использование которого имеет достаточно развитую традицию в рамках системно-структурной парадигмы в социологии.

Именно комплексная, широкая, но при этом социологически операциональная и методологически строгая трактовка понятия "социальный институт" позволяет анализировать институциональные аспекты бытия того или иного социального образования.