Существования человека

Как свидетельствует современная наука в основе историче­ского бытия и развития человека, обусловливая его сущность, лежит трудовая деятельность, осуществляемая всегда в рамках общественного производства. Человек не может производить и заниматься трудовой деятельностью, не вступая прямо или опосредованно в общественные отношения, совокупность которых и образует общество. С развитием общественного производства и трудовой деятельности развиваются и общественные отношения людей. В той степени, в какой индивид аккумулирует, осваивает и реализует всю совокупность общественных отношений, происходит и его собственное развитие.

Отметим, что речь идет именно о всей совокупности общест­венных отношений: материальных и идеальных (идеологиче­ских), настоящих и прошлых. Это положение имеет важное ме­тодологическое значение, ибо из него следует, что человека надо понимать не вульгарно-материалистически, не идеалистически, не дуалистически, а диалектически. Другими словами, его нельзя сводить лишь к «экономическому человеку» или только к «человеку разумному», или к «человеку играющему» и т.д. Человек одновременно есть существо и производящее, и разумное, и культурное, и нравственное, и политическое и т.д. Он аккумулирует в себе в большей или меньшей степени весь спектр об­щественных отношений и таким образом реализует свою соци­альную сущность. Другой аспект этого вопроса состоит в том, что человек — это дитя человеческой истории. Современный человек не взялся «ниоткуда», он есть результат развития обще­ственно-исторического процесса. Иными словами, речь идет о единстве человека и человеческого рода.

Однако человек — не только результат общества и общест­венных отношений, он в свою очередь и творец их. Таким обра­зом, он оказывается в одно и то же время и объектом и субъек­том общественных отношений. В человеке реализуется единст­во, тождество субъекта и объекта. Существует диалектическое взаимодействие между человеком и обществом: человек — это микрообщество, проявление общества на микроуровне, а обще­ство — это «сам человек в его общественных отношениях».

Таким образом, можно говорить о социалъно-деятелъностной сущности человека. Вне деятельности, социальных отношений и общения (как формы их реализации) человек просто не может стать человеком.

Но человек не сводится к своей сущности. В своем реальном проявлении она обнаруживается в его существовании. И если сущность человека — это общая характеристика рода человека, то существование каждого индивида всегда индивидуально в своем конкретно-эмпирическом выражении и не исчерпывается сущностью. Оно есть бытие индивида как целостного существа во всем многообразии форм, видов и свойств его проявления. Эта целостность выражается, в первую очередь, в том, что чело­век есть единство трех основных структур — биологического, социального и психического. Это, таким образом, биопсихосоциалъный феномен. Уничтожив один из этих факторов, мы унич­тожим самого человека. Поэтому и развитие способностей чело­века, и его целостное формирование всегда связано с этими ос­новными факторами: природными задатками, социальной сре­дой и внутренним «Я» (волей, стремлениями, интересами и т.д.).

Проблема человеческого существования имеет не менее важ­ное значение, чем проблема сущности человека. Свое наиболее полное выражение, как уже отмечалось, она нашла в философии существования, или экзистенциализме. Человеческое существова­ние трактуется здесь как человеческое бытие, соотнесенное с трансценденцией, т.е. выходом человека за рамки индивидуально-реального, посюстороннего мира. С точки зрения этой фило­софии, существование — это всегда индивидуальное существова­ние. Это существование, в котором, хотя и живут вместе, но уми­рают в одиночку. Поэтому в экзистенциализме индивид и обще­ство рассматриваются как противоположные образования, нахо­дящиеся в постоянном и непримиримом конфликте. Индивид — это личность, общество — это безличность. Подлинное существо­вание связывается с индивидуальным бытием личности, ее свобо­дой и стремлением к трансценденции. Не подлинное существо­вание — это бытие в обществе, стремление утвердиться в нем и принять его законы. Социальная сущность человека и его под­линное существование оказываются в экзистенциализме находя­щимися в постоянном противоречии. С точки зрения их соотно­шения «существование предшествует сущности» (Ж.-П. Сартр). И лишь перед лицом смерти, в «пограничной ситуации» обнару­живается, что в жизни человека было подлинно, а что нет.

Нельзя не отметить, что в тезисе экзистенциализма «сущест­вование предшествует сущности» имеется ответственно-гумани­стический пафос, поскольку в нем содержится тот смысл, что от самого человека зависит, каким он сам себя сделает и каким бу­дет мир, в котором ему придется жить. Дело в том, что человек действительно лишь по мере своей социализации «приобретает» эту сущность, становится все в большей мере носителем обще­ственных отношений, представителем и субъектом социума. Только что родившийся младенец — это лишь «кандидат» в че­ловека. Человеческая сущность на самом деле не дана индивиду изначально, она формируется в процессе его индивидуального существования и лишь по мере того, как он аккумулирует со­циокультурный опыт человечества, он все в большей степени становится человеком. Нельзя не согласиться также с тем поло­жением экзистенциалистов, что истинный смысл и значимость человеческого бытия определяются лишь у «последней черты», когда становится окончательно ясным, что человек сделал в этом мире и, каков результат его существования. А от себя заме­тим, что часто подлинное значение человека обнаруживается не только в «пограничной ситуации», на грани жизни и смерти, но лишь спустя время после смерти.

Однако трудно полностью согласиться с утверждением пред­ставителей экзистенциализма, что существование предшествует сущности, ввиду того, что якобы сам по себе «человек — это ни­что» и полная внутренняя свобода. На самом деле человек — это всегда уже и «нечто», с одной стороны, а с другой — он всегда развивается в определенной социальной среде, которая наклады­вает на него свой отпечаток и свои ограничения. Поэтому само индивидуальное существование человека невозможно вне этой необходимости, т.е. вне системы общественных отношений, со­ставляющих его сущность. Вместе с тем и его сущность невоз­можна вне его существования. Следовательно, необходимо вести речь не о том, что чему предшествует, а о диалектике, о нераз­рывной связи и единстве сущности и существования человека.