Стильный раздел

Совершенствовать стиль написания текстов можно бесконечно, потому что стилистические ошибки никогда не заканчиваются. Изъяны стиля - следствие индивидуальности нашего языкового чутья. У кого-то оно соответствует нормативному, у кого-то - далеко отходит от нормы.

"В центре Москвы неизвестный расстрелял семерых человек". Почему расстрелял? Разве он их ставил к стенке по приговору суда или военного трибунала? Нет. Но "расстрелял" звучит страшнее и редактор забывает про то, что слово это обозначает вовсе не то, что "застрелил" или "убил". С "расстрелял" вообще много ерунды происходит. Например, могут "расстрелять" (вместо "обстрелять") джип на горной дороге..

Иногда в заголовок или первый, главный абзац новости пролезает канцелярит, убивающий текст вернее пули. Например, был такой заголовок: "Nokia расширит ассортимент своих Linux-устройств". Такой заголовок не только ужасно выглядит. Он привлекателен только для пресс-службы Nokia и людей, которым нравятся штампы вроде "расширить ассортимент". Этот пример показывает, каких масштабов может достичь стилевая глухота, если ее холить и лелеять.

Бороться со стилевыми ошибками не очень сложно, но муторно. Простейший рецепт заключается в том, чтобы в каждом предложении спрашивать себя: а говорят ли так по-русски? Уже после трех-пяти абзацев вы обнаружите, что в нескольких случаях не можете ответить точно на этот вопрос.

Редактор пишет: "Стоит отметить" - и тут нет большой крамолы. Но позвольте, в одной новости этот же штамп встречается пять раз! Инерция мышления - мозг еще не сформулировал мысль, а быстрые руки уже начинают набирать предложение. Это аналог "Э...." в ответ на "Который час?". Многие не верят, когда им говоришь, что удаление "Напомним", "Кроме того" и других подобных вводных конструкций в начале предложения в большинстве случаев не влияет на смысл. Тем не менее, так оно и есть.

Очень частая ошибка - повторение слов в одной фразе или в соседних. Эти "будет-будет", "может-может", "заявил-заявил" так и торчат из текста. Чуть реже бывает, что одинаковые слова попадаются в начале соседних абзацев. Мозг сразу улавливает одинаковые и однокоренные слова.

NB. Довлатов, “Компромисс”: В нашей конторе из тридцати двух сотрудников по штату двадцать восемь называли себя: "Золотое перо республики". Мы трое в порядке оригинальности назывались - серебряными. Дима Шер, написавший в одной корреспонденции: "Искусственная почка - будничное явление наших будней", слыл дубовым пером".

Но вот я с ужасом читаю перед выкладкой собственную статью: "работающего над разработкой восьмой версии браузера". Обязательно перечитывайте то, что вы написали. Если текст длинный, лучше перечитать внимательно два раза. Вы заметите у себя “использующих что-то пользователей”, а у коллеги - “согласно соглашению”.

Повторы могут привести к уродливо составленным фразам: “Напомним, что 29 мая стало известно о том, что…”. Зачем здесь два “что” и “напомним” - абсолютно не ясно.

Перечитывание текста предохраняет автора от спутанности сознания. Один редактор, например, включил Румынию в число бывших советских республик наряду с Украиной и Казахстаном, наверняка имея в виду советский блок. Отправил, не читая. Другой редактор читает про undervalued currency в Китае и в сомнамбулическом состоянии пишет, что курс китайской валюты завышен.

Ночной редактор нашел новость о морском столкновении. Не вчитываясь, обозвал это происшествие столкновением подлодок, хотя в тексте были не submarines, а вовсе даже gunboats. Утренний редактор написал новость про подлодки. До их обратного превращения в нормальные канонерки прошло некоторое время.

Кстати, не все знают, чем отличаются суда от кораблей. Корабль - военное судно.

Важно защитить себя и от опечаток, меняющих смысл новости. Иногда они вызывают улыбку: например, “пять пейсов авиакомпании”. В других случаях ошибка может дорого обойтись редактору и изданию. Это, конечно, относится не только к журналистике и новостям. Мне до сих пор стыдно за один художественный текст, в котором завелись (и чуть было не проскользнули в печать!) "дикообразы" вместо привычных дикобразов.

Хороши бывают и такие недочеты, которые я бы назвал синдромом ненависти к чистовику. Автор пишет неудачную фразу. Видит, что ее надо переделать. Вместо того, чтобы стереть ее и переписать заново, он пытается загнать в ту же синтаксическую схему синонимы и альтернативные конструкции. Исчезают и вновь появляются придаточные предложения. Скачут по полю боя запятые и тире. Перебегают с места на место слова. Но кардинально ничего не меняется. Если в течение пяти минут вы не можете придумать заголовок, вы почти наверняка выбрали неверную схему.

Особенно ужасно это выглядит в заголовках. Однажды я написал новость, к которой говорилось, что мобильных абонентов в США стало больше, чем стационарных. Формат "Ленты.ру" запрещает (вернее, сильно не одобряет) использование запятых в заголовке. Чего я только не перепробовал. У меня все время получалось "Американские владельцы мобильников обогнали пользователей стационарных телефонов" и тому подобное уродство (обогнали? на какой трассе? да и вообще длинно и уныло). Я пытался заменить "американских" на США, где-то что-то урезать, но не преуспел.

Спас положение выпускающий редактор - он предложил хлесткое: "Американские мобильные абоненты ПЕРЕБОЛТАЛИ стационарных". Может быть, показатель болтливости и не совсем точен, но общий дух новости он выражает очень хорошо. Умение попробовать другую схему предложения - одно из самых драгоценных качеств редактора.

Цветистые выражения, вопреки общему мнению, не украшают новость. Следует избегать "туманного Альбиона", "Поднебесной", "Страны Восходящего Солнца" и тому подобных штампов. Новость — это не художественный и не агитационный текст, в котором допустимы такие вещи. Современная заметка не допускает

Стилистически часто себя оправдывает краткость. Когда борешься с канцеляритом, можно попытаться заменить некоторые слова на более короткие синонимы: “количество” - “число”, “назначен” - “стал”.

Особняком стоит нарушение интернет-стилистики. Например, статья без единой ссылки в тексте очень часто выглядит тускловато, ведь она в этом случае ничем не отличается от газетной или журнальной. Редактор может использовать богатый инструмент, гиперссылку, но не делает этого.