Классическая политическая экономия и физиократия

Завоевав позиции в сфере обращения, буржуазия проникает в сферу производства. Это сразу же отражается в теории: доказывается, что источником богатства является производство, а не торговля, в кото­рой лишь обмениваются созданные блага. Истинным богатством яв­ляются не деньги, а товары. Так возникает школа классической политической экономии. Наибольшее развитие она получила в Англии, где капиталистические порядки возникли раньше, чем в других странах.

Начало ей положили англичанин Уильям Петти и французский судья Буагильбер. Наиболее интересен У. Петти.

Как многие мыслители XVII-XVIII вв., Петти (1623-1687) не был «чистым» экономистом. Моряк по призванию и врач по образова­нию, он имел степень доктора физики, был преподавателем музыки и занимал должность профессора анатомии. Его называют отцом или Колумбом политической экономии, так как он первым заявил, что источником богатства является труд. Петти принадлежит крылатое выражение: «Труд есть отец богатства, а земля — мать его». С именем Петти связано создание экономической статистики, которую он назы­вал политической арифметикой.

Европа того времени оставалась в основном аграрной, поэтому мно­гие экономисты отождествляли производство с сельским хозяйством. Они являются представителями школы физиократов (от греч. physis — природа, kratos — власть). Она сформировалась во Франции в середи­не XVIII в. и является французским вариантом классической полити­ческой экономии. Ее основателем был Франсуа Кенэ (1694-1774). Доктор медицины и врач при дворе Людовика XV, он считал обще­ство организмом и различал в нем здоровье (норму) и болезнь (пато­логию). Здоровое общество, по его мнению, должно находиться в рав­новесии, для достижения которого надо «не деньги копить, а развивать сельское хозяйство». Только в земледельческом труде и земледель­ческом продукте физиократы видели источник богатства. Они полно­стью игнорировали промышленный труд и промышленный продукт — в этом их ошибка. Заслуга же в том, что они перенесли исследование источника богатства из сферы обращения в сферу производства, а но­сителями богатства стали считать не деньги, а товары.

Самыми яркими представителями классической политической эко­номии являются Адам Смит (1723-1790) и Давид Рикардо (1772-1823).

А. Смит родился в Шотландии, имел звание профессора филосо­фии и логики, был ректором университета в Глазго. Наряду с К. Марк­сом и Дж. Кейнсом он считается одним из трех величайших экономи­стов мира. В 1777 г. А. Смит выпустил книгу «Исследование о природе и причине богатства народов». Ее главная идея состояла в обоснова­нии теории трудовой стоимости, в доказательстве того, что источни­ком богатства является труд во всех сферах производства, а не только в земледелии, благодаря затратам которого образуется стоимость, а затем - цена товара. Уместно заметить, что Смит, размышляя о субстан­ции (основе) стоимости (труд или полезность), не сразу сделал выбор в пользу труда. К этому выбору его склонило рассуждение о пользе воды и бриллиантов. Он задал себе вопрос, почему вода, имеющая большую полезность для человека, нежели бриллианты, ценится так низко? Не сумев объяснить стоимость воды и бриллиантов полезно­стью, он сконцентрировал внимание на зависимости стоимости това­ра от трудовых затрат. Дело в том, что Смит еще не знал разницы меж­ду предельной и общей полезностью. А цена как раз связана не с общей, а с предельной полезностью блага. Ведь потребляется не вода или ал­мазы вообще, а какое-то их количество: литры или караты. А при увели­чении количества потребляемых единиц блага снижается полезность дополнительной единицы. Так как воды много, то потребление большо­го числа единиц воды делает предельную полезность воды для каждого потребителя низкой. Это и объясняет ее низкую цену. Но при недостатке воды, например в пустыне, ценность дополнительной единицы воды может быть много выше ценности единицы любых драгоценных кам­ней. Именно желание разрешить парадокс «вода—алмаз» подтолкнуло экономическую науку к открытию предельного анализа. Поэтому лишь спустя столетие авторы теории предельной полезности нашли контрар­гументы против этого «парадокса Смита».

Увлечение идеями А. Смита было так велико, что наряду с Наполе­оном его считали самым могущественным властителем дум в Европе. Под влиянием его идей был введен курс политической экономии, ко­торый впервые прочел в Эдинбургском университете ученик и друг А. Смита Джон Стюарт.

Считается, что три постулата Смита до сих пор определяют вектор экономической науки. Они образуют парадигму А. Смита.

Научные достижения (парадигма) Смита:

Во-первых, это анализ «экономического человека». «Экономический человек» представляет собой образное выражение, обозначающее модель или концепцию человека в экономической теории. Место обитания «экономического человека» — труды ученых-экономистов. Отношение между «экономическим человеком» и человеком, участву­ющим в реальной хозяйственной жизни, — это отношение между тео­рией и практикой. Заслуга А. Смита в том, что он проанализировал модель «экономического человека» применительно к индустриально-рыночной экономике.

Во-вторых, это «невидимая рука» рынка, предполагающая мини­мальное вмешательство государства и рыночное саморегулирование

на основе свободных цен, складывающихся в зависимости от спроса и предложения под влиянием конкуренции.

«Невидимая рука» — это, по сути, стихийное действие объективных экономических законов. Эти законы действуют помимо, а часто против воли людей. Введя в такой форме в науку понятие об экономическом законе, А. Смит поставил политическую экономию на научную основу.

В-третьих, это богатство как целевая функция и объект экономи­ческих отношений.

Заслуги классической школы:

Сделала главным объектом изучения сферу производства, а не обращения.

1. Раскрыла значение труда как основы и меры ценности всех това­ров как источника богатства общества.

2. Доказала, что экономика должна регулироваться рынком и име­ет свои законы, которые объективны, т. е. не могут быть отмене­ны ни королями, ни правительствами.

3. Выявила источники доходов всех слоев общества: предпринима­телей, рабочих, земельных собственников, банкиров, торговцев.

Русскими представителями классической школы принято считать Н. С. Мордвинова (1754-1845), декабриста Н. Тургенева (1789-1871), М. М. Сперанского (1772-1839) и др. В XVIII - первой половине XIX в. Россия оставалась страной, в которой господствовало крепостное пра­во. Поэтому анализ таких категорий капитализма, как цена, прибыль, стоимость и др., которыми интересовалась классическая школа полит­экономии, не был для России актуальным. Гораздо более важным явля­лось другое — найти способы и средства, которые помогли бы «вытя­нуть» страну из отсталости, избавить от крепостничества и направить на путь развития свободного предпринимательства. Концепция А. Сми­та предполагала развитое промышленное государство. Именно эта сторона учения Смита подкупала его русских поклонников, к числу которых в XIX в. примкнули С. Ю. Витте (1849-1915), П. А. Столы­пин (1862-1911) и др.