Конспект лекционного материала

для направления подготовки

080100.62 «Экономика»

Мурманск

1. Составитель – доцент кафедры общественных и естественных наук, к.э.н., доцент Дикарев В.И.

2. Утвержден на заседании кафедры экономика и управление

16.09.2011 г. протокол № 1

(дата)

Зав. кафедрой__________________ к.э.н., доцент Конакова Л.В.

(подпись)

Переутвержден на заседании кафедры _____________________________

_______________________ протокол № _______

Зав. кафедрой__________________________________________________

(подпись) ФИО

3. согласован с учебно-методическим управлением

Начальник учебно-методического управления_________________ к.э.н. Кузнецова О.Б.

(подпись)

.2011г.

(дата)

4. Внесены изменения и дополнения на заседании кафедры ________________________

протокол № ____ от _________________________

Зав. кафедрой____________________________________________________

(подпись) ФИО

Ó Мурманская академия

экономики и управления, 2011

Лекция 1

Тема: ОСНОВНЫЕ ЭТАПЫ РАЗВИТИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ

Истоки

Сто лет тому назад, в 1901-1902 гг., при раскопках столицы древнего Элама города Сузы археологи обнаружили оригинальный текст зако­нов, начертанный клинописью на диоритовой стеле, которая ныне хранится в Лувре. Это был свод законов Вавилона, созданный в конце царствования царя Хаммурапи (около 1760 г. до н. э.). По этим зако­нам можно судить о весьма значительном развитии товарно-денежных отношений уже в те далекие времена. Есть основания полагать, что на эти законы повлияли еще более древние заповеди, относящиеся к XX-XIX вв. до н. э. Интересны также древнеиндийские «Законы Ману» (IV—III вв. до н. э.) и труды древнекитайских мыслителей, среди кото­рых выделяются Конфуций (551-479 гг. до н. э.) и Сюнь Цзы (III в. до н. э.). Они обосновывали мысль о том, что все люди равны и «про­стой народ» должен иметь возможность в равной степени с остальными пользоваться «накопленным богатством» и иметь право частной соб­ственности на землю. Через все эти и последующие законы красной ни­тью проходит мысль о необходимости накопления богатства. Уместно сделать вывод, что экономическая наука возникла и длительное время развивалась как наука о богатстве. Гениальные попытки теоретически осмыслить экономическое устройство общества и определить источ­ники его богатства были сделаны великими греками. Считается, что первым стал употреблять термин «экономия» ученик Сократа грече­ский мыслитель Ксенофонт (430-355 гг. до н. э.). Он составил руко­водство по управлению домашним хозяйством рабовладельца под на­званием «Экономикос» (от греч. ойкос — дом, номос — закон), что можно перевести как «домострой», т. е. искусство (законы) управле­ния домашним хозяйством. Ксенофонт писал, что экономия — это на­ука, при помощи которой можно обогащать свое хозяйство. Источник богатства он видел в домоводстве и сельском хозяйстве, а ремесло, тор­говлю и ростовщичество отвергал как недостойные виды деятельно­сти. «Экономикос» многие столетия служил целям изучения натураль­ного хозяйства рабовладельца. Обратимся теперь к другому греческому таланту — Аристотелю. Аристотель (384-322 гг. до н. э.) был самым гениальным ученым среди античных мыслителей. Он имел обыкнове­ние рассуждать с учениками о мироздании, прогуливаясь с ними в саду, поэтому учение Аристотеля называют школой перипатетиков («про­гуливающихся»). Среди его учеников был и знаменитый Александр Македонский. Заслуга Аристотеля-экономиста состоит в том, что он первым установил некоторые категории и закономерности политиче­ской экономии. К ним можно отнести следующие положения:

• воспользовавшись терминологией, предложенной Ксенофонтом, он наполнил понятие «экономия» научным содержанием. По Ари­стотелю, экономия — это естественная хозяйственная деятельность, связанная с производством продуктов. Наряду с «экономией» он разглядел явление, названное им «хрематистикой» (греч. хрема — имущество, владение), т. е. искусство наживать денежное богат­ство. Экономия и хрематистика вместе составляют учение о бо­гатстве. Если экономия связана с производством продуктов, то хрематистика — с движением денег, с вложением и накоплением капитала. Это была первая в истории науки попытка анализа ка­питала;

• Аристотель стремился выяснить, что лежит в основе равенства обмениваемых товаров. Забегая вперед, скажем, что борьба мне­ний по этому вопросу (соотношение роли трудовых затрат — сто­имости и полезности в ценообразовании) продолжается и по сей день;

• Аристотель сделал попытку разобраться в свойствах товара, в сущ­ности и функциях денег.

Для Аристотеля, как и Ксенофонта, идеалом оставалось натураль­ное хозяйство. Но в отличие от Ксенофонта Аристотель не только до­пускал товарно-денежные отношения, но и пытался их исследовать.

Оценивая заслуги античных мыслителей, можно сделать следующие выводы.

1. Объектом их интереса было полунатуральное рабовладельче­ское хозяйство. Исследование зарождающихся в обществе то­варно-денежных отношений не было специальным; оно имело случайный характер.

2. Принципы организации и управления рабовладельческим хозяй­ством впервые в мире оформлены греческими учеными в учение под название «экономия».

3. Воззрения античных мыслителей еще нельзя назвать наукой. Они образуют лишь ее теоретические исходные пункты, в которых, однако, прозорливо названы два важных положения:

♦ необходимость исследовать законы ведения хозяйства;

♦ пути увеличения его богатства.

Анализ категорий «закон» и «богатство» с тех пор и надолго стано­вится объектом изучения экономической науки.

На Руси «домострой», аналогичные ксенофонтовскому «Экономи­ксу», появились в XI в. В XVI в. советник Ивана IV Сильвестр соеди­нил их в наказ, вошедший в историю как «Домострой Сильвестра». В России не было рабства, поэтому русский «Домострой» — это руко­водство по организации феодального хозяйства, содержащее, однако, рыночные советы:

• когда и что покупать по низким ценам;

• какие товары приобретать с избытком, чтобы в случае повыше­ния цен их перепродавать;

• покупать не в кредит, а за наличные деньги, чтобы не платить про­цент, и т. п.

«Домострой Сильвестра» просуществовал вплоть до XVIII в. С утверж­дением в России капитализма он потерял свою актуальность и поки­нул историческую сцену.