Философия управления в системе научного знания

Философия как научное знание и вид научной деятельности, в свою очередь, подразделяется на различные виды и направления научно-философских исследований реальности.

Так, онтология – это философское учение о сущем, существовании, о бытии; аксиология – философская теория ценностей, гносеология (эпистемология) – теория познания, герменевтика – философия понимания, и т.д. Есть философская метафизика, толкуемая различными философским учениями и их последователями сегодня очень по-разному. История философии в силу длительности существования философского знания и способа интеллектуальной деятельности человека также сформировалась в относительно самостоятельный компонент философского знания, фиксируя в себе время, порядок, последовательность накопления достижений этого способа познания и постижения мира в качестве совокупности особого рода интеллектуальных ценностей, выработанных и вырабатываемых человечеством. Логика, этика, эстетика, будучи когда-то также составными частями внутри философской науки, выделились с определенной поры в самостоятельные науки и научные направления, оставаясь по сути своей философскими.

Среди названных нами компонентов философии как науки особое место занимают социальная философия и философия истории. Эти две «родные сестры» в системе философского знания отслеживают и вскрывают наиболее важные и наиболее общие закономерности развития человеческого общества и социально-культурных способов существования людей, вырабатывают предельно общие принципы исследования и анализа человеческого общежития и развития. От социальной философии со временем «отпочковываются» и отделяются в самостоятельные науки социология, социальная психология и др. Так, социология очень похожа на социальную философию пока речь не заходит о прикладных способах и методах исследования социальной реальности с применением математических приемов и правил измерения и прогнозирования развития последней.

Философия управления в силу названного есть неотъемлемая сторона и составная часть социальной философии. По той простой причине, что само управление – это социально-культурный способ регулирования взаимодействий в организации и, в целом, способ регулирования социальных взаимодействий, выработанный человеческими индивидами в своей эволюции и истории.

Можно сказать, что управление – это феномен не вполне самостоятельный, не самодостаточный. Почему?

Потому что управление представляет особую часть социальности, часть общественных отношений. И это настолько важная часть и настолько важный социальный феномен, что вне его и сама социальность и совместная жизнь людей становятся попросту невозможными. Очерчивая суть управления самым первичным образом, мы отметили прежде всего сущностное и главное его качество – качество сознательного регулирования социальности. Управление – это сознательная координация человеческих, межличностных и общественных, отношений, сказали мы в самом начале нашего разговора об управлении. Управление образуется в сфере межличностных отношений людей и далее – в сфере общественных отношений, в которых создается (или самоформируется) воздействующий систематическим образом, координирующий и регулирующий эти отношения центр.

Отношения, таким образом, – это ближайшее родовое для управления понятие, специфика и характер которых и определяет «видовые особенности»[82] управления. Если возникает задача понять, что представляют собой особенности данного управленческого регулирования, следует вникнуть прежде всего в характер общественных отношений, сложившихся в данном социуме, здесь и сейчас.

Общественные отношения, таким образом, – это настолько важное для характеристики управления родовое понятие, что их нередко попросту путают с самим управлением. Так, к примеру, работа А.П. Прохорова «Русская модель управления»[83] рассматривает не что иное, как специфику российских общественных отношений, ни чуть не заостряясь на анализе собственно их организационного инструментария, то есть управления, регулирующего отношения между индивидами и их группами.

При этом одной из задач социальной философии выступает исследование природы межличностных и общественных отношений, генетической сути и конкретных проявлений их как характеристики социальности.

Философия управления предстает при этом как выраженный аспект социальной философии. Философия управления использует сложившуюся в социальной философии методологию анализа социальных явлений. Предметом философии управления как научного направления становится при этом исследование регулирующего социальные отношения центра и специфического инструментария, воздействующего целенаправленным образом на данные отношения и одновременно отражающего их сущность.

Таким образом, философия управления исследует феномен управления как специфическую и относительно самостоятельную часть общественных и межличностных отношений человеческих индивидов.

Социальная философия в своем анализе социума исходит из того, что «отношения не менее реальны, действительны, бытийны, чем вещи»[84]. Специфика отношений, как отмечает К.С. Пигров, обнаруживается через процедуру сравнения, которая крайне важна для социального существования, ибо именно в ней коренится как идея иерархии, так и идея равенства. Обе эти позиции и идеи, равенства и иерархии, крайне важны в исследовании управления и его природы, потому что именно через них можно понять роль и природу насилия в сфере управленческих регуляторов и отношений, сущность свободы, справедливости, солидарности в них. И это позволяет социальной философии вскрыть в итоге смысл, цель и суть самого управления. Отношения содержат в себе атрибут деятельности: вступить в отношения, подчеркивает К.С. Пигров, означает действовать друг на друга. В силу этого и управление как явление можно рассматривать и определять через категорию «действие». Поэтому природу «социального действия» как атрибута социальных отношений мы рассматриваем ниже.

В чем же специфика именно социальных отношений? Как объясняет Макс Вебер, «социальным "отношением" мы будем называть поведение нескольких людей, соотнесенное по своему смыслу друг с другом и ориентирующееся на это»[85]. При этом читателя не должен смутить факт, что самого Вебера традиционно относят к теоретикам социологического знания, и названная в сделанной нами сноске его работа имеет непосредственно «социологическое» название. Ибо, во-первых, разделение социальной философии и социологии рубежа XIX-XX вв. не было столь выражено, как век спустя, и, во-вторых, само социологическое знание всегда предполагало и предполагает глубокие философские основания. Так, социологические работы Э. Дюркгейма и М. Вебера, П. Сорокина и Т. Парсонса, как равно и других мыслителей, относящихся к классикам социологии, неизменно отличает глубокая философская культура мысли, берущая начало не только в античном философствовании, но и, словно заново, в новоевропейской философии, начиная с Ф. Бэкона, Т. Гоббса, Дж. Локка, что имело продуктивное продолжение в философии и социологии И. Канта. Это отступление понадобилось нам для того, чтобы с большим вниманием отнестись в данном случае к Максу Веберу и анализу им социальных отношений, в дальнейшем – к философским суждениям тех, кого принято относить к социологам.

Признаком «социального отношения», отмечает М. Вебер там же, «служит – пусть даже минимальная – степень отношения одного индивида к другому». «Содержание этого отношения, - говорит он, - может быть самым различным: борьба, вражда, любовь, дружба, уважение, рыночный обмен, "выполнение" соглашения, "уклонение" или отказ от него, соперничество экономического, эротического или какого-либо иного характера; сословная, национальная или классовая общность…».

Социальные отношения, таким образом, – это своего рода «основание», на котором вырастает сознательным образом регулирующий эти отношения феномен – управление, проявляющее себя как вид социального действия. Управление характеризуется при этом еще и тем, что складывающийся в социальных отношениях координирующий их центр, как мы отметили уже ранее, неизбежно персонифицирован личностью, личностями. Управление – это исключительно персонифицированный феномен[86].

Подытожим сказанное, поставив вопрос: что же дает нам социально-философская методология исследований управления?

Ответим.

1. Социально-философская методология анализа управления позволяет исследователю вести поиск ответов на вопросы о распространенности управления в природе, в окружающем нас мире. Мы ответили на этот вопрос, обосновав, что управление – это собственно человеческое, социальное явление, это способ сознательного регулирования отношений между людьми и в социальности в целом.

2. Социально-философская методология анализа управления позволяет также рассматривать вопрос о «миссии» управления в обществе. Ведет ли управление к улучшению благополучия людей, благосостояния конкретного человека? – Так можно конкретизировать этот вопрос[87]. Ответ на него не является однозначным[88]. Однако уже определение Вл. Даля настраивает нас в этом смысле на положительное восприятие управления, позитивное понимание миссии управления в обществе и социальном развитии.

Пойдем далее.

3. Именно социальная философия, а в лоне ее философия управления задаются вопросом, что меняется в мире под воздействием человека, а что лежит за пределами человеческих возможностей.

4. Философия управления уже в собственном понимании этой проблемы конкретизирует постановку вопроса и задает его так: как строить социальные управленческие системы, если само общество есть многоцелевая и полиэтическая система (то есть система, имеющая внутри себя, в своих подсистемах как человеческих организациях множество моральных и этических ценностей и ориентиров, которые не всегда совпадают по своим векторам-целям с целями и ценностями других организаций и подсистем человеческих индивидов).

Ответы на эти вопросы собственно и становятся проблематикой философии управления как научного направления внутри и в лоне социальной философии в тесном взаимодействии с другими научными дисциплинами и секторами самой философии – аксиологией, теорией познания, онтологией, логикой, эстетикой, этикой.

Корни философии управления должны питаться и питаются, таким образом, всей системой философской культуры и философского знания.

Отсюда вытекают «частные» вопросы философии управления как системы научно-философского знания. При сохранении общего ряда и, если позволительно так сказать, «нумерации» проблем философии управления ее, так сказать, «частную», то есть более конкретную, проблематику можно сформулировать так.

5. В первом ряду более конкретных научных проблем философии управления встает аксиологическая проблема, т.е. проблема анализа управления в системе социальных ценностей, так как очевидно, что цели управления вне ценностей индивида, системы ценностей социальных групп и самого общества не только мало возможны, но и бессмысленны.

6. Во-вторых, в анализе управления как объекта познания его человеком и одновременно анализе управления как инструмента познания мира нельзя обойтись без гносеологии, представляющей прежде всего именно сферу философских знаний.

7. В-третьих, философия управления ведет анализ социально-преобразовате­ль­­ной и социально-интегративной функций управления, полномерное рассмотрение которых возможно только в сфере многосложной философской культуры, в сфере социальной философии прежде всего.

8. В-четвертых, проблема персонификации и деперсонификации управления также неразрешима без философского знания как такового и социально-философского анализа, в частности.

9. В-пятых, философский анализ информации как средства управленческого воздействия должен встать и встает в число главных проблем, анализируемых философией управления в современном, информационном, обществе.

10. В-шестых, – соотнесение управления и самоорганизации, природной и социальной самоорганизации человека и общества также важнейшая задача философии управления.

12. В-седьмых, соотнесение управления и насилия тоже является проблемой философского уровня, решение которой – не менее важный сектор философии управления.

13. В-восьмых, анализ соотношения управления и власти также является одной из центральных задач философии управления, решению которой мы посвятили отдельный параграф этой главы данного учебника.

14. В-девятых, исследование управления как социального действия – не менее важное русло и направления философии управления.

Далее:

15. соотнесение управления и свободы,

16. управления и справедливости общественного устройства и системы человеческих коммуникаций;

17. управления и солидарности;

18. управления и образования, образованности человека – являются также ключевыми проблемами и исследовательскими задачами философии управления, которые можно поставить и в первый ряд проблематики философии управления, а не считать их арифметическим образом, в-десятых, в-одиннадцатых и т.д., как сделали это мы в представленном сейчас виде.

19 – …n. В структуру исследовательских задач и проблем философии управления как научного направления входят и другие проблемы, связанные с человеком, его мышлением, природой человека и его жизненным смыслом.