Мир автора и мир худ. произведения: проблема взаимодействия

Проблема автора интересует уже Аристотеля в его теории поэтических родов. Гегель в «Лекциях по эстетике» обосновал мысль о единстве субъективного и объективного начал в художественном произведении. В XVIII веке выражение индивидуального авторского начала сковывалось нормами эстетики классицизма. Над автором в этот период довлеет литературная традиция. Положение резко меняется в XIX веке, чему способствует развитие эстетики сентиментализма и романтизма. В этот период писатели активно выступают от собственного лица, выражая определенные индивидуальные идеи (концепции).

Просветители утверждали, что в идее произведения выражается 9 взгляд на мир самого автора. Особенно активно об этом будут говорить теоретики романтизма. Немало интересных размышлений по проблеме автора сделали русские и зарубежные писатели. JI. Толстой писал: «Люди, мало чуткие к искусству, думают часто, что художественное произведение составляет одно целое, потому что в нем действуют одни и те же лица, потому, что все построено на одной завязи или описывается жизнь одного человека. Это несправедливо.цемент, который связывает всякое художественное произведение в одно целое и оттого производит иллюзию отражения жизни, есть не единство лиц и положений, а единство самобытного нравственного отношения автора к предмету» (128, с. 13). В этом же ключе выскажется Шиллер в одном из писем к Гете: «Конечно, предмет должен что-то значить.но, в конечном счете, все сводится к душе автора.» (128, с. 14).

Представители исторической школы (П. Вяземский, В. Белинский, А. Дружинин и др.) тесно связывали творчество с биографией, основатели культурно-исторической школы (А. Пыпин, Н. Тихонравов) поддерживали эту тенденцию. Еще больший интерес к личности проявляли представители психологической школы. Так, Д. Овсянико-Куликовский разработал це-► лую теорию личности. Психологический метод, лежащий в основе программы этой школы, требовал тщательного изучения биографии писателя для понимания его художественных творений.

М. Бахтин более всего интересуется авторским началом в произведении как художественном целом, переводя проблему автора из разряда только филологических еще и в область философии. «Можно сказать, что художник с помощью слова обрабатывает мир, для чего слово должно имманентно преодолеваться как слово, стать выражением мира других и выражением отношения к этому миру автора.» (17, с. 169). Бахтин говорит о диалогичности текста. Для нас в работе это положение ученого является одним из ключевых. В учении М. Бахтина важно разграничение понятий «автор» как личность писателя и «образ автора» как художественное воплощение его взглядов, мыслей и чувств. Ученый выделяет несколько позиций в отношениях между автором и героем:

1. герой завладевает автором;

2. автор завладевает героем;

3. герой является сам автором, осмысливает свою собственную жизнь (17, с. 18-21).

Долгое время в науке об авторе существовала тенденция противопоставления позиций В. Виноградова и М. Бахтина. Однако в современной науке наметилась линия их сближения, обозначенная в работе А. Большаковой (28, с. 18-19). Хотя и до этого некоторые ученые отмечали немало общего в концепциях этих исследователей (С. Бочаров Б. Корман, Ю. Лот-ман). Ранее считалось, что М. Бахтин поддерживает тезис о «вненаходимоста» автора в отдельных элементах текста, а В. Виноградов признает его «внутринаходимость». Исследования современных ученых подводят к выводу об одновременном существовании двух этих положений в работах В. Виноградова и М. Бахтина.