Ii практика нововведений

Хозяйственники же нередко забывают об этом и вне­дряют новые методы по-старинке, т. е. не опираясь на знания законов производства, его анатомии и органи­зации. Но если предварительное обеспечение рабочих мест всем необходимым запаздывает, нововведение не срабатывает. Это справедливо было и во времена Га-стева, и в наши дни, когда щекинский и аксайские ме­тоды, бригадный подряд и гибкий режим труда сры­вались из-за самых элементарных неполадок. Для неправильного внедрения характерен ритм труда — медленный темп вначале и штурмовщина в конце. Га-стев полагает, что самым верным признаком такого рода «инфекционной болезни» является «обюрокра­чивание». Суть ее вот в чем: все штаты предприятия заполнены, но ни один работник не включен в спокой­ный ритм труда. Производство вроде бы бежит вперед, а на самом деле топчется на месте. Вот почему консуль­тант по управлению должен действовать по принципу: «вначале я нарисую аналитическую картину рабочего места, а затем уже скажу, как организован у вас завод» [13, с. 334].

Обобщив нововведенческий опыт — а он у Гастева былогромен, —директор ЦИТаприходит к выводу: «... предприятия, не имеющие развитой культуры обслу­живания, задерживают рост стахановского движения», вообще любого прогрессивного начинания. Только высокая культура обслуживания производства гаран­тирует конечный эффект внедрения. Более того, вне­дрение нововведений служит базой для дальнейшего совершенствования организации труда. Если вы вне­дрили нечто и на этом успокоились, успех к вам не придет. Он утех, кто всегда в пути.

Принцип постоянного совершенствования внедрен­ной системы органично связан с другим принципом: внедрение должно быть делом внутренней эволюции самого производства, а не привнесением науки извне. Оба эти принципа составляют ядро гастевской про­граммы нововведений. Сегодня мы о них забываем, предпочитая «революцию сверху». А жаль. Однако каким образом Гастев собирался решать поставленную задачу? Внедрением у него занимался штат специаль­ных инструкторов. Они создавали проект реорганиза­ции, проводили «клинический» анализ (хронометраж)

Глава 17

трудовых процессов, внедряли новую систему, а затем занимались ее налаживанием и эксплуатацией. Соб­ственно говоря, таким же путем шел в свое время и Тейлор. Придерживались подобной технологии и мно­гие советские нотовцы, например, А.Журавский.

Оригинальность Гастева — в тесном соединении внедрения новых форм организации труда и системы обучения рабочих новым трудовым приемам. Главное, рассуждал Гастев, дать каждому рабочему не «застывшую норму» или стандарт, как это делал Тейлор, а психологи­ческую и общебиологическую установку — нацеленность на постоянное, каждодневное совершенствование и при­емов, и организации труда [13, с. 196].

«Принцип параллельности» (реорганизация произ­водства идет рука об руку с развитием самих работни­ков) выделял гастевскую программу в ряду не только советских, но и зарубежных методик. Главный прин­цип обучения профессии — переход от простого к слож­ному, от овладения секретами трудового приема к обу­чению законам трудовой операции. Можно, конечно, разложить операцию, процесс на составные элемен­ты, выбрать самые правильные и, отбросив лишние, синтезировать «идеальную модель». Так поступали Тейлор, Джилбретт и некоторые советские ученые. Но этого недостаточно. Самое трудное, считал Гастев, рас­крыть рабочему законы технологии выполнения его работы, заставить его самого изучить эти законы и овладеть ими на практике. Ведь это и есть осмысленное творческое отношение к своему труду. Что может быть выше этого?

Однако Тейлор шел другим путем. Он утверждал, что рядовой работник никогда не сможет постичь внут­реннюю структуру своей работы, ее законы. Он всегда будет нуждаться в помощи ученого, стоящего с секун­домером рядом с ним. И в этом есть своя логика. Сис­тема Гастева возвышеннее и благороднее, если так позволено будет выразиться. А методика Тейлора на­дежнее и практичнее. Современное производство по­шло дорогой Тейлора и рядом с рабочим всегда нахо­дится нормировщик. Хотя, быть может, нужно было идти вслед за Гастевым.

Так что методологические принципы Тейлора и Гастева различались серьезно: у первого рабочий все-

�51934