Глава II. История возникновения и развития СНС

Как уже говорилось, СНС возникла около 60 лет назад в наи­более развитых капиталистических странах (США, Англии, Фран­ции, Голландии, Норвегии, Швеции) в связи с потребностью ор­ганов государственного управления в информации, необходимой для разработки экономической политики и принятия решений о мерах по регулированию рыночной экономики.

Потребность в такой информации была осознана особенно ясно после Великой экономической депрессии 1929—1933 гг., когда для многих исследователей стало очевидно, что рыночная экономика не обладает какими-то встроенными в нее саморегулирующими­ся механизмами, которые, как полагали многие экономисты до депрессии, автоматически возвращают рыночную экономику в состояние равновесия.

Многие экономисты, в частности выдающийся английский экономист Дж. Кейнс, пришли к выводу, что для возвращения рыночной экономики в состояние первоначального равновесия необходимы меры государственного регулирования. Взгляды Дж. Кейнса на проблемы регулирования рыночной экономики из­ложены в его работе «Общая теория занятости, процента и денег», (1936), в которой он указал и некоторые принципы формирова­ния системы информации, необходимой для анализа макроэконо­мики и ее регулирования государственными органами, тем самым сформулировав некоторые важные принципы будущей СНС. Он представлял ее в виде системы взаимосвязанных макроэкономи­ческих переменных (таких, как общий доход, потребление, инве­стиции, сбережение) и показал, что государство, воздействуя на одни переменные, может добиваться нужного изменения других переменных.

Идея изучения взаимосвязи между некоторым набором макро­экономических переменных — одна из основополагающих в формировании СНС, в наиболее отчетливой форме сформулиро­вана Дж. Кейнсом в его так называемом мультипликаторе, кото­рый связывает рост инвестиций и национального продукта.

В опубликованной вскоре после начала Второй мировой вой­ны статье Дж. Кейнса «Как финансировать войну» приведен ряд важных счетов для экономики Англии за 1938/39 г. и сформули­рован ряд важных теоретико-методологических положений наци­онального счетоводства. Хотя Дж. Кейнс не был изобретателем СНС, его имя заслуженно упоминается в связи с историей ее воз­никновения и развития. В то же время необходимо признать, что Дж. Кейнс теоретизировал не на пустом месте и что до него были ученые, чьи работы имели макроэкономическую направленность и чьи обобщения, выводы и расчеты подготавливали почву для создания национального счетоводства.

В этой связи необходимо прежде всего упомянуть английских экономистов В. Петти и Г. Кинга, которые около 300 лет назад впервые сделали оценки национального дохода Англии и Фран­ции, тем самым положив начало длительной истории статистики национального дохода, которая впоследствии трансформировалась в СНС. Необходимо отметить, что первые оценки национально­го дохода Англии, сделанные В. Петти, преследовали вполне кон­кретные практические цели: он исследовал влияние на экономи­ку и распределение доходов мер по совершенствованию системы налогообложения страны.

Другой экономист, имя которого заслуживает упоминания в связи с историей СНС, — француз Ф. Кенэ, возглавлявший шко­лу физиократов в середине XVIII в. Его заслуга состоит в том, что он составил «Экономическую таблицу», которая стала прообразом СНС. Кенэ попытался представить в «Экономической таблице» общую картину кругооборота товаров и услуг для основных сек­торов экономики и классов общества и на этой основе — разоб­раться в механизме функционирования экономики в целом. По выражению К. Маркса, «Экономическая таблица» была гениаль­ной попыткой представить весь процесс производства капитала как процесс воспроизводства.

Однако ряд концепций и постулатов «Экономической таблицы» не выдержали проверку временем — в частности, согласно Кенэ, сфера производства включала только сельское хозяйство и добывающую про­мышленность, где происходит отчуждение от природы материальной субстанции; по его мнению, только в этих отраслях экономики проис­ходит создание стоимости.

Следует подчеркнуть вклад А. Смита в историю развития СНС. Мы уже говорили о его концепции экономического производства, которая была использована в балансе народного хозяйства — сис­теме макроэкономических показателей, родственной СНС. Необ­ходимо также отметить, что ряд положений А. Смита имеет пря­мое отношение к тенденциям развития экономики и общества, которые являются предметом изучения в СНС.

Например, А. Смит, несмотря на негативное отношение к некото­рым аспектам государственного регулирования экономики, в частности ограничению свободы торговли, предвидел существенное расширение роли государства в экономическом процессе: он говорил о необходи­мости всеобщего бесплатного образования за счет ассигнований из государственного бюджета, важности участия государства в создании инфраструктуры (дорог, мостов, каналов), неизбежности роста расхо­дов государства на охрану частной собственности; при этом он отме­чал, что представители наиболее состоятельных слоев общества будут стремиться увеличить свое богатство путем применения силы и обма­на. А. Смит был сторонником гармоничного сочетания рынка и участия государства в экономическом процессе, и проявление этого взаимодей­ствия можно найти в структуре и показателях современной СНС.

Значительный вклад в развитие макроэкономического анали­за внес К. Маркс. Схемы простого и расширенного воспроизвод­ства, предложенные им, были попыткой построить макроэконо­мическую модель, объясняющую действие механизма функциони­рования экономики.

Другой экономист, заслуживающий упоминания в данном кон­тексте, — А. Маршалл; ему принадлежит идея анализа поведения хозяйствующих субъектов, которая впоследствии была реализована в СНС. А. Маршалл одним из первых сформулировал принцип исчисления национального дохода. В своей работе «Принципы экономики» (1925) он пишет, что чистый годовой доход страны — это сумма произведенных товаров за вычетом товаров, израсхо­дованных в производстве, и амортизации основных фондов плюс чистый доход от зарубежных инвестиций. Определение нацио­нального дохода, данное А. Маршаллом, мало изменилось до на­стоящего времени.

В более поздний период большой вклад в развитие статистики национального дохода и СНС внесли английский ученый К. Кларк и американский экономист С. Кузнец, которые прояс­нили ряд теоретических принципов расчетов национального до­хода и разработки национальных счетов.

Другое важное направление в развитии экономической науки и экономической статистики, которое оказало большое влияние на развитие национальных счетов, связано с именем выдающего­ся русского ученого В. Леонтьева — изобретателя метода межот­раслевого баланса, с помощью которого исследуются связи меж­ду отраслями экономики, а также между такими переменными, как промежуточное потребление, конечный спрос, выпуск.

Справедливости ради следует отметить, что В. Леонтьев, эмигри­ровавший из России в 1920-х гг., опубликовавший свои первые работы по межотраслевому балансу в США, был хорошо знаком с первыми разработками советских статистиков^ю балансу народного хозяйства в 1920-х гг., в которых уже просматривались некоторые идеи изучения межотраслевых связей.

Заслуга В. Леонтьева в том, что он дал математическое описа­ние основных соотношений межотраслевого баланса, сформули­ровал ряд математических уравнений, открывающих возможность не только точного измерения фактически сложившихся связей, но использования модели межотраслевого баланса в планировании и прогнозировании. Кроме того, уравнения В. Леонтьева открыли возможности широкого применения ЭВМ в макроэкономических расчетах. Следует подчеркнуть, что до Второй мировой войны разработки межотраслевого баланса не были органической частью национального счетоводства — его интеграция в состав СНС про­изошла после Второй мировой войны и означала, что основные принципы составления межотраслевого баланса и его основные показатели были строго скоординированы с СНС. За свои разра­ботки межотраслевого баланса В. Леонтьев был удостоен Нобелев­ской премии по экономике.

В более чем полувековой истории развития СНС просматри­ваются два основных этапа.

Первый этап — период до Второй мировой войны, для которо­го характерно усиление интереса органов государственного управ­ления к статистике национального дохода, на основе которой впоследствии сформировалась СНС. Этот интерес был стимули­рован Великой экономической депрессией 1929—1933 гг., потреб­ностью органов государственного управления в информации, не­обходимой для борьбы с такими кризисными явлениями рыноч­ной экономики, как инфляция, безработица, недогрузка в использовании мощностей и т.д. В рамках первого этапа предпри­нимались шаги по интеграции в единый блок расчетов националь­ного продукта (дохода), осуществляемых различными методами, путем гармонизации соответствующих определений и классифи­каций. В рамках этого этапа многое было сделано для формиро­вания принципов исчисления национального дохода, решены многие важные теоретико-методологические вопросы.

Второй этап начался после Второй мировой войны. Заверше­ние войны стимулировало дальнейшее развитие национального счетоводства. Правительства наиболее развитых капиталистичес­ких стран должны были формулировать задачи и направления экономической политики в новых послевоенных условиях и в этой связи испытывали потребность в макроэкономической статисти­ке, обеспечивающей согласованное описание различных аспектов экономического процесса. Важнейшая особенность второго этапа в развитии СНС — процесс интеграции в систему ряда новых бло­ков экономической статистики, координация их со сформирован­ным на первом этапе блоком данных о национальном доходе/про­дукте и их компонентах. Так, на втором этапе в СНС были ин­тегрированы блок данных о национальном богатстве, блок данных о движении финансовых ресурсов, блок данных о внешнеэконо­мических связях, блок межотраслевого баланса и др.

Эти блоки экономической статистики существовали ранее сами по себе, без увязки с блоком данных о национальном доходе, что ограни­чивало возможности экономического анализа, так как не позволяло сопоставлять данные, характеризующие различные, но взаимосвязан­ные аспекты экономического процесса.

Другая важная особенность второго этапа в развитии СНС со­стояла в том, что международные экономические организации (ООН, МВФ, Всемирный банк, ОЭСР и др.) стали играть актив­ную роль в развитии методологии и практики разработки нацио­нальных счетов.

Эти организации (и прежде всего ООН) начинают разрабаты­вать международные стандарты в области национальных счетов, руководствуясь двумя целями: оказание содействия заинтересо­ванным (главным образом развивающимся) странам в развитии этой статистики; обеспечение единой основы для сбора и систе­матизации сравнимых в международном плане данных о важней­ших макроэкономических показателях.

Эра международных стандартов в области национальных сче­тов началась в 1947 г., когда был опубликован доклад ООН, боль­шая часть которого была написана Р^Ст оуном (учеником и пос­ледователем Дж. Кейнса) и в котором были сформулированы важ- ные принципы национального счетоводства. В 1951 г. по просьбе Организации Европейского экономического сотрудничества (предшественницы ОЭСР) Р. Стоун подготовил доклад «Упрощен­ная система национальных счетов». По сравнению с предложени­ями, сформулированными в докладе ООН в 1947 г., «Упрощен­ная СНС» была менее амбициозной и учитывала ограничения практического характера, связанные с получением данных, необ­ходимых для составления национальных счетов.

В 1952 г. «Упрощенная СНС» была заменена «Стандартной системой национальных счетов» (ОЕЭС, 1952), которая принима­ла во внимание опыт практического применения «Упрощенной СНС»; она была более детальной, чем «Упрощенная СНС» 1951 г., но менее амбициозной, чем доклад ООН 1947 г.

В 1953 г. под руководством Р. Стоуна в ООН подготовлена «Система национальных счетов и вспомогательных таблиц», ко­торая обычно рассматривается как первый международный стан­дарт ООН в области национального счетоводства. Этот документ был во многом схож со «Стандартной СНС» 1952 г., однако был предназначен не только для развитых капиталистических стран, но и для развивающихся стран; в этой связи определение произ­водства было расширено с тем, чтобы включить также многие нерыночные операции (например, потребление продуктов, про­изведенных в собственном хозяйстве). СНС ООН 1953 г. включа­ла относительно ограниченное число счетов для экономики в целом, в рамках которых исчислялись наиболее важные макроэко­номические показатели: ВВП, национальный доход, нацио­нальные инвестиции и пр. В СНС 1953 г. не было предусмотрено счетов для отдельных секторов экономики, целесообразность ко­торых была обоснована в докладе Р. Стоуна, подготовленном им для ООН в 1947 г.

Второй стандарт ООН в области национального счетоводства был одобрен Статистической комиссией ООН в 1968 г. Документ, ставший известным позднее как «Голубая книга» (по цвету облож­ки), был подготовлен Р. Стоуном вместе с американским эконо- мистом Н. Айдиновым, работавшим в то время в Секретариате ООН.СНС 1968 г. явилась значительным шагом вперед по сравне­нию с СНС 1953 г. Прежде всего она включала не только тради­ционные счета национального дохода и национального продукта, но и новые, интегрированные в ее структуру блоки макроэконо- мической информации: баланс межотраслевых связей, баланс на­ционального богатства, систему показателей движения финансо­вых ресурсов и др. Некоторые из этих новых блоков разработаны в самой общей форме, однако связи с традиционными счетами национального дохода/продукта были очерчены достаточно ясно. Кроме того, в СНС 1968 г. были предусмотрены счета не только для экономики в целом, но и для пяти ее секторов. Наконец, еще одна важная особенность СНС 1968 г. состояла в том, что она использовала в наиболее последовательной форме принцип двой­ной записи каждой операции, заимствованный из бухгалтерского учета.

Следует подчеркнуть, что СНС 1968 г. сыграла большую по­ложительную роль в развитии национального счетоводства как на национальном, так и на международном уровнях. На основе ее концепций и определений ООН стала выпускать статистический Ежегодник по национальным счетам, систематизирующий срав­нимые в международном плане данные о важнейших макроэко­номических показателях и их компонентах. Большинство стран внедрили положения СНС 1968 г. в регулярную статистическую практику.

На базе СНС 1968 г. Европейское Сообщество в начале 1970 г. разработало Европейский вариант СНС, представляющий собой адаптацию СНС к потребностям наиболее развитых европейских стран.

В 1993 г. Статистическая комиссия ООН одобрила новую СНС, работа над которой продолжалась около 10 лет. Пересмотру СНС 1968 г. предшествовала дискуссия в западной специальной лите­ратуре о дальнейших направлениях развития СНС. Некоторые американские ученые (например, Ричард и Нанси Раглс, Р. Айз-нер и др.) выдвигали достаточно радикальные предложения об изменении методологии расчетов ВВП.

Они предлагали, в частности, включить в ВВП условные оценки ряда статей, которые ранее никогда в него не включались, например услов­ную оценку услуг, оказываемых домашними хозяйствами по приготов­лению пищи, воспитанию детей и т.д.; стоимость услуг по эксплуата­ции домашними хозяйствами предметов длительного пользования (хо­лодильники, телевизоры и т.д.); стоимость услуг, создаваемых студентами в процессе обучения; стоимость прироста непроизведен-ных активов (земля, природные ископаемые и др.) в результате изме­нения рыночной цены и т.д. Предлагались некоторые изменения в клас­сификации расходов на конечные и промежуточные. Реализация этих предложений привела бы к значительным изменениям размеров и струк- туры ВВП. Однако Статистическая комиссия ООН при определении целей пересмотра СНС 1968 г. заняла осторожную и прагматическую позицию.

Цель пересмотра СНС 1968 г. была определена как дальнейшая ее гармонизация со смежными разделами экономической статис­тики (платежный баланс, статистика государственных финансов и др.), что означало строгую координацию определений и клас­сификации отдельных блоков СНС с определениями и классифи­кациями упомянутых разделов экономической статистики.

Например, определения, используемые в счетах остального мира, где регистрируются операции с другими странами мира, должны быть координированы с определениями платежного баланса таким образом, чтобы основные итоги платежного баланса совпадали с основными ито­гами счетов остального мира.

Другая цель пересмотра СНС 1968 г. — сделать структуру сче­тов более ясной, логичной и последовательной, уточнить трактов­ку отдельных статей доходов и расходов.

В этой связи следует отметить, что определение ВВП в СНС 1993 г. является более полным по сравнению с СНС 1968 г. В частности, в на­копление основных фондов включены расходы на геологоразведку, при­обретение средств программного обеспечения, оригиналов художе­ственных и литературных произведений.

Кроме того, в составе расходов на накопление предусмотрена но­вая статья «Чистое приобретение ценностей», т.е. предметов, облада­ющих способностью сохранять стоимость в течение довольно длитель­ного периода времени (ювелирные изделия, произведения искусства, антиквариат, золото в слитках); благодаря этой способности ценности приобретаются инвесторами для сохранения стоимости от инфляции. В СНС 1993 г. уточнена трактовка расходов на военные цели, деятель­ности финансовых посредников, усовершенствованы методы оценки выпуска продукции в условиях высоких темпов инфляции.

После 1993 г. началось внедрение рекомендаций новой СНС, которое (по оценкам экспертов в области национальных счетов) займет примерно 15 лет. В 1995 г. в ЕС была подготовлена Евро­пейская версия СНС, основанная на принципах СНС-93, — «Ев­ропейская система счетов 1995» (ESA -1995).

Термин «национальное счетоводство» был предложен накану­не Второй мировой войны голландским экономистом Ван Клиффом и означает счета для нации в целом. Однако, как уже было отмечено, в новой СНС 1993 г. акцент делается на анализе эко­номики секторов экономики, поэтому в процессе пересмотра СНС 1968 г. рассматривалась возможность изменения названия «СНС» (в это название предлагалось внести ссылку на анализ экономики по секторам), однако эксперты, принимавшие участие в пересмот­ре, решили сохранить утвердившееся название системы.

Ван Клифф был изобретателем термина, но не самой СНС. Невоз­можно назвать имя изобретателя СНС — можно лишь перечислить име­на ученых, внесших большой вклад в развитие: Д. Кейнс, Р. Стоун, В. Леонтьев, С. Кузнец, К. Кларк, А. Маршалл, а также английский эко­номист Дж. Хикс, чья концепция дохода составляет основу показате­лей доходов в СНС-93.

Суммируя сказанное, следует отметить факторы, определившие основные направления развития СНС и ее содержание:

• систематическое применение макроэкономической теории;

• введение системы двойной записи экономических операций;

• использование данных СНС для разработки экономической
политики;

• участие международных экономических организаций в раз­
работке международных стандартов в области национальных
счетов;

• применение математических методов и ЭВМ.

Таким образом, современная СНС представляет собой область знаний на стыке нескольких дисциплин: экономической статис­тики, политической экономии, бухгалтерского учета, экономет­рики.

Следует подчеркнуть, что разработка международных стандар­тов в области СНС, как правило, опиралась на прогресс в этой области статистики в наиболее развитых капиталистических стра­нах.

Рассмотрим возникновение и развитие национальных счетов в отдельных странах.

США

В США систематические работы по исчислению национального дохода были начаты в 1920-х гг. Национальным бюро экономи­ческих исследований. В. Кинг, В. Митчел, Ф. Макоули изучали вопросы теории измерения национального дохода распределитель­ным методом (и применения теории на практике), а также воп­росы анализа отраслевого происхождения произведенного про­дукта. Расчетами национального дохода в этот период занималась и правительственная Федеральная торговая комиссия (ФТК), опубликовавшая свои оценки в 1926 г., однако вскоре ФТК была упразднена и официальные расчеты национального дохода были приостановлены. После начала Великой депрессии была осозна­на необходимость налаживания более широкой и систематичес­кой информации о функционировании экономики на макроуров­не. Так, в 1932 г. была принята резолюция Конгресса, предлагав­шая Министерству торговли сообщить оценки национального дохода страны за 1929—1931 гг. В конце 1930-х гг. Министерство торговли создало Отделлационального дохода, который начал регулярно производить официальные оценки национального до­хода страны. Особенно плодотворно работал в этой области С. Кузнец (впоследствии лауреат Нобелевской премии), опубли­ковавший ряд фундаментальных работ по вопросам теории из­мерения национального дохода и продукта.

В начале 1930-х гг. Кузнец написал статью для «Энциклопедии со­циальных наук», в которой сформулировал основные принципы исчис­ления национального дохода США: он предложил разграничивать про­изведенный, распределенный и использованный национальный доход. Наряду с этим С. Кузнец подчеркивал, что для статистического изме­рения национального дохода не может быть применена концепция, предложенная Фишером, которая определяет доход «пдльзой», получа­емой отдельными лицами или обществом от отдельных товаров и услуг.

В своих работах С. Кузнец уделял большое внимание вопро­сам оценки услуг, оказываемых органами государственного управления, различию между конечным и промежуточным по­треблением, исчислению национального продукта методом конеч­ного использования (т.е. суммированием расходов всех хозяйству­ющих субъектов на потребление, накопление и сальдо экспорта и импорта). С.Кузнец полагал, что значительная часть нерыночных услуг органов государственного управления имеет характер про­межуточного потребления, поэтому включение полной стоимос­ти этих услуг в конечное потребление приводит к повторному счету национального продукта. С.Кузнец исследовал также слож­ные вопросы методологии исчисления показателей динамики фи­зического объема национального продукта, методов международ­ных сопоставлений макроэкономических показателей. В 1931 г. С. Кузнец возглавил работу в Министерстве торговли по исчисле­нию национального дохода страны, в 1934 г. он представил доклад «Национальный доход за 1929-1932 гг.», содержащий оценки эко­номического спада в США в результате экономической депрессии.

В одной из последних работ С. Кузнеца «Современный экономи­ческий рост: темпы, структура и различия», опубликованной в 1966 г., он, в частности, анализирует ряды макроэкономических переменных наиболее развитых в экономическом отношении стран за достаточно длительный период и факторы, влияющие на экономический рост. С. Кузнец пытается также сравнить экономическое положение развива­ющихся и наиболее развитых стран в период начала индустриализации и интенсивного экономического роста, он формулирует ряд показате­лей, характеризующих современную развитую экономику: высокий уро­вень доходов на душу населения, умеренный рост населения, относи­тельно небольшая доля сельского хозяйства в национальном продукте, высокая доля транспорта и правительства в общем объеме услуг.

В 1930-х гг. в США была созвана Конференция по изучению дохода и богатства, которая опубликовала около 300 документов, связанных с теорией национального дохода и смежных показа­телей.

В начале 1940-х гг. М. Джильберт и Д. Ясси (Отдел экономи­ки Министерства торговли США) проделали большую работу по интеграции различных источников экономической информации и методов расчетов национального продукта в универсальный набор национальных счетов страны. В 1941 г. Джильберт в ста­тье «Измерение национального дохода в связи с войной» сформу­лировал ряд важных положений, касающихся различий в оценке национального дохода по стоимости факторов и в рыночных ценах, трактовки расходов на оборону и некоторых других воп­росов теории; в этой же статье содержались оценки валового национального продукта США за 1939—1941 гг., которые суще­ственно превышали официальные данные. К этому же периоду относятся первые работы В. Леонтьева в области изучения межот­раслевых связей и разработки межотраслевого баланса.

После Второй мировой войны Отдел экономики Министерства торговли продолжал работу по составлению национальных счетов и с 1947 г. начал публиковать оценки национального продукта страны и смежных макроэкономических показателей. В 1947 г. впервые были значительно пересмотрены все опубликованные ранее данные о национальном продукте страны; этой работой руководили М. Джильберт, Э. Денисон и Д. Ясси. Националь­ное бюро экономических исследований также продолжало работу в этой области. В этой связи следует отметить работу М. Капелен-да, опубликованную в 1952 г., по вопросам источников финансо­вых ресурсов (фондов) и их использования в различных секторах экономики, которая расширила сложившиеся к тому времени границы макроэкономического анализа.

Важность этой работы была позднее признана Советом Федераль­ной резервной системы США, создавшим специальное подразделение, на которое была возложена задача разработки таблиц, характеризую­щих движение финансовых ресурсов по секторам экономики.

Большое значение для развития национальных счетов США имели упоминавшиеся работы В. Леонтьева в области межотрас­левого баланса и применения его для структурного анализа и про­гнозирования.

Значительный вклад в развитие методологии и практики на­циональных счетов США внесло в послевоенные годы Бюро эко­номического анализа (БЭА) Министерства торговли США, на которое была возложена задача разработки официальных данных национальных счетов страны. БЭА постоянно совершенствовало методологию расчетов, а также время от времени пересматривало данные за сравнительно длительные периоды времени с целью создания динамических рядов сравнимых данных о важнейших макроэкономических переменных.

Например, значительный пересмотр данных СНС страны был пред­принят в США в 1970-х гг., в результате чего опубликованы сравни­мые данные о национальном доходе с 1929 по 1979 г. Самый послед­ний всеохватывающий пересмотр национальных счетов США (включа­ющий как уточнение методов, так и данных с 1929 по 1996 г.) был проведен в первой половине 1990-х гг., его результаты опубликованы в «Completion of the Comprehensive Revision of the National income and Product Accounts, 1929-1996» (май 1997 г.).

Существенный вклад в развитие теории и практики нацио­нальных счетов внес Р. Голдсмит, работы которого получили широкое международное признание. Он разрабатывал вопросы теории и методологии статистики национального богатства стра­ны в разбивке по секторам экономики и в увязке со счетами на­ционального продукта, опубликовав ряд работ в США и в других странах.

В 1958 г. по инициативе правительственных учреждений, за­нимавшихся разработкой государственного бюджета, был учреж­ден Комитет по анализу состояния и развития национальных сче­тов страны, который внес важные предложения по совершенство­ванию методологии этой статистики.

В 1960-х и 1970-х гг. известные американские ученые Р. Айз-нер, Р. Раглс и В. Кендрик опубликовали несколько работ по те­ории измерения национального продукта, в которых обосновыва­ли необходимость пересмотра многих традиционных постулатов ^и определений, составляющих основу методологии исчисления этого показателя. Они предлагали такие изменения, которые бы в большей мере приспособили использование показателя нацио­нального продукта для анализа уровня жизни и благосостояния,— например, включать в национальный продукт условные оценки стоимости нерыночных услуг, оказываемых домашними хозяй­ками (приготовление пищи, уборка квартиры, воспитание детей и т.д.); с другой стороны, они предлагали исключить из нацио­нального продукта некоторые товары и услуги, которые, по их мнению, являются промежуточными и включение которых в ВВП представляет повторный счет стоимости. Впоследствии эти предложения стали предметом широкой научной дискуссии на различных международных форумах.

Так, в 1978 г. Айзнер опубликовал в журнале «Обзор дохода и бо­гатства» (издаваемом Международной ассоциацией по изучению наци­онального дохода и богатства) статью «Общий доход США», в которой представил результаты экспериментального расчета национального дохода по расширенной концепции, охватывающей ряд элементов, обычно не включаемых в национальный доход: стоимость услуг домаш­них хозяек, стоимость услуг, якобы создаваемых студентами в процес­се учебы, стоимость приобретения нематериальных активов (патентов, авторских прав и т.д.). Впоследствии на эту статью ссылались многие ученые в связи с дискуссией по вопросам совершенствования мето­дологии исчисления национального продукта. Вообще вклад Междуна­родной ассоциации по изучению национального дохода и богатства, од­ними из основателей которой были американские ученые Р. и Н. Раглс, трудно переоценить (в настоящее время штаб-квартира этой органи­зации находится в Нью-Йорке); ассоциация ежеквартально издает жур- -нал, на страницах которого ведущие специалисты мира обсуждают ак­туальные проблемы теории и методологии исчисления наиболее важ­ных показателей СНС; каждые два года ассоциация проводит конференции, на которых обсуждаются разные проблемы СНС и смеж­ных разделов макроэкономической статистики.

Необходимо отметить продуктивное участие американских ученых-экономистов в разработке теории и методологии меж­дународных сопоставлений национального продукта на основе сопоставлений паритетов покупательной способности валют. Профессора Пенсильванского университета США И. Кревис, Р. Саммерс и А. Хестон участвовали в организации Проекта по международным сопоставлениям в рамках ООН, начатого в кон­це 1960-х гг. и продолжающегося в настоящее время в несколько модифицированном виде.

Одна из первых фундаментальных работ Кревиса по этой теме «Международные сравнения национального продукта и уровня цен», написанная в 1950-х гг. совместно с Джильбертом, была опубликована в СССР в 1960 г. (издательство «Статистика»). Впоследствии Кревис и его коллеги опубликовали большое число работ по проблематике международных сопоставлений ВВП, принесших им международную известность.

Несмотря на то что развитие национальных счетов в США ока­зало большое влияние на формирование этой статистики в дру­гих странах, а также на международные стандарты, в настоящее время существуют заметные отличия национальных счетов США от международных стандартов — и не только в области общей структуры счетов, но и в решении отдельных методологических вопросов.

Так, в национальных счетах США, несмотря на рекомендации пос­ледних международных стандартов, национальный доход оценивался до последнего времени по стоимости факторов производства, а не по рыночным ценам. Хотя в США принято решение перейти на концепции и определения СНС-93, пока этот переход происходит гораздо медлен­нее, чем в других странах. Следует также отметить, что в большинстве американских учебников по экономической теории (экономике), пере­веденных на русский язык, содержится краткое изложение американс­кой версии национальных счетов, существенно отличающейся от меж­дународных стандартов.