Источники и методы исторического изучения языка. Периодизация ИРЯ. ИРЛЯ как история нормы

Предмет определяется по-разному: история становления стилей (Ефимова), (Кожин) более узко – изучение языка литературных произведений. Успенский: ИРЛЯ – это история нормы, т.е. предмет – изучение нормы. ИРЛЯ связана с историей народа. Содержание этой дисциплины связано с изучением отношений между книжной и разговорной разновидностью языка, перестройка этих отношений. Методы: сопоставление современного и диалектного языка, компонентный анализ. Периодизация. Нет единой. Некоторые считают, что ИРЛЯ надо начинать с 17в, т.к. до был ц-сл (Исаченко).Принцип пер-и может учитывать характер языковой ситуации, либо связь с историей народа, культуры. 1. Связь с историей народа (Виноградов, Ларин, Мещерский): 1)донациональный. Связан с различением 2-х типов ЛЯ: книжно-слав. и народно-литер. До сер.17в. Доработали другие ученые 1.1. язык Киевской Руси (до 13в),1.2. феодальная раздробленность (до н.15в), 1.3. Великорусской народности (15-17в). 2)национальный. 2.1.переходный 18-н19в. Становление норм, 2.2. нач.19-20. Этап развития,2.3. СРЯ. 2. Языковая ситуация – соотношение форм существования национального языка. Связан принцип с существованием диглосси – способ существования 2 языковых систем в рамках одного языкового коллектива, при котором функции этих двух систем находятся в дополнительном распределении, соответствуя функциям одного языка в обычной, недиголссийной ситуации. Одна форма при этом может быть престижной (книжная), ей искусственно обучаются, а другая непрестижная, усваивается естественно. Б.А. Успенский, Исаченко: 1) диглоссия до 17в. 1.1. Первое южнославанянское влияние, т.е. христианизация Руси с11-14в,1.2. Второе южнослав. влияние 14-н.17в. Формирование великорус. и западно-югорус. изводов.2) переходный период, сначала двуязычие, потом одноязычие.2.1. Третье южнослав. влияние 2пол.17в,2.2. ц-сл. двуязычие сер.18в.,2.3. распад двуязычия и появление языка нового типа 2пол.18-19в. 3) стабилизация СРЯ от нач.19в. Одноязычие. 3. Учет обоих факторов (Исаченко).1)диглоссия 11-17в.1.1. восточносла.10-14в., 1.2. среднерус. 14-17в.; 2) эпоха зрелого ЛЯ нового типа: 2.1. петровское время н.18в, 2.2. Пушкин к.18-н.19в.,2.3. язык нового времени для государства и народа.

Труды: Виноградов В.В. Очерки по ИРЛЯ 17-19в.,82. Горшков А.И. ИРЛЯ.,69; Теория и ИРЛЯ.,84. Ковалевская Е.Г. ИРЛЯ, 78. Кожин А.Н. ЛЯ Киевской Руси, Московской Руси. Ларин Б.А., Мещерский Н.А., Лопушанская С.П. О вратах учености: История учебной книги по РЯ,98.

Признаки ЛЯ: письменность (не главный), нормированность, кодифицированность нормы, общеобязательность. Для Др. Руси нормативными были тексты церковно-книжные; поливалентность (использование языковых средств в разных сферах общения), наличие разговорной разновидности (может быть у развитого языка).