Теория агентства

В этом разделе с позиций теории агентства рассматриваются основные виды оппортунистического поведения — неблагоприятный отбор и моральный риск, — последствия их проявления и механизмы борьбы с ними.

Теория агентства, или теория агентских отношений, возникла в начале 1970-х гг. В ее основу легли работы по теории асимметричной информации. Начальный этап развития теории агентства тесно связан с именами нобелевских лауреатов в области экономики Джорджа Акерлофа и Майкла Спенса, а также с именами таких известных ученых, как Пол Милгром, Бендт Холмстром.

Эта теория основывается на формальном моделировании контрактных отношений в рамках следующих двух предпосылок.

Во-первых, все участники контрактных отношений предполагаются совершенно рациональными. В частности, они обладают параметрическим знанием относительно ситуации, в которой находятся (они не знают, что произойдет в будущем, но знают структуру проблем, которые могут возникнуть), и их вычислительные способности не ограничены. Это позволяет им находить наиболее эффективные решения как функции различных состояний природы.

Во-вторых, участники контрактных отношений обладают разной информацией относительно ряда ключевых переменных. Таким образом, информация хотя и является полной, но распределена между участниками асимметрично.

Отправной точкой анализа являются отношения, где одна сторона, именуемая принципалом (P), или заказчиком, поручает за определенное вознаграждение некоторую работу другой стороне, именуемой агентом (A), или исполнителем, делегируя ей при этом часть своих прав на принятие решений; а другая сторона (агент) выполняет эту работу.

Предполагается, что у принципала меньше информации о реализуемом контракте, чем у агента. Например, акционер (принципал), поручив менеджеру (агенту) максимизировать стоимость своих акций и передав ему право принятия соответствующих решений, имеет меньше информации и о рынке, и о действиях менеджера, чем сам менеджер.

Отношения «принципал — агент»

Заметим, что модель агентских отношений применима практически к любым сферам экономического и социального взаимодействия.

Примеры отношений «принципал — агент»

Сфера взаимодействия	Принципал	Агент
Рынок	Пациент	Врач
Клиент	Адвокат
Арендодатель	Арендатор
Инвестор	Брокер
Страховщик	Страхующийся
Кредитор	Заемщик
Фирма	Наниматель	Наемный работник
Бригадир	Рабочий
Совет директоров	Исполнительный директор
Акционер	Менеджер
Политический рынок	Избиратель	Депутат
Подданный	Правитель
Государство	Госплан СССР	Отраслевые министерства

Как правило, интересы принципала и агента различны, и агент, преследуя собственную выгоду, ущемляет интересы принципала. В данной ситуации задача принципала — разработать схему вознаграждения таким образом, чтобы агент действовал в его (принципала) интересах. Эта схема основана, помимо предположения о том, что принципал знает меньше, чем агент, еще на одном важном предположении, а именно: принципал всегда выполняет взятые на себя обещания (например, по выплате вознаграждения). Отсюда следует, что схема вознаграждения должна быть построена на проверяемой информации, т. е. на информации, которую может наблюдать третья сторона (суд), контролирующая выполнение принципалом своих обещаний.

Специфика агентских отношений

Асимметрия информации между принципалом и агентом обусловлена

• либо скрытыми действиями (hidden actions), т. е. теми действиями агента, которые принципал наблюдать не может;
• либо скрытой информацией (hidden information), т. е. информацией о внешних условиях, которая на определенном этапе становится известна агенту, но не принципалу.

Задача теории

Основной задачей теории агентства является поиск и анализ оптимальных схем вознаграждения, включающий

• оценка издержек, возникающих вследствие асимметрии информации в тех или иных контрактах;
• поиск эффективных механизмов минимизации этих издержек.

Оппортунизм

• Асимметрия информации между участниками взаимодействия позволяет более информированной стороне (агенту) вести себя оппортунистически как на стадии ex ante, так и на стадии ex post.
• Оппортунизм, возникающий на стадии заключения контракта, носит название неблагоприятного отбора. Он связан с асимметрией информации относительно экзогенных переменных, на которые участники контракта воздействовать не могут. Проявляется неблагоприятный отбор в том, что агент (более информированная сторона), используя информационное преимущество, добивается заключения контракта на самых выгодных для себя условиях. Задача принципала в этом случае — предложить агенту такую схему вознаграждения, которая заставит его открыть информацию.
• Оппортунизм, возникающий на стадии исполнения контракта со стороны агента, называют моральным риском. Он состоит в недобросовестном поведении агента, которое обусловлено асимметрией информации относительно эндогенных переменных. Соответственно, задачей принципала является разработка таких условий стимулирования, которые заставят агента придерживаться линии поведения, отвечающей интересам принципала.

Неблагоприятный отбор: Примеры проявления на различных рынках
Неблагоприятный отбор на рынке труда (пример 1)

• На неоднородном рынке труда (т. е. рынке, представленном агентами с разными уровнями производительности — высоким и низким), наниматель пытается нанять работника, чтобы тот работал на него в обмен на заработную плату. В такой ситуации неизбежна асимметрия информации: работник знает о себе, хороший он или плохой, а наниматель этого не знает. Предлагаемый им контракт основан только на знании структуры рынка труда. Если наниматель знает, что доля хороших работников на этом рынке равна, а доля плохих —, он предложит работнику средневзвешенную заработную плату, рассчитывая за счет недоплаты хорошему работнику покрыть издержки, связанные с наймом плохого работника¹⁷. А работник, оценивая предлагаемый ему контракт, решит, соглашаться ли работать за такую плату, или нет. Безусловно, у плохого работника будут все стимулы принять контракт, поскольку в этом случае он получит больше, чем реально заслуживает. Напротив, у хорошего работника таких стимулов не будет — ведь ему предлагают работу, не соответствующую его квалификации и продуктивности. В результате, подобная политика найма приведет к неблагоприятному отбору: к нанимателю на работу придут лишь плохие работники.

Схема возникновения неблагоприятного отбора на рынке труда

Неблагоприятный отбор на рынке труда (пример 2)

• Фирме требуются работники, обладающие определенными специфическими знаниями (скажем, навыками работы на компьютере). Если фирма объявит, что новички будут обучены этим навыкам бесплатно, она с большой вероятностью столкнется с проблемой неблагоприятного отбора: на фирму придут в основном не те, кто заинтересован там работать, а те, кто хотел бы, окончив бесплатные курсы работы на компьютере, сдав экзамен и получив соответствующий сертификат, начать искать более высокооплачиваемую работу.

Неблагоприятный отбор на рынке страховых услуг

• Если страховая компания не имеет возможности узнать, здоровы ли, в действительности, те люди, которые обратились к ней за медицинской страховкой, или тяжело больны, она предложит всем им среднюю цену за страховой полис, определенную на основании среднего уровня заболеваемости. Для здоровых людей эта цена слишком высока — им известно, что они не больны и скорее всего не заболеют, а следовательно, их затраты в данном случае не окупятся. Зато для людей со слабым здоровьем эта цена выгодна, ибо они понимают, что будут болеть, в среднем, чаще остальных. В результате, страховая компания столкнется с проблемой неблагоприятного отбора (к ней за медицинской страховкой обратятся лишь те, у кого риск заболеть выше среднего уровня) и понесет убытки.

Неблагоприятный отбор на рынке кредитов

• Очень ярко проявляется неблагоприятный отбор в банковской сфере, на рынке кредитов. Любому банку, чтобы максимизировать прибыль, необходимо определить оптимальную для себя процентную (или кредитную) ставку. Как бы он это сделал, будь информация о потенциальных заемщиках совершенной? Он оценил бы кривые спроса на кредиты и предложения кредитов (учитывая, что чем выше процентная ставка, тем больше банк требует за кредит и тем, соответственно, меньше спрос и больше предложение) и установил бы процентную ставку на равновесном уровне (где спрос на кредиты равен их предложению).
• А если информация банка о заемщиках не является совершенной? Представим себе, что процентная ставка банка начнет расти. Тогда из пула его потенциальных заемщиков начнут уходить те, для кого наиболее сложно в этих условиях вернуть кредит, т. е. заемщики, наименее склонные к риску, и останутся те, кому присуща более высокая средняя рисковость проектов. И если банк установит высокую процентную ставку (а ставка, уравновешивающая спрос и предложение кредитов, и будет таковой), он столкнется с проблемой неблагоприятного отбора: высокая процентная ставка привлечет в банк не самых выгодных клиентов.

Факторы возникновения неблагоприятного отбора

Неблагоприятный отбор возникает, во-первых, из-за наличия у агентов характеристик, неизвестных принципалу; и во-вторых, в силу наличия издержек измерения этих характеристик.

Действительно, неблагоприятный отбор возникает в ситуациях, когда агенты, пользуясь асимметрией информации, добиваются заключения контракта на наиболее выгодных для себя условиях. Чем выше издержки измерения, тем, соответственно, у агентов появляется больше возможностей для оппортунистического поведения. Когда в качестве условия сделки выдвигается минимальный набор измеряемых параметров, полученная выборка чаще всего будет хуже ожидаемой. Она не будет средней, она сместится в сторону худшего набора параметров.

Схема возникновения неблагоприятного отбора

Неблагоприятный отбор возникает в игре, последовательность событий в которой такова:

• внешние условия (ход Природы) определяют тип агента; их реализация становится известна агенту, но остается неизвестной для принципала;
• принципал составляет набор контрактов, не имея информации о типе агента, и предлагает этот набор агенту;
• агент принимает один из контрактов или отвергает все предложенные; у агента есть возможность выбора, и он выбирает тот контракт, который наиболее выгоден ему, а не принципалу;
• на основании условий выбранного контракта определяются выигрыши участников игры.

Классический пример негативного влияния асимметрии информации на эффективность функционирования рыночного механизма описан в работе Джорджа Акерлофа. Автор рассматривает взаимоотношения продавцов и покупателей на рынке разных по качеству подержанных автомобилей.

Будь информация о качестве всех выставленных на продажу автомобилей симметричной, на рынке установилось бы эффективное равновесие, и покупатель предлагал бы цену за конкретный автомобиль, исходя из его качества. Однако информация асимметрична, поскольку за неимением времени и опыта покупателю крайне сложно идентифицировать качество конкретного автомобиля в момент его покупки, да и предыстории его он не знает. Поэтому он предлагает цену за конкретный автомобиль, исходя из среднего качества представленных на рынке автомобилей, которое он определяет на основе известного ему распределения качества.

В этой ситуации продавец выставляет на продажу только те автомобили, качество которых лежит в нижней части распределения, так как продажа более качественных автомобилей для него уже не выгодна. В результате, шаг за шагом среднее качество представленных на рынке автомобилей падает, а вслед за ним снижается и цена, которую покупатель готов заплатить за автомобиль. В какой-то момент она оказывается равной нулю, и рынок перестает существовать.

Таким образом, неблагоприятный отбор, возникший из-за асимметрии информации, приводит к неэффективному функционированию рыночного механизма спроса и предложения и, в конечном итоге, к исчезновению рынка.

Механизмы борьбы с неблагоприятным отбором

Предотвратить неблагоприятный отбор в контрактных взаимоотношениях можно с помощью таких механизмов, как сигналы, фильтрация и рационирование.

Сигналы

В любом распределении агентов рынка по заданной характеристике (по продуктивности, по восприятию риска и т. д.) всегда есть часть агентов, которой свойственна эта характеристика в степени выше среднего, и оставшаяся часть, которой она свойственна в степени ниже среднего. Первые от ситуации неблагоприятного отбора проигрывают. Если они не в состоянии подтвердить наличие требуемых характеристик, им приходится заключать контракт на средних условиях, и, в результате, они недополучают то, что могли бы получить. Соответственно, в их интересах каким-то образом выделить себя из общей массы претендентов.

Действия, которые предпринимает агент (информированная сторона) с целью сообщить принципалу (неинформированной стороне) о наличии у себя определенных характеристик и таким образом предотвратить неблагоприятный отбор, называются сигналами.

Применительно к рынку труда этот феномен впервые был описан Майклом Спенсом в статье, которая ныне стала такой же классической, как статья Джорджа Акерлофа о неблагоприятном отборе на рынке подержанных автомобилей. Для рынка труда типична ситуация, когда работодатель принимает на работу только тех претендентов, кто имеет диплом о высшем образовании. Именно диплом рассматривается им как сигнал качества выпускника. Работодатель полагает, что дипломированные специалисты будут работать с высокой продуктивностью, и потому берет их на работу. В данном случае информированная сторона (выпускник) подает некий сигнал (наличие диплома), на основе которого неинформированная сторона (работодатель) эту самую информацию вычисляет.

В принципе, информированная сторона могла бы просто честно и открыто сказать, что она — хороший работник. Но это было бы абсолютно неэффективно: данный вербальный сигнал сулит выгоды, не будучи связан с издержками, а, значит, его подавали бы все работники. Только при условии, что подача сигнала для работников с разной продуктивностью связана с разными издержками, они могут выбирать разные сигнальные действия (на рынке труда это, в первую очередь, получение или отказ от получения диплома).

Последовательность сигнального взаимодействия имеет следующий вид:

• внешние условия (ход Природы) задают тип агента;
• агент (информированная сторона) подает сигнал о своем типе принципалу (неинформированной стороне);
• у принципала на основании полученного сигнала складывается представление о принадлежности агента к одному из возможных типов;
• принципал предлагает агенту набор контрактов;
• агент принимает один из контрактов или отвергает все предложенные;
• из условий выбранного контракта определяются выигрыши участников игры.

Схема сигнального взаимодействия

В банковском секторе можно наблюдать массу сигналов, которые косвенным образом свидетельствуют о качестве фирмы. Допустим, менеджер компании заинтересован в высокой стоимости ее акций и не заинтересован в ее банкротстве. Соответственно, он будет стремиться одновременно максимизировать стоимость акций и минимизировать вероятность банкротства. В этой ситуации ему нужно решить, выпускать ли акции, или брать в долг. Пусть он решил взять в долг, но на таких условиях, что, если долг не выплачивается вовремя, компания банкротится. Тогда большой долг компании как раз свидетельствует о ее надежности — ведь если менеджер, отрицательно относящийся к банкротству, все же берет в долг, значит, он расценивает вероятность банкротства компании как минимальную. А ненадежной компании выгоднее финансировать себя за счет акций, а не за счет долга, потому что в этом случае она сама принимает решения о размере дивидендов. Таким образом, размер долга может расцениваться как сигнал ее качества в силу того, что он подается информированной стороной — самой компанией.

На рынке потребительских товаров также существует множество разнообразных сигналов: гарантии, лицензии, реклама. Механизм работы этих сигналов основан на том, что их подача дороже обходится продавцам плохого товара, нежели продавцам хорошего.

Однако сигналы как механизмы борьбы с неблагоприятным отбором зачастую связаны с неэффективностью. Скажем, в рассмотренной выше модели рынка труда образование приобретается хорошими работниками в объеме большем, чем социально оптимальный, реализующийся в условиях совершенной информации.

Не всегда затраты, связанные с элиминированием неблагоприятного отбора, берет на себя информированная сторона. На рынке труда проигрывают не только те хорошие работники (агенты), которые не смогли доказать, что они хорошие. Проигрывает и работодатель (принципал), который не осведомлен о реальной продуктивности агентов, из-за чего кому-то из своих работников он переплачивает, а кого-то теряет, не доплатив. Поэтому неинформированная сторона тоже может использовать определенные механизмы для противодействия оппортунизму стороны информированной, а именно — фильтрацию и рационирование.

Фильтрация

У принципала есть ряд возможностей выявить скрытые характеристики потенциальных агентов даже в случае, если последние имеют все основания их скрывать.

Действия, предпринимаемые принципалом (неинформированной стороной) с целью выявить реакцию на них агента (стороны информированной), по этой реакции определить скрытые характеристики последнего и таким образом предотвратить неблагоприятный отбор, носят название фильтрации, или сканирования (screening).

Пример подобных действий на рынке труда. Принципал предлагает агентам контракты двух типов: первый — для хорошего работника, второй — для плохого. В первом записано, что принципал гарантирует агенту большую заработную плату в случае, если он пойдет учиться в престижный вуз и получит диплом этого вуза. А во втором записано, что принципал гарантирует агенту маленькую заработную плату и в случае, если у него вообще нет диплома о высшем образовании, и в случае, если он пойдет учиться в непрестижный вуз и получит диплом этого вуза. Для тех, кто не способен к учебе, подписание первого контракта связано со слишком высокими издержками получения образования, и, вполне возможно, им покажется выгоднее подписать второй контракт: они, конечно, получат тогда маленькую заработную плату, но зато не понесут издержек получения образования.

Последовательность фильтрационного взаимодействия имеет вид:

• внешние условия (ход Природы) задают тип агента;
• принципал (неинформированная сторона) предлагает агенту (информированной стороне) набор контрактов;
• агент принимает один из предложенных контрактов или отвергает их все и тем самым информирует принципала о своем типе;
• на основании предыдущего хода игры вычисляются выигрыши участников.

Схема фильтрационного взаимодействия

Подчеркнем, что механизмы действия сигналов и фильтрации на рынке труда в данном случае очень схожи. Однако в сигнальном взаимодействии первый шаг (получение диплома) делает сторона информированная, а в фильтрационном первый ход (требование о предоставлении диплома) — сторона неинформированная.

Обратимся еще раз к примеру текучести кадров (когда информированные агенты приходят на фирму, только чтобы бесплатно научиться чему-либо, а затем уходят). Как с помощью механизма фильтрации фирма могла бы бороться с таким неблагоприятным отбором? Какой набор контрактов она должна предложить, чтобы выделить среди работников тех, кто действительно намерен остаться на фирме, пройдя обучение? Рассмотрим два вида контрактов. Согласно одному из них, фирма обязуется все время платить работнику среднерыночную заработную плату. Согласно другому, она обязуется вначале платить работнику заработную плату меньше среднерыночной, но увеличивать ее с ростом стажа. Если работник выберет последний контракт, значит, он собирается достаточно долго проработать на фирме (ведь только тогда он начнет извлекать прибыль, а вначале он работает фактически себе в убыток), и поэтому фирма может, не опасаясь, учить его бесплатно. Данный контракт (так называемый age-wage profile contract) активно применяется там, где действительно важен уникальный человеческий капитал, приобретаемый работником.

Рационирование

Действия, которые предпринимает принципал (неинформированная сторона) с целью предотвращения неблагоприятного отбора и которые состоят в предъявлении агенту (стороне информированной) дополнительных требований, напрямую не связанных с показателями, влияющими на прибыль принципала, называются рационированием.

Так, банк, чтобы оградить себя от клиентов, наиболее склонных к риску, тем или иным способом рационирует выдачу кредита. Он может, например, установить процентную ставку ниже равновесной и оставить за собой право кредитовать только тех клиентов, кто в процессе переговоров согласится допустить банк к интересующей его информации, как то: состояние производственных запасов клиента, объем его долговых обязательств, ситуация на рынках, где предполагается использовать данный кредит, и пр.

Процедура рационирования обычна для финансовых институтов, но это не только их прерогатива. Предпосылки для нее возникают везде, где доход агента зависит от вероятности успеха контрагента. Скажем, продавцы услуг просто вынуждены переходить к рационированию, чтобы снизить риск, связанный с отсроченностью платежа. То же относится и к инвесторам НИОКР — объем инвестиций, которые они готовы предоставить разработчикам, определяется, как правило, не запрашиваемой суммой, а процедурой рационирования.

Применяется процедура рационирования и в ряде сделок, которые имеют экономическое значение, но не являются денежными. Это, например, усыновление. Стандартной процедурой здесь мог бы стать аукцион, на котором будущие родители детдомовского ребенка определялись бы по принципу: кто за него больше даст. Однако при такой процедуре есть риск, что ребенок попадет в плохие руки. Поэтому используется процедура рационирования: специальная комиссия, куда входят психологи, педагоги, медики, изучает и выбирает будущих родителей с точки зрения их способности быть таковыми, а не только по формальным параметрам (типа семейного дохода или занимаемой семьей жилплощади).

Моральный риск: Примеры проявления на различных рынках
Моральный риск на товарном рынке

Здесь моральный риск, прежде всего, может проявляться со стороны продавца, который стремится к сокрытию реальных характеристик реализуемого им товара. Скажем, приобретая некий товар с определенным набором характеристик, вы ориентируетесь на первые из них (допустим, на цену, качество, цвет и внешний вид). Однако когда контракт заключен, у продавца возникает стимул поставить вам такой товар, который обладал бы этими первыми характеристиками, но у которого оставшиеся характеристики были бы самыми дешевыми, с точки зрения продавца. Тем самым продавец, de jure выполнив контракт, de facto извлекает из него личную выгоду в ущерб вам, пользуясь вашей некомпетентностью.

Моральный риск на товарном рынке может проявляться и со стороны покупателя (например, в виде отнюдь не редкой намеренной порчи купленного товара с целью получения обратно уплаченных за него денег).

Моральный риск на рынке труда

На этом рынке можно наблюдать, пожалуй, самые интересные проявления морального риска, потому что здесь главную роль играет человеческий фактор. По заключении контракта у наемного работника возникают стимулы действовать так, чтобы максимизировать свою полезность, не заботясь при этом о полезности нанимателя. Работник исходит из того, что, во-первых, наниматель некомпетентен; во-вторых, у него ограничены возможности мониторинга; в-третьих, сам работник при необходимости всегда может оправдаться, сославшись на неблагоприятную внешнюю конъюнктуру, которая помешала ему выполнить контрактные обязательства.

Типичным примером являются отношения менеджера и собственника (акционера). Они заключают контракт, согласно которому менеджер должен распоряжаться акциями собственника в интересах последнего. Акционер плохо осведомлен о компетенциях менеджера, да и проверить, что именно тот делает, ему сложно. В результате перед менеджером открываются широкие возможности для оппортунизма.

Моральный риск на рынке кредитов

После заключения контракта, согласно которому банк на определенных условиях и при определенной процентной ставке выдал заемщику ссуду, у последнего возникают стимулы совершать более рискованные действия, нежели те, что он собирался предпринять ранее, чтобы вернуть эту ссуду. Если он в большей, по сравнению с банкиром, степени приемлет риск, то ему имеет смысл увеличить риск своих операций таким образом, чтобы максимизировать ожидаемый доход. Даже если ситуация сложится неблагоприятно, для него потери будут не столь ощутимы, сколь для банкира.

Моральный риск как явление впервые был описан в индустрии страхования, потому что именно в этой сфере раньше, чем где бы то ни было еще, накопилось большое количество эмпирических данных. Как показывает опыт, страховая компания может столкнуться с такими формами морального риска, как: пренебрежение рисками, недобросовестное поведение и чрезмерное использование предоставляемых услуг.

Пренебрежение рисками. Когда вы полностью застраховали свое имущество или себя самое, то ваше поведение обычно меняется в сторону более рискованного. Например, зная, что вам все равно возместят стоимость разбитой машины, вы начинаете в какой-то мере пренебрегать правилами дорожного движения. Иными словами, даже если на стадии ex ante ваши риски были полностью оценены, и в этом смысле контракт, предложенный страховой компанией, был абсолютно эффективен, то на стадии ex post ничто не мешает вам повысить средний уровень риска и тем самым снизить эффективность данного контракта.

Недобросовестное поведение. Когда вы полностью застраховали имущество или себя самое, у вас возникает стимул повести себя недобросовестно: использовать это имущество или распорядиться собой так, чтобы спровоцировать страховой случай и получить компенсацию. Например, вам надоела ваша машина, и вы оставили ее незапертой на дороге. В результате, ее угнали, вы потребовали возмещения ее стоимости, а на полученные деньги купили новую.

Еще пример. В США пик числа самоубийств приходится на январь, тогда как в остальные месяцы года их число близко к нулю. А дело в том, что американцы — очень рациональные люди даже в суицидном акте. У них годичный или двухгодичный контракт страхования, причем страховые выплаты возрастают, если прошел полный страховой год. И чтобы родственники смогли получить максимальные страховые выплаты, большинство американцев сводит счеты с жизнью в январе.

Чрезмерное использование предоставляемых услуг. Когда в результате приобретения страховки какие-то услуги вам предоставляются бесплатно или по заниженной цене, вы порой начинаете этим злоупотреблять, слишком часто прибегая к ним. Подобные действия обуславливают социально неэффективный результат: социальные издержки превышают ваши выгоды.

Конечно, такое оппортунистическое поведение нетрудно предугадать и учесть его в контракте. Скажем, страховая компания, имея основания полагать, что приобретение медицинской страховки подвигнет клиента гораздо чаще обращаться к врачу, может сделать контракт дороже. Но тогда она столкнется с неблагоприятным отбором. Такой контракт с ней заключат только оппортунисты, потому что только им он и будет выгоден — они начнут потреблять гораздо больше медицинских услуг и его окупят. А для всех прочих этот контракт невыгоден — ведь они намерены воспользоваться им лишь по наступлении страхового случая.

Итак, на каждом рынке, где есть неблагоприятный отбор, в принципе, можно найти и моральный риск. Они тесно связаны, и не всегда даже понятно, проявление ли это морального риска или неблагоприятного отбора, постконтрактного или предконтрактного оппортунизма.

Например, судя по всем опросам, «Вольво" — самый надежный и безопасный автомобиль, мало попадающий в аварии, и поэтому его часто покупают многодетные семьи. Но при этом статистика показывает, что именно водители «Вольво» гораздо чаще проскакивают на желтый свет. Что это — неблагоприятный отбор или моральный риск? С одной стороны, данное явление можно отнести к моральному риску: водитель «Вольво» знает, что этот автомобиль — самый безопасный, и что, по статистике, он не должен попасть в аварию, а тогда почему бы не проскочить на желтый свет?! С другой стороны, данное явление можно отнести и к неблагоприятному отбору: заведомо зная, что «Вольво" — самый безопасный автомобиль, его выбирают на рынке именно те, кто ездит рискованно, т. е. еще на стадии ex ante за этим автомобилем приходит не средняя выборка водителей, а та ее часть, которой в большей степени свойствен риск.

Факторы возникновения морального риска

Во-первых, различие в целях сторон, заключающих контракт. При заключении контракта происходит делегирование полномочий от принципала к агенту с тем, чтобы последний имел возможность реализовывать в рамках контракта цели первого. Проблема морального риска возникает, только если цели принципала противоречат целям агента.

Во-вторых, затрудненность мониторинга за исполнением контрактных обязательств. Если мониторинг деятельности агента не связан для принципала с издержками, и его результаты не содержат «шумы», он будет осуществляться полностью, и недобросовестного исполнения агентом своих контрактных обязательств удастся избежать. А в противном случае — при неполном мониторинге — возникает моральный риск.

В-третьих, ограниченная ответственность агента за свои действия или решения. Агент ведет себя оппортунистически только в том случае, если возникающие при этом социальные издержки ложатся (по крайней мере, частично) на других участников контракта.

Механизмы борьбы с моральным риском

Эти механизмы можно разделить на две категории: внутренние (или контрактные) и внешние.

К внутренним относятся механизмы, доступные заинтересованной стороне в рамках конкретного контракта и оплачиваемые непосредственно самими его участниками. Например, желая предотвратить моральный риск, вы можете придумать такой механизм борьбы с ним, за который вам придется выложить деньги, что снизит до определенной степени привлекательность контракта.

К внешним относятся механизмы, обеспечиваемые самим рынком или той средой, где данный контракт заключается, благодаря чему участники не платят за них вообще или платят опосредованно.

Проанализируем эти категории с позиции принципала.

Внутренние механизмы борьбы с моральным риском
Оплата по результату

Это самый распространенный механизм борьбы, влияющий на структуру контракта. Рассмотрим пример.

Пусть усилия агента — его частная информация (что, естественно, стимулирует агента прилагать их в минимальном объеме). Мы видим только конечное состояние, конечный результат, связанный не только с усилиями агента, но и с некими внешними условиями, которые мы также не в состоянии наблюдать. В подобной ситуации имеет смысл поставить вознаграждение агента в зависимость не от его усилий, для нас невидимых, а от прибыли, которую мы видеть можем. Мы не знаем, за счет чего реализовалась высокая прибыль — за счет того ли, что агент очень постарался, или за счет того, что внешние условия сложились благоприятным образом. Мы просто должны так сконструировать схему вознаграждения агента, чтобы он был заинтересован в высокой прибыли и старался увеличить вероятность реализации такого случая, работая с бόльшими усилиями, несмотря на невозможность его проверить. То есть при правильном дизайне этой функции можно добиться элиминирования морального риска. На практике это означает, что в случае реализации благоприятного для нас состояния (высокой прибыли) мы платим агенту какой-то бонус, а в случае реализации неблагоприятного для нас состояния — взимаем с него какой-то штраф.

Точно так же при покупке бытовой техники мы не знаем ее скрытых характеристик, а платим по факту, просто убедившись, что она работает.

И на устном экзамене невозможно проверить полностью, знает ли студент предмет из-за принципиально высоких издержек подобной проверки. Поэтому вместо устного экзамена проводится письменный, ибо считается, что чем лучше студент знает предмет, тем больше у него шансов получить здесь высокую оценку. И при правильно подобранной шкале оценок и вопросов у студентов действительно появляется стимул готовиться к экзамену, чтобы вероятность благоприятного для них исхода возросла.

Тем не менее, оплата по результату как метод борьбы с моральным риском может быть неэффективна, что связано с разным отношением участников взаимодействия к риску. В качестве примера рассмотрим нанимателя (акционера) и наемного работника (менеджера). Акционер к риску нейтрален, так как у него обычно есть акции разных компаний, он максимизирует ожидаемую прибыль от всего портфеля и не ставит своей целью минимизировать риски в рамках одной компании. Другое дело — менеджер. Он относится к риску отрицательно, поскольку у него, как правило, один наниматель, и если реализуется неблагоприятный исход, то его заработная плата окажется равной нулю (чего он всеми силами старается избежать).

Неэффективность решения проблемы морального риска путем оплаты по результату обусловлена дилеммой «риск — стимулы«. Суть ее в следующем. Если мы пытаемся элиминировать моральный риск с помощью подбора соответствующих стимулов, то это приводит к неоптимальному распределению риска — он ложится на ту сторону, для которой он связан с издержками, т. е. на менеджера. Если же мы пытаемся добиться эффективного распределения риска, возложив его на акционера, то это приводит к возникновению морального риска. Такой механизм борьбы с ним, как оплата по результату, был бы абсолютно эффективен лишь при условии, что обе стороны контракта нейтральны к риску. Однако в действительности это не так, поэтому его применимость ограничена.

Мониторинг

Цель данного механизма — сократить поле, в рамках которого возможно оппортунистическое поведение, вызванное несовершенством контракта. Скажем, в отношениях «брокер — акционер» вы просто начинаете следить за брокером, оперирующим вашими акциями. Брокер обычно получает проценты с операций и поэтому перепродает акции чаще, чем нужно, а ваше пристальное наблюдение свяжет ему руки. Но осуществление данного механизма связано с достаточно высокими издержками.

Эффективная заработная плата

Суть этого механизма в следующем. В рамках контракта фирма назначает агенту такое вознаграждение, которое приносит ему прибыль, бóльшую, чем среднерыночная. Соответственно, агент начинает ценить свое место работы и ведет себя менее оппортунистически, не желая его лишиться. Он понимает, что при увольнении за отлынивание, он потеряет разницу в ставках заработной платы, т. е. заплатит своего рода штраф за недобросовестное выполнение обязанностей.

Очевидно, что все фирмы, зная это, станут платить агенту повышенную ставку заработной платы, чтобы стимулировать его работать лучше. И тогда, казалось бы, по всем фирмам вновь установится единый уровень оплаты труда, и у агента пропадет стимул добросовестно работать. Однако этого не случится, поскольку изменится механизм влияния. Рост средней ставки заработной платы на рынке приведет к сокращению спроса на агентов и к появлению вынужденной безработицы. И теперь уже при увольнении за отлынивание агент не только потеряет высокую заработную плату, но и едва ли сможет легко и быстро найти другую работу. На этот раз штраф будет выражаться и в потере разницы в ставках заработной платы, и во временных издержках на поиск новой работы. Но, заметим, равновесный уровень заработной платы, который стимулировал бы агента не отлынивать, должен быть достаточно высоким, чтобы сделать издержки по несению риска оказаться пойманным за отлынивание значимыми.

«Сделай сам»

Фактически это резервная опция: вы делаете какую-то работу сами в уверенности, что вам это выгоднее, нежели заключить контракт на ее выполнение с кем-либо другим, кто наверняка поведет себя, как оппортунист. То есть вы уверены, что не получите дополнительной выгоды, перепоручив данную работу кому-либо другому (заведомо — оппортунисту), и поэтому не заключаете соответствующий контракт — ведь основой контракта, повторим, всегда является взаимная выгода. Скажем, вы хотите покрасить дом, но все известные вам маляры работают так плохо, что для вас выгоднее (ваши издержки будут ниже) взять несколько дней за свой счет на работе и качественно покрасить дом самому, чем заключать с кем-либо из них контракт.

Внешние механизмы борьбы с моральным риском
Репутация на рынке агентов

Любой агент заботится о своей репутации, что косвенно стимулирует его хорошо работать — ведь если, например, о каком-то менеджере станет известно, что он довел компанию до банкротства, эта информация повлияет на его деловую репутацию и его цену на рынке труда. Понятно, что такой механизм борьбы с моральным риском самому акционеру не стоит ничего.

Конкуренция на рынке конечного продукта

Если, скажем, некая фирма неэффективно организовала производство, она за счет конкуренции может быть вытеснена с рынка. Однако применимость данного механизма борьбы с моральным риском ограничена из-за несовершенной конкуренции (опыт показывает, что достаточно часто фирма может вести себя неэффективно и, тем не менее, оставаться на рынке).

Угроза поглощения

Механизм угрозы поглощения компании, менеджмент которой неэффективен, компанией с более эффективным менеджментом — один из самых действенных. Однако в России данный механизм практически не применим (по крайней мере, в той его форме, в которой это обычно делается в странах с развитой экономикой).