Рассмотрим феномен вымогательства на нескольких примерах

Пример 1:фирма — работник (инвестиции в работника)

Фирма, заинтересованная в повышении квалификации работника, оплатила его обучение по программе делового администрирования MBA и обеспечила ему гибкий график работы на период обучения. Инвестиции, которые фирма сделала в работника, являются специфическими — если работник уйдет из фирмы, эти инвестиции будут потеряны. Работник, таким образом, приобретает более высокую переговорную силу во взаимоотношениях с фирмой — за свой, теперь более квалифицированный, труд он может требовать существенной прибавки к жалованию, угрожая увольнением в случае отказа. Со стороны работника имеет место вымогательство: фирма становится заложником.

Пример 2:арендатор — квартиросъемщик (инвестиции в обустройство квартиры)

Вы сняли квартиру на долгий срок, договорившись с арендатором о периодическом пересмотре условий аренды, сделали в квартире ремонт, завели друзей среди соседей, втащили на пятый этаж без лифта старинное пианино, доставшееся вам от прабабушки. Такие специфические инвестиции ослабили вашу переговорную силу. Арендатор может теперь требовать повышения арендной платы до уровня, на который вы вряд ли бы согласились, когда еще только искали квартиру. И это требование будет связано не с изменением рыночной конъюнктуры, а со сделанными вами инвестициями. Тем не менее вы будете вынуждены согласиться, поскольку иначе вам снова придется искать квартиру, делать в ней ремонт, заводить новых друзей, и, что немаловажно, вас пугает перспектива вновь перетаскивать громоздкий музыкальный инструмент. Вы становитесь заложником.

Пример 3: производитель — покупатель (инвестиции в производство товара)

Чтобы выполнить заказ покупателя, производитель делает инвестиции в исследования, которые позволяют улучшить характеристики товара (это усовершенствование ценно только для данного покупателя, но не для других участников рынка). И после этого покупатель может потребовать снижения цены, понимая, что производитель, затративший большие средства на исследования и стремящийся их окупить, согласится. В данном случае имеет место вымогательство со стороны покупателя, который делает производителя заложником.

Что общего в этих примерах?

Во-первых, во всех этих примерах стороны сознательно оставляли контракт неполным. Фирма сознательно оставляла большое количество открытых вопросов на усмотрение работника, демонстрируя доверие к нему, что должно было, по мнению фирмы, стимулировать его это доверие оправдать. Арендуя квартиру, вы договорились о периодическом пересмотре условий, видя резкие колебания конъюнктуры и ожидая возможного падения цен на съемное жилье. Наконец, возможное улучшение характеристик товара не описывалось в контракте, поскольку на момент его заключения было неясно, насколько может измениться привлекательность этого товара.

Во-вторых, во всех примерах имели место инвестиции в специфичные активы, которые снижают переговорную силу стороны, эти инвестиции сделавшей.

Вертикальная интеграция может служить средством борьбы с вымогательством. Рассмотрим пример.

Пример 1. История отношений «Дженерал моторс» и «Кузовного бюро Фишера»

В начале 1920-х гг. концерн «Дженерал моторс» покупал кузова для производимых им автомобилей у фирмы «Кузовное бюро Фишера». Чтобы поставлять концерну нужные кузова, фирма собиралась сделать крупные специфические инвестиции в конвейерные линии. В принципе, это открывало возможности для вымогательства со стороны «Дженерал моторс» — концерн мог впоследствии потребовать от фирмы снижения цен на кузова. И тогда, прежде чем сделать инвестиции, «Кузовное бюро Фишера» заключило с «Дженерал моторс» контракт на 10 лет, согласно которому концерн оплачивал «Кузовному бюро» переменные издержки плюс 17,6% от их суммы. Такая формула была выбрана потому, что «Кузовное бюро» производило кузова и для других заказчиков, и было сложно выделить ту часть постоянных издержек, которая должна была бы быть оплачена концерном. Заключение контракта, казалось бы, гарантировало неоппортунистические отношения. Однако вымогательство возникло совсем с неожиданной стороны.

В середине 1920-х гг. резко возрос спрос на закрытые автомобили и, как следствие, на продукцию «Дженерал моторс». Это один из самых известных примеров вымогательства, связанного с контрактной неполнотой. Чтобы удовлетворить спрос, концерн предложил «Кузовному бюро» расширить производственные мощности и построить новые цеха в непосредственной близости от него. Но фирма отказалась от предложения, так как, по условиям контракта, концерн оплачивал ей переменные издержки плюс надбавку, и ей было невыгодно делать инвестиции в производственные мощности, т. е. нести дополнительные постоянные издержки. Она была заинтересована в росте объема продукции за счет увеличения переменных издержек (например, за счет интенсификации труда).

И дело было совсем не в том, что «Кузовное бюро» обмануло концерн «Дженерал моторс» при заключении контракта — на тот момент его условия были выгодны обеим сторонам. Лишь резкий неожиданный скачок спроса на закрытые автомобили, обеспечивший рост прибылей «Кузовного бюро», привел к тому, что эти отношения перестали быть самоподдерживающимися. Не будь такого скачка, контракт успешно регулировал бы их отношения. А в сложившейся ситуации продукция «Кузовного бюро» стала обходиться концерну слишком дорого, и, в конечном счете, оказалось дешевле просто купить эту фирму, что «Дженерал моторс» и сделал.

Часто люди, начиная бизнес, стремятся к максимально возможной вертикальной интеграции собственности, но впоследствии им приходится избавляться от лишнего. Например, компания «Русский алюминий» в первые годы работы на рынке интегрировала все производства, как имеющие, так и не имеющие отношения к профильной деятельности, а позже стала распродавать непрофильные части производства.

Оптимальная структура собственности зависит от эффективности защиты прав на нее. При идеальной защите прав собственности людям было бы безразлично, приобретать ли собственность, или заключать договорные контракты. Но поскольку с принуждением к исполнению контрактов в России дело обстоит не лучшим образом, то и собственность у нас интегрирована в объеме выше оптимального. Скажем, многие предприятия черной металлургии стремятся к полному контролю над связанными производствами, ибо контракты владения в нашей стране защищены надежнее, чем договорные отношения между фирмами. Поэтому в нынешних условиях большинство фирм вертикально интегрированы, тогда как в условиях эффективной защиты договорных отношений они были бы независимы.

Обычно с вымогательством можно бороться, заключая долгосрочные контракты или осуществляя вертикальную интеграцию. А что делать, когда ни то, ни другое невозможно? Следующий пример показывает, как участник с низкой переговорной силой, не способный обезопасить свои специфические инвестиции такими способами, увеличивает переговорную силу за счет других инструментов.

Пример 2. Вымогательство в отношениях мелких и крупных фирм

Небольшое торговое агентство реализует в регионе товар крупного производителя. Фактически оно является посредником между этим производителем и потребителем товара.

Схема отношений «производитель — агентство — потребитель»

Вообще агентства, чтобы работать с производителем, вынуждены делать целый ряд специфических инвестиций. В одних случаях они должны закупить специальное оборудование, в других — его сотрудники должны пройти специальное обучение, в третьих — от них требуется разработка торговой территории для товара производителя (реклама и пр.). Все эти специфические инвестиции создают стимулы к вымогательству со стороны производителя. Так, после завершения разработки торговой территории он может снизить комиссионные и иные отчисления агентству, выполнившему эту разработку, или заменить его другим. Обычная практика защиты от вымогательства — вертикальная интеграция — в данном случае не работает: как правило, крупные фирмы не заинтересованы в покупке мелких, предпочитая контрактные отношения, а мелкие фирмы не имеют возможности влиять на поведение крупных фирм (их переговорные силы просто несопоставимы).

Но агентство может обезопасить себя от вымогательства другим способом, а именно сделав дополнительные специфические инвестиции, которые привяжут к нему клиентов — потребителей товара, выпускаемого производителем. В ситуации, когда клиенты несут издержки при переходе от одной торговой площадки к другой (например, потому, что агентство предоставляет определенный сервис, который у клиента непосредственно ассоциируется с данным товаром), возможности производителя оказывать давление на агентство уже сильно ограничены. Если отношения между ними будут прерваны, это скажется, в первую очередь, на прибылях производителя.