Наука и философия

Наука как исторически сложившаяся и непрерывно развивающаяся система знаний о природе, обществе и мышлении, об объективных законах их развития неразрывно связана с философией, наукой о всеобщих закономерностях, которым подчинены как бытие (природа и общество), так и мышление человека, процесс познания.

Как и наука, философия ищет истину, выявляет закономерности, выражает результат исследования через систему понятий, категорий [28, 54, 58]. Однако в философии объект исследования рассматривается через призму отношения человека к миру. Науки нет без философии, а философии – без науки.

Наука и философия – это не одно и тоже. Общее между философией и наукой заключатся в том, что они:

1. Стремятся к выработке рационального знания.

2. Ориентированы на установление законов и закономерностей исследуемых объектов и явлений.

3. Выстраивают категориальный аппарат (свой язык) и стремятся к построению целостных систем.

Различия между философией и наукой состоят в том, что:

1. Философия всегда представлена кем-то, то есть тем или иным философом, когда его идеи, труды могут быть самодостаточными и не зависеть от того, разделяют или не разделяют их другие философы. Наука же в конечном счете – это плод коллективного труда.

2. В философии (в отличие от конкретных наук) нет единого языка и единой системы. Плюрализм взглядов здесь норма. В науке же монизм, то есть единство взглядов, как минимум, на основные законы, закономерности, принципы, язык.

3. Философские знания нельзя проверить, так как в противном случае они становятся научными.

Взаимодействие философии и науки хорошо прослеживается в творчестве многих выдающихся естествоиспытателей. Особенно оно характерно для переломных эпох, когда создавалось принципиально новое научное видение. Можно вспомнить, скажем, «Правила умозаключений в физике», разработанные великим ученым Исааком Ньютоном, которые заложили методологический фундамент классической науки и на столетие вперед стали эталоном научного метода в физико-математическом естествознании. Значительное внимание философским проблемам уделяли и создатели неклассической науки: Альберт Эйнштейн и Нильс Бор, а в России – Владимир Иванович Вернадский, предвосхитившие в своих философских размышлениях ряд особенностей научного метода и научной картины мира наших дней.

Высоко оценивая роль философской мысли в науке, В.И. Вернадский, однако, проводил между ними грань, хорошо понимая, что каждая из этих сфер человеческой культуры имеет свою специфику. Игнорирование автономии научной деятельности, грубое вмешательство в научные исследования факторов вненаучных, да еще в догматизированном виде, приводили к тяжелым последствиям. Примеры общеизвестны. Трагической оказалась судьба многих выдающихся ученых – всем памятны имена Николая Ивановича Вавилова, Николая Константиновича Кольцова и др. Были репрессированы целые направления научного поиска (генетика, кибернетика, космология и др.). Некомпетентное вмешательство в науку не раз создавало препятствия для свободного научного исследования. Нельзя забыть и попытки тех или иных естествоиспытателей отстаивать свои несостоятельные концепции с помощью псевдофилософской риторики. Но и они не смогли опорочить идею связи науки и естествознания, сотрудничества специалистов разных областей науки с философами.

В философском осмыслении нуждается и современная наука, которая имеет ряд особенностей, качественно отличающих ее от науки даже недавнего прошлого. Говоря об этих особенностях, следует иметь в виду не только научно-исследовательскую деятельность саму по себе, но и ее роль в качестве интеллектуального фундамента технологического прогресса, стремительно меняющего современный мир, а также социальные последствия современной науки (рис. 1.6).

Рис. 1.6. Особенности современной науки

Во-первых, отметим основные характерные черты образа науки наших дней:

а) выдвижение принципиально новых идей в науке остается делом сравнительно немногих наиболее крупных ученых, которым удается заглянуть за «горизонты» познания, а нередко и существенно их расширить. Но все же для научного познания в целом становятся все более характерными коллективные формы деятельности, осуществляемые, как выражаются философы, «научными сообществами». Наука все более становится не просто системой абстрактных знаний о мире, но и одним из проявлений человеческой деятельности, принявшей форму особого социального института. Изучение социальных аспектов естественных, общественных, технических наук в связи с проблемой научного творчества представляет собой интересную, пока еще во многом открытую проблему;

б) в современную науку все интенсивнее проникают методы, основанные на новых технологиях, а также новые математические методы, которые серьезно меняют прежнюю методологию научного познания; следовательно, требуются и философские коррективы по этому поводу. Принципиально новым методом исследования стал, например, вычислительный эксперимент, который получил сейчас самое широкое распространение;

в) сфера научного познания стремительно расширяется, включая прежде недоступные объекты и в микромире, в том числе тончайшие механизмы живого, и в макроскопических масштабах. Но не менее важно то, что современная наука перешла к исследованию объектов принципиально нового типа – сверхсложных, самоорганизующихся систем. Одним из таких объектов является биосфера. Но и Вселенная может рассматриваться в известном смысле в качестве такой системы;

г) современная наука перешла к комплексному исследованию человека методами разных наук. Объединение оснований этих методов немыслимо без философии;

д) значительные изменения происходят в системе научного знания. Оно все более усложняется, знания разных наук перекрещиваются, взаимно дополняя друг друга в решении ключевых проблем современной науки. Представляет интерес построение моделей динамики научного знания, выявление основных факторов, влияющих на его рост, выяснение роли философии в прогрессе знаний в различных сферах изучения мира и человека. Все это также серьезные проблемы, решение которых немыслимо без философии.

Во-вторых, анализ феномена науки следует вести с учетом той огромной роли, которую она играет в современном мире. Наука оказывает влияние на все стороны жизни как общества в целом, так и отдельного человека. Достижения современной науки преломляются тем или иным образом во всех сферах культуры. Наука обеспечивает беспрецедентный технологический прогресс, создавая условия для повышения уровня и качества жизни. Она выступает и как социально-политический фактор: государство, обладающее развитой наукой и на основе этого создающее передовые технологии, обеспечивает себе и больший вес в международном сообществе.

В-третьих, довольно быстро обнаружились и некоторые опасности, связанные с возможным применением достижений современной науки. Например, современная биология изучает тонкие механизмы наследственности, а физиология проникла так глубоко в структуру мозга, что стало возможным эффективно влиять на человеческое сознание и поведение. Сегодня стали очевидными довольно существенные негативные последствия неконтролируемого распространения передовых технологий, косвенно создающего даже угрозу самому выживанию человечества. Подобные угрозы проявляются в некоторых глобальных проблемах – истощение ресурсов, загрязнение среды обитания, угроза генетического вырождения человечества и др.

Названные моменты, характеризующие резкое усиление воздействия науки на технологию, общество и природу, заставляют анализировать не только познавательную сторону научных исследований, как это было раньше, но и «человеческое» измерение науки.

Поэтому очень важным представляется сейчас обстоятельный анализ всех отмеченных сторон феномена науки в целом, т.е. в единстве его познавательных и человеческих аспектов. Дело в том, что происходящие сейчас изменения образа и статуса науки способствуют ее отрыву от обыденного сознания. В результате этого мы имеем резкий расцвет всевозможных псевдонаук, для обыденного сознания более понятных, но не имеющих к науке ровным счетом никакого отношения. В современных условиях псевдонаука приобретает такую мощь в сознании некоторых слоев людей (включая порой и ученых), что она начинает представлять опасность для здорового развития самой науки. Вот почему необходим глубокий анализ основ научного метода, его отличий от способов рассуждения, применяемых псевдонаукой.

Далее, необходимо продолжить изучение науки в ее связи с прогрессом современных технологий и изменением ее социальной роли. Многие из тех, кто отнюдь не отказывается от использования достижений науки в своей повседневной жизни, изображают научно-технический прогресс как некоего «монстра», подавляющего и порабощающего человека, т.е. как безусловное «зло». Сейчас, как из рога изобилия, сыплются обвинения в адрес не только научно-технического прогресса, но и самой науки. Наука обвиняется в «грехах», в которых повинна не столько она сама, сколько та система институтов, в рамках которых она функционирует и развивается. Однако критики науки правы в одном: в эпоху, когда со всей ясностью обнаружилось, что развитие науки может приводить к отрицательным социальным последствиям, ученый должен ориентироваться не только на получение объективно истинного, но и полезного для людей знания. Поэтому большую актуальность приобретает вопрос о социальной ответственности ученого за возможное использование его открытий.

Современное научное и технологическое развитие, таким образом, по-новому ставит вопросы и об этике науки. До недавнего времени многие были убеждены, что этика науки состоит в реализации основных норм – условий достижения объективности знания: беспристрастности и добросовестности в теоретических изысканиях, высокого профессионализма, чистоты проведения эксперимента. Считалось, что научные результаты, полученные при соблюдении этих условий, непременно принесут людям пользу. В настоящее время стало очевидно, что следование только традиционным этическим нормам научной деятельности не всегда ведет к желаемой цели.

Это не значит, однако, что традиционные этические регулятивы отходят на второй план. Они по-прежнему доминируют в исследовательской деятельности. И дело не только в том, что их соблюдение является необходимым условием сохранения науки как особого типа культуры, играющего в человеческом обществе не менее важную роль, чем гуманитарная культура. Только самое строгое соблюдение таких этических норм, как беспристрастность и непредвзятость при проведении научных исследований, способно обеспечить наилучшее выполнение критерия этического. Продолжая мысль Сократа, можно сказать, что только объективное знание законов природы может дать возможность использовать достижения науки на благо человека.