Lt;хкх><х><х>скх><х>000<>0000<>с>00<><>000

Ключ к фрагменту: Возможно выделить четыре ранних типа культуры. Первый из них — «гдопервобытный» тип культуры — очень неоднороден, поскольку надо констатировать факт наличия различных фаз в культурном уровне развития об­ществ, которые могут быть к нему отнесены. Общим для культур данного типа является примат идеи выживания человека в природе, культ одного лидера, спо­собного обеспечить эту выживаемость, неразвитость социальных институтов; отсутствие плотных межкультурных контактов, и т. д.

ооооооооооооооо^

Четыре ранних типа культуры, которые мы рассмотрим, это — (1) до­первобытный, (2) первобытный, (3) военный и (4) религиозный.

(1) Допервобытный тип культуры. Одно время бытовало мнение, что существует лишь два типа культуры, а именно: первобытный и цивили­зованный. Предполагалось, что все первобытные народы находились на одном уровне культурного развития, а все иные народы более или менее «цивилизованы» и поэтому в равной степени «развиты». Но это очень да­леко от истины. Так называемые первобытные культуры существуют на многих стадиях развития так же, как и цивилизованные. С позиции про­гресса предпочтительнее, чтобы этот культурный ряд не прерывался, а качественные различия в этом непрерывном потоке делаются лишь для того, чтобы нам было удобнее их изучать, хотя для такого разграничения есть все основания.

Безусловно, существует множество фаз развития первобытной культу­ры. Современный австралийский абориген намного меньше продвинулся вперед, чем таитяне, открытые капитаном Куком, а жители Соломоновых островов намного ниже по своему культурному развитию, чем представи­тели некоторых племен Центральной Африки. Аналогичные различия можно заметить и между людьми допервобытного типа культуры. Вероят­но, художники, расписавшие пещеры южной Испании и Франции, остави­ли далеко позади обладателей более ранних черепов. Люди эпохи Мустье, Ориньяк, Мадлен и Солютре, должно быть имели какие-то формы соци­альной организации и элементарные культуры, которые позволили им выжить на ледниковом лессе. Культура периода неолита, которая содер­жит свидетельства о начале вторжения человека в природу и изменении (пока еще незначительном) своей окружающей среды, была намного выше палеолитической культуры... Очевидно, что термин «до-первобытная» культура можно отнести к целому ряду фаз развития, предшествовавших первобытной. Мы можем отважиться предположить, что допервобытный человек кочевал, существовал как паразит за счет лошади, используя это животное как пищу и транспорт; мы можем предположить и то, что из­менения, произошедшие с лошадью со времени, когда она была добычей, до превращения в домашнее животное, не особенно повлияли на его соци­альную природу, поскольку в первую очередь человек думал о собствен­ном выживании. Мы можем догадываться, но не можем знать. Область (познания) обширна и туманна.

Основной вопрос допервобытной культуры, обращенный к ее носи­телям, возможно, состоял в следующем: «Насколько нужен именно ты, чтобы мы все выжили?» Выдающийся индивид — это человек наиболее приспособленный в делах насущных: добывании пищи, отражении напа­дений и уничтожении врагов (будь то животные или люди), умении най­ти жилище, продолжении рода. Положение человека в допервобытной культуре определялось очень просто и жестко: господством выдающегося индивида над другими членами социальной группы, властью, которая в сущности полностью опиралась на физическую силу. Поэтому, в каждой социальной группе допервобытной культуры было место только для одной выдающейся личности.

Физический и биологический уровни окружающей среды оказы­вали жесткое влияние на допервобытную культуру. Взаимодействия практически не было. Допервобытный человек, вероятнее всего, не вторгался в природу, принимал ее такой, какой она была, искал у нее поддержки своего рискованного существования и оставил практически неизменной. Язык ограничивался наименованиями небольшого коли­чества предметов, контакты между культурами отсутствовали, повсю­ду был распространен до-первобытный тип культуры. Известно, что в мезолите существовали погребальные обряды, свидетельствующие о наличии представлений о смерти и загробной жизни. Наличие¹ искус­ства, хотя и несколько грубого, вера в руководящую роль божествен­ных существ, предписывающих соблюдать определенные погребаль­ные обряды, указывают на возможное существование онтологических представлений.<...>

Безусловно, не существовало такого явления, как дологическое мыш­ление, теоретически обоснованное Леви-Брюлем. Как показал Ч.С. Пирс, уже самые ранние представления людей должны были содержать и идею отрицания, наиболее важную в логическом отношении; и ту, которую он называет дологической, поскольку она должна быть освоена еще до того, как стало возможным постижение закономерностей мышления. По утвер­ждению Элис Рекдас^в наиболее примитивной из существующих — куль­туре австралийских аборигенов бытующие суеверия являются умозаклю­чениями, к которым они пришли путем логических дедукций и ложных посылок. Несколько более мы можем быть уверенными в том, что основ­ным институтом допервобытной культуры была семья. Мак Леннан утвер­ждал, что архаическое общество было полигамным и матриархальным, за­тем стало патриархальным с мужской полигамией, и изначально носило тотемический характер. Это сформировало первую стадию, для которой характерны полигамия, матриархат и тотемизм, ту самую, которая на­звана здесь допервобытной. Сомнительно, однако, что мы обладаем дос­таточной информацией, чтобы дать точное определение. Допервобытная культура была, скорее всего, культурой охотников, скотоводство было не­известно. Безусловно, в допервобытной культуре социальные институты не были жестко разграничены.

Для допервобытного человека типично только то, что он почти полно­стью находился во власти природы. В качестве орудий труда он исполь­зовал подходящие предметы естественного происхождения, не особенно изменяя их; охотился ради пропитания, жил в пещерах, приспосабливая себя и свои привычки к окружающей среде. Убийство животных было проявлением постоянной борьбы, столь же опасной для человека, как и для его жертвы. Социальная организация была неразвита, возможно, даже ограничивалась семьей, стимулов от психологических и социальных контактов почти не было. Допервобытная культура представляла собой перманентную, непрекращающуюся борьбу за простое выживание, исход которой не был ясен, а успех зависел от полной самоотдачи каждого пред­ставителя данной культуры, ооооооооооооо^^

Ключ к фрагменту: «Первобытная культура» — это тип культуры, который присущ первым высокоорганизованным обществам. Для него характерна внут­ренняя неоднородность и ряд принципиальных черт: включенность в ритмы природной жизни; более совершенная социальная организация, чем в доперво­бытной культуре, культ индивида, следующего образцам общепринятого пове­дения; мифологичность мышления; ранние формы религии; культурные герои. К контактам с более развитыми культурами первобытные культуры внутренне не готовы.

о<хх>оо<х>о<>ооос>о<>хк>о<>ос>оос<>ооо (2) Первобытная культура. На стадии первобытной культуры мы встре­чаемся с первым типом высокоорганизованных обществ. Первобытные культуры включали меньшее количество составляющих, чем другие типы общества, как, например, религиозные, но их структура была намного сложнее, чем предполагалось ранее. Устройство первобытного общества было предельно компактным. Первобытная культура представляла собой фазу, для которой характерны подражательный язык, анимизм, экзога­мия и мифологемность. Дюркгейм подверг резкой критике предположе­ние, что все первобытные культуры принадлежат к единому культурному типу, и был, вероятно, прав, поскольку каждый тип содержит разнооб­разные подтипы. Фриц Гребнер, к примеру, различал у первобытных оби­тателей побережья Тихого океана шесть разновидностей первобытного культурного типа, которые он обозначил как: тасманский, древне-авст­ралийский, тотемический, дуальный, меланезийский и полинезийский. То, что исследователи XIX в. описывали как низшие племена и высшие нации, или «примитивные» и «цивилизованные», с точки зрения исследо­вателя культурных систем оказалось различием в степени содержательно­сти и совершенства социальной организации. Примитивные общества не обладали составляющими цивилизации, но у них была более совершенная социальная организация. Это означает, что то, что оно включает в себя,

высокоорганизованно. Обычаи и институты социальной группы форми­руют и окрашивают человека настолько, что его существование становит­ся невозможным вне ее. Однако ясно, что не в этом дело. В первобытной культуре, как и в любой другой, есть место для выдающейся личности. Вероятно, лучше всего показать онтологию первобытной культуры и то влияние, которое общество как целое оказывает на индивида, проанали­зировав стремления носителя данной культуры.

Основной вопрос первобытной культуры, обращенный к ее представи­телям, звучит следующим образом: «Насколько ты вовлечен в сообщест­во?». Выдающийся индивид — это не тот, кто отклоняется от принятых норм, а скорее наоборот, тот, кто их тщательно соблюдает и воспроизводит культурный образец традиционного образа жизни. Общественная жизнь так тесно и высокоорганизованна, что любой человек, который восстает против нее или хочет изменить установленный порядок обычаев и инсти­тутов, ipso facto, перестает быть членом этого общества. Он — изгнанник и больше не может принимать участия в жизни своего сообщества; он дол­жен либо покинуть его, либо погибнуть от наказания. И в этот момент и потом его не оценивают как выродка. <...>

Первобытной тип культуры подвергается более сильному воздействию физического и биологического уровней природы. Этнологи часто отмеча­ют, что первобытные народы по своей способности приспосабливаться к экстремальным природным условиям похожи на высших животных. Не­гры Золотого Берега и эскимосы в этом отношении могут служить приме­ром слияния людеЙ£ природой до такой степени* что вне ее их существо­вание немыслимо* ¿С,. >

Контакт с более высокой культурой является для первобытной культу­ры вызовом, который она вряд ли готова принять. На первобытном уровне язык достигает ступени имитации. Слова часто по своему звучанию схожи с тем, что они предположительно выражают. Появляется элементарный синтаксис, и за очевидными намерениями говорящего начинает просмат­риваться смысл.

Среди институтов первобытной культуры ведущее место занимают кровнородственные группы, которые являются более сложной, расши­ренной формой семейной организации. Институт магии является той лже­наукой, в основе которой лежит метод аналогии. Формальное обучение сводится к участию в (ритуальных) танцах. В развитых культурах медици­на основывается на знании биологии, в первобытной культуре ее заменя­ет религия. Тотемизм и экзогамия обусловливают политические аспекты (нормы) существования кровнородственных групп. Способ сельскохозяй­ственного производства сводился к скотоводству и ручному земледелию, пашенное земледелие и фермерство еще не были известны. Общественным управлением занимается совет старейшин. Изобразительные искусства

занимают такое же почетное место, как и религия. На стадии первобыт­ной культуры существует небольшое количество не вполне оформивших­ся институтов.

Религия носит анимистический характер и сохраняет божества допер­вобытной культуры, являющиеся персонифицированными силами при­роды: солнце, которое каждый день рождается и умирает; бледноликая женщина — луна; мстительный шторм и тому подобное. На стадии пер­вобытной культуры боги и люди взаимодействуют; человек беспомощен в руках капризных богов. Сами боги — воплощение мифов о природе. Но первобытная культура в добавление к природным божествам создает божества, помогающие людям выжить, в том числе и «культурных ге­роев». Появляются Кецалькоатль, Гефест и им подобные. Первобытный анимизм просто трансформировал эти божества и увеличил их число: полубоги и сверхъестественные обитатели лесов, равнин, гор и долин, фавны и сатиры, нимфы непокоренного мира и т. д. Всем правят; если не законы, то по крайней мере высшие явления, которые представляют собой не чудеса, но вполне естественное дело: они создают необходимый порядок вещей... о<х>оооскх>ооо<х><ххх>о<х><к>с><хх>ооо Ключ к фрагменту: «Военный тип» культуры центрируется на идеале воинской доблести и способностях покорять и повиноваться. Для этого типа культуры характерно существование письменности, архитектуры, развитие техники и торговли. Семья вторична по отношению к общественным институтам. С ины­ми культурами культуры данного типа вступают в коммуникацию практически только как их завоеватели.

000000<х>000<>0<>00с><>0<><><>00000<><>0

(3) Военный тип культуры. Этот тип культуры является первым, зна­чительным шагом вперед в развитии по сравнению с первобытной фазой. Во многих отношениях военная культура далеко ушла от первобытного типа, в том числе в сфере социальной организации. Так как некоторые характеристики военной культуры являются составной частью сложных типов, было бы неплохо их проанализировать.

Военная, или материалистическая культура, начинается с безуслов­ного принятия номиналистского постулата, гласящего, что реально, объективно существуют лишь отдельные предметы. Вот почему воен­ная культура проявляется в первую очередь в двух видах деятельно­сти: торговой и военной. Торговля руководствуется принципом получе­ния максимума возможного и от единичных физических предметов, и в военных действиях: завоевать торговые пути и расширить границы. Следовательно, военная культура является хищнической, грабитель­ской и алчной. Появляется письменность; других серьезных изменений в этой области не произошло. Технические изобретения следуют одно

за другим, создаются обширные библиотеки, а архитектура становится доминантой искусства.

Основной вопрос военной культуры, обращенный к ее представи­телям: «Хорошо ли ты повинуешься?». Идеальная личность должна презреть дружеские связи и заявить о себе как о лидере. Налицо по­давляющая власть меньшинства и баранья покорность большинства. Ор­ганизация военных культур не так высока, как можно ожидать, потому что цели у них проще, а амбиции намного ниже, чем в других культу­рах. Индивидуум обязан отказаться от личных чувств во имя великих интересов и достижения общей цели. Героизм и самопожертвование на войне становятся высоко почитаемыми добродетелями, а все остальное в данной культуре подчинено этому простому итогу. Мужчины суще­ствуют для войны, а женщины — для воспроизводства воинов, все ос­тальное глупость: нечто подобное провозглашал Ницше, объясняя ми­ровоззрение военных. Военная культура скорее регламентирована, чем организована. <...>

Влияние физической и биологической составляющих окружающей среды на военный тип культуры невероятно велико... Военные обрека­ли себя на суровое существование, даже тогда, когда им не приходилось переносить невзгоды походной жизни в пустынях или горах. Резко от­личаясь от правящего меньшинства, большинство воинов жило очень скромно, практически мало заботясь о физическом комфорте, изыскан­ной еде или мягкой и удобной одежде. Спартанцы считали жизнь в суро­вых природных условиях своего рода школой. Они практически ничего не делали для того, что бы избежать естественных трудностей. Чело­век военной культуры умел закалиться так, чтобы ходить под дождем. Способ производства военного типа культуры основывается на рабстве. Один класс работает на другой, но при этом ничего не получает за свою работу.

Контакты с другими культурами в психологическом и социальном пла­не не имели особых последствий для этого типа культуры. С другими куль­турами они поступали просто: все, что они не могли забрать или увезти с собой, уничтожали... Военные культуры не затухают медленно; они рез­ко прекращают свое существование, и конец их обычно насильственный. Безусловно, в кончине такого рода нет исторической необходимости: это означает, что природа культуры военного типа относится к тем, что зави­сят от шаткого равновесия крайних сил и не могут оказать сопротивления даже малейшему вызову. Военная культура в конце концов оказывается побежденной тем, против чего она воевала.

Институты, которые занимают в ней главенствующее позиции, пред­назначены для реализации военной политики. Экономические институ­ты также находятся в выгодном положении. Воспитание сводится к вы­работке выносливости, слава о которой передается сквозь века и известна как «спартанская добродетель». Обработка земли ведется в специальных хозяйствах, сохраняется ручное земледелие. Важную роль играют муж­ские и женские тайные общества. Изобразительные искусства находятся в полном упадке. Религия зависима от политики и военных действий. Со­вершенствуется транспорт и системы связи, снижается значение семьи. На стадии военного типа культуры экономика делает большой шаг впе­ред. Зарождаются общественные институты, но их очень немного и они не очень сложны по структуре.

Характерной чертой религии военного типа является поклонение не природным божествам, помогающим в борьбе за существование, не богу грома или богу урожая, а богам войны. <...> (С. 210-213)

000000000000<><хх>0<х><ххх><><>с>00<><>

Ключ к фрагменту: «Религиозный» тип культуры характеризуется отторже­нием материальности военного типа культуры и утверждением ориентаций человека на ценности божественного мира, несоизмеримо более высокие, нежели те, что существуют в мире повседневном. Этот тип культуры дистанцируется от природы, исповедует идею иерархизма и культ высоких абстракций (в своих религиозных системах). Среди его характерных черт можно выделить расцвет искусства и открытость к контактам с иными культурами.

<х><ххххх><х><хх><х><>(><х>о<к><>о<х><х><^

(4) Религиозный тип культуры. Следующий тип культуры, который мы рассмотрим, — это религиозный, или духовный тип. Религиозная культура сильно отличается от военной и в некотором смысле является просто реакцией на нее. Религиозная культура отвергает непосредствен­ную и активную деятельность, поскольку ее идеал — пассивность й неоп­ределенность.

Религиозная культура начинается с откровенного принятия постулата крайнего реализма, гласящего, что только универсалии реальны. Соглас­но этому постулату, фактически существующие материальные предметы нереальны, вводят в заблуждение и конечно, с точки зрения религиозной культуры, иногда несут зло. К слову сказать, существование зла является великой проблемой для религиозной культуры. Поэтому она обращается к единственному средству — молитве. Все подчинено поклонению Богу, и жизнь в этом мире отрицается во имя другой жизни после смерти. Инст­рументами культуры, например языком, овладевают, чтобы достичь мак­симума эффективности в их использовании.

Основной вопрос религиозной культуры, обращенный к ее носителям, звучит так: «Насколько ты набожен?».

Идеальной является наиболее богопослушная личность. В этом типе культуры присутствуют как строгая регламентация жизни, так и сильная организация. Общей целью выступает отказ от какой-либо значимости

земной жизни, которая основана на реальности чувственного опыта во имя достижения загробной жизни. Содержание религиозных культур предпо­лагает, что их последователи огромными армиями спасения уйдут от дей­ствительности в тот край, в ту жизнь, которая начинается после оконча­ния земной человеческой. <...>

Влияние окружающей среды на религиозный тип культуры, возмож­но, наименьшее по сравнению со всеми другими. Основной догмат этого типа культуры предполагает, что его последователи будут более или мег нее безразличны к природной среде, и будут обращаться к ней лишь по необходимости для того, чтобы не прерывать основного своего занятия — поклонения богу. Главным принципом в отношении биологических по­требностей становится аскетизм, воздержание или ограничение в сексу­альном опыте, умеренность и пост — в питании. Религиозный человек должен как можно реже подходить к чувственному уровню жизни, на ко­тором ведущими Интересами выступают питание и размножение. Способ производства в религиозном обществе — феодальный. Разделение труда — иерархическое, класс священнослужителей правит теми, кто произ­водит продукцию.

На психологическом и социальном уровнях религиозной культуры за­кладывается фундамент абстрактного языка. Значение слов не сводится лишь к конкретным и эмоциональным символам. Религиозная культу­ра — это время абстрактных богов; они олицетворяют не конкретные силы природы, а единство Вселенной и абстрактные идеи логики, ценности и т. п. Католическая Троица символизирует именно это и только это: един­ство, логику и ценность, представленную Богом-Отцом, Христом и Святым Духом. Теперь поклонение богам преисполнено чистоты и для большей части молящихся оно ограничивается обожанием; чувство любви им не присуще. Любовь заменяется идеей взаимодействия богов и людей: мож­но умолить капризных богов изменить их решение. Религиозная культу­ра — это период чудес. Религиозный порядок отличается от природного тем, что первый вмешивается во второй.

Основным социальным институтом религиозного типа культуры вы­ступает именно тот, который и следовало ожидать, — церковь. Образова­ние почти целиком сводится к религиозным целям. В сельском хозяйстве почти полностью осуществлен дереход к пашенному земледелию, хотя на этой культурной ступени еще неизвестна обработка земли с использова­нием мощных орудий. Возвращаются изобразительные искусства, появ­ляются профессиональные художники, музыканты и т. п., несущие чис­тое искусство. Истинная наука находится еще в зачаточном состоянии, лженауки, такие как алхимия, астрология, магия, процветают... Появ­ляется философия, ограниченная требованиями религии. Транспорт и коммуникации, которые так успешно развивались в рамках военной куль­туры, в религиозной приходят в упадок. Наблюдается спад в экономике. К семье возвращается ранее утерянная ею значимость.

Религиозная культура открыта и в ситуациях контактов с другими впитывает религиозные элементы иных культур. Примером этого типа культуры с соответствующим доминирующим институтом может слу­жить западноевропейская католическая церковь в средние века. Акцент на бытие в потустороннем мире делает невозможным исчерпывающее изучение достижений религиозной культуры: мы не можем знать, была ли загробная жизнь представителей религиозного типа культуры лучше или хуже жизни представителей других типов культур — к примеру, во­енного, в загробном мире. Поэтому мы вынуждены оценивать культуру соответственно тому, что сотворено ею в земной жизни, и лишь по этим позициям сравнивать культурные типы. Следовательно, можно говорить, что в этой культуре что-то лучше, а что-то хуже, чем в других. Религиоз­ная культура склонна закрывать двери перед научными исследованиями; в отношении культурного прогресса она всегда играла запрещающую или ограничивающую роль. В общем, этот тип культуры был более консерва­тивен, чем того в действительности требовали его догматы. С другой сто­роны, его универсальная включенность по многим направлениям пред­ставляет собой большой шаг вперед по сравнению с предшествующими типами культуры. Идея братства людей, общая для большинства рели­гиозных культур, является существенной компенсацией за ошибочный отказ от реальной действительности во имя призрачного потустороннего рая. <...>(С. 213-215)