Гносеология - учение о познании 3 страница

Наиболее близка к концепции Аристотеля точка зрения Канта. Что есть истина? – спрашивает Кант. И отвечает: она есть соответствие знания с его предметом. Но вопрос заключается в том, чтобы найти всеобщий и верный критерий истины для всякого знания.

Кант считал, что единый критерий истины относительно содержания знания не может быть дан. Его просто нет. Критерий истины может быть найден лишь в отношении формы знания. Им могут быть необходимые и всеобщие правила логики (см. подраздел Формально-логические законы). Все, что этим правилам противоречит, ложно.

Но и этот критерий недостаточен, ибо могут быть знания, сообразные с формами логики, но противоречащие предмету знания. Поэтому логика может определять лишь ложность, но не истинность определённого высказывания.

Критерием истины могут служить следствия, выводимые из научных положений (понятий). Кант писал, что чем больше имеется истинных следствий из данного понятия, тем больше признаков его объективной реальности.

Но у этой концепции тоже выявились недостатки. Поэтому стало ясно, что критерий истины должен быть объективным, то есть не зависящим от разума (сознания) человека.

Таким образом, к сожалению, фактически все попытки решить проблему критерия истины не увенчались успехом. Одной из основных причин таких неудач была исходная установка, ориентирующая на возможность решения данной проблемы в рамках лишь системы знаний. Эту установку можно сформулировать следующим образом: если у человека имеется система знаний, претендующая на описание объективного мира, то он может узнать о ее соответствии своему предмету, изучая лишь свойства самой системы.

Но как оказалось на деле (что на математическом уровне доказано австрийским учёным Геделем) проблему доказательности истины нельзя решить, не выходя за пределы теоретических знаний. На эту мысль указал Карл Маркс в своих "Тезисах о Фейербахе". Здесь он подчеркнул, что вопрос о том, обладает ли человеческое мышление предметной истинностью, не может быть решен в рамках самого мышления. Для научной аргументации истины нужно выйти за пределы чистой науки. Формой такого выхода и критерием сравнения знания с объектом является, следовательно, практика - материальная деятельность людей.

Людвиг Фейербах ввёл в философию понятие материальной практической деятельности. Но она понималась им сугубо созерцательно, как деятельность чувств, как удовлетворение чувственных потребностей человека. Поэтому критерием истины он её не считал. Критерий истины, по Фейербаху, – родовое сознание человека.

В качестве же именно критерия истины практика рассматривается в философии марксизма. Введение этого критерия связано с качественными особенностями марксизма, отличающими его от прежней философии. Эти особенности можно свести к следующим.

1. Марксизм усиливает научную сторону философии, заявляя, что не только природа, но и общество поддаются научному познанию. Возникло так называемое материалистическое понимание истории. Марксизм ставит задачу не простого ее познания, но изменения, революционного преобразования посредством практических действий.

2. Марксизм открыто становится на классовые позиции (на позиции пролетариата, за которым, по его мнению, будущее; пролетариат пользуется философией для теоретического обоснования и оправдания своих претензий). Подобно тому, как философия находит в пролетариате свое материальное оружие, так и пролетариат находит в философии свое духовное оружие.

3. Марксизм расширяет задачи философии от объяснения мира к его изменению: "Философы лишь различным образом объясняли мир, но дело заключается в том, чтобы изменить его".

Вследствие этого марксизм вводит практику в качестве объективного критерия истины: "В практике должен доказать человек истинность, то есть действительность своего мышления".

Роль практики как фактора, соединяющего и сопоставляющего человеческие знания с объективным миром, по мнению сторонников марксистской теории, проявляется в том, что она выступает, с одной стороны, как материальная деятельность, формирующая объективный предмет познания путем выделения определенных свойств объективного мира, а с другой - как деятельность, формирующая субъект познания.

Таким образом, это не просто соответствие мыслей объективному миру, а соответствие мыслей объективному миру, заданному через практику. О качестве вещей, предметов материального мира, о том, что они собой представляют, можно судить лишь по тем свойствам, в которых эти качества проявляются. Но свойства данного предмета можно выявить через его взаимодействие с другими предметами. Причем от характера этого взаимодействия зависит то, какие именно свойства предмета выявляются. Именно эти свойства и составляют сформированный практикой предмет наших утверждений о внешнем мире, предмет объективной истины.

С точки зрения марксизма, только те результаты научного знания, которые выдержали проверку практикой, являются истинными, объективно значимыми. Так, критерий истины – практика – выводится за пределы знания. Он объективен, ибо не зависит от разума, сознания или чувственных переживаний субъекта. Он является критерием истины потому, что имеет достоинство непосредственной действительности.

А что понимается под практикой? В широком смысле слова практика – это вся предметно-чувственная деятельность человека, основу которой составляет труд (производство материальных благ). Она включает в себя социально-преобразующую деятельность людей как по отношению к природе, так и к обществу.

Если попытаться дать краткую характеристику функции практики как критерия истины, то можно сказать, что в практике происходит материальное воплощение знаний, которые подлежат проверке. Вместе с тем, практика является объективным феноменом, принадлежащим материальному миру и функционирующим в соответствии с его законами. Эта дуалистическая природа практики обеспечивает ей роль критерия истины: знания о реальном мире, воплощенные в практике, контролируются законами этого мира.

Однако и практика как критерий истины действенна тоже только в ограниченных пределах. С её помощью невозможно доказать немедленно, непосредственно истинность или ложность тех или иных научных теорий, которые выходят за пределы возможностей самой практики, обусловленной историческим отрезком времени. Например, нельзя практикой доказать истинность или ложность научных теорий о происхождении жизни и человека на Земле. Поэтому практика в качестве критерия истины тоже оказывается относительна.

Если бы практика была только абсолютным критерием истины, она немедленно и всё человеческое знание делала бы абсолютным. Это неизбежно вступало бы в противоречие с самим развитием природы и общества. Ибо, как отмечалось выше, достижение человечеством абсолютной истины невозможно даже в отдаленном будущем.

ХХ век тоже вносит свою лепту в развитие понятия истины. Наибольший интерес этот вопрос получил у теоретиков неопозитивизма.

Неопозитивизм (логический позитивизм) ХХ в. иначе, чем предшествующие философские теории, толкует предмет философии. По мнению представителей этого направления предметом философии является формально-логический язык науки, который приобретает статус новой "онтологии".

Опираясь на это положение, неопозитивисты стали считать критерием истины логические суждения (предложения). Л. Витгенштейн писал, что мир есть совокупность фактов или атомов, представляющих собою не что иное, как протокольные (простые) предложения. Поэтому они предложили, прежде всего, классифицировать предложения по их содержательности. Появилось три класса предложений: антинаучные, вненаучные и научные (истинные и ложные).

1. Неподлинные, бессмысленные предложения, по Р. Карнапу, являются антинаучными. Они фактически не являются предложениями. Примером тому могут служить фразы "Луна умножает четырехугольник" или "Сапоги всмятку".

2. Философские предложения Р. Карнап объявил вненаучными, поскольку они не поддаются сравнению с фактами. В их состав входят понятия, которые невозможно определить из-за их непроверяемости (например, "абсолют").

Логический позитивизм отрицает значимость "традиционной" философии, считая, что она возникла из потребности дать выход "чувству жизни", которое нельзя выразить рациональным путем. Наиболее адекватным выражением этого чувства Карнап считает искусство. Он писал, что, вероятно, музыка является наиболее чистым средством выражения чувства жизни, так как она в сильнейшей степени свободна от предметности. То есть философия – это суррогат искусства, а философы – "музыканты, лишенные способности к музыке".

3. Научные предложения, в свою очередь, делятся на истинные и ложные (заблуждения). Следовательно, эти предложения требуют проверки, то есть соответствующего критерия истины.

В неопозитивизме возникло два понятия истинности. Первое из них рассматривает истинность как соответствие предложений чувственным данным или "факту". Второе – как логическую взаимную согласованность предложений. Возникает вопрос, что означает в неопозитивизме "факт" в качестве гносеологической категории?

Неопозитивисты понимали факт узкоэмпирически, как данные «чистого» (чувственного) опыта. Исходя из этого они толковали истинность и научность. В целях отграничения научных высказываний от ненаучных был введен принцип верификации, согласно которому всякое научно осмысленное утверждение о мире должно быть сводимо к совокупности так называемых «протокольных» предложений, фиксирующих данные «чистого» опыта. Основой подобной сводимости для логических позитивистов Венского кружка выступала выдвинутая Л. Витгенштейном в «Логико-философском трактате» идея возможности представления каждого осмысленного утверждения о мире в качестве функции истинности элементарных утверждений.

Явная гносеологическая и методологическая несостоятельность принципа верифицируемости, сводящего знание о мире к «чистому» опыту и лишающего научной осмысленности утверждения, непосредственно не проверяемые (не верифицируемые) опытным путем, вынудила его сторонников принять ослабленный вариант этого принципа, состоящий в замене понятия строгой и исчерпывающей верификации понятием частичной и косвенной верификации, или подтверждения.

Кризис неопозитивизма в 30-е гг. ХХ века привел к альтернативным поискам критериев научности в постпозитивизме. Карл Поппер, создатель т.н. критического рационализма, ввел принцип фальсифицируемости научных высказываний как главный критерий демаркации (отграничения) науки от ненауки. Фальсифицируемость предполагает принципиальную опровергаемость научных высказываний в рамках эксперимента. Задача науки таким образом становится иной: поиск опровергающих теорию экспериментов.

Наивный фальсификационизм Поппера был подвергнут критике известным американским историком науки Томасом Куном. Кун утверждал, что реальность научного познания совершенно не соответствует попперианской модели. Наука никогда не занималась опровержением базовой теории даже при наличии т.н. «аномалий». Нормальная наука в условиях господствующей теории (парадигмы) занимается решением «головоломок», т.е. задач принципиально решаемых в рамках данной теории. Смена же парадигм наступает вследствие «научной революции», происходящей изнутри под давлением «аномалий», т.е. неразрешенных в рамках парадигмы задач.

В защиту Поппера выступил Имре Лакатос, увидевший в куновской критике уход от рациональных принципов анализа науки в психологию. Лакатос в духе критического рационализма рассматривал процесс развития науки как соперничество научных теорий, победа в котором обеспечивается не накоплением подтверждений выдвинутых гипотез, а прежде всего эвристическим потенциалом теории, ее способностью обеспечивать получение нового эмпирического знания, ее научной продуктивностью.

Своего рода пределом методологических дискуссий в рамках постпозитивизма стало появление концепции «эпистемологического анархизма» Пола Фейерабенда. Первоначально он выдвинул методологический принцип пролиферации (размножения) научных теорий. А в дальнейшем пришел к тезису о несоизмеримости сменяющих друг друга альтернативных теорий. Идея несоизмеримости в соединении с идеей плюрализма привели Фейерабенда к методологическому анархизму: каждый ученый может изобретать и разрабатывать свои собственные теории, не обращая внимания на несообразности, противоречия и критику.

В полемике с идеями неопозитивизма, стремившегося устранить из логики все семантические понятия, в т.ч. понятие истины, в логике и методологии науки закрепилась т.н. корреспондентская теория истины. В 1935 году известный логик Альфред Тарский убедительно показал ошибочность идей логического позитивизма, создав семантическую теорию истины. Ее называют также тривиальной теорией истины. Здесь под истиной понимается соответствие научных высказываний реальному положению дел. Эта теория была горячо поддержана Карлом Поппером и на сегодняшний день является наиболее приемлемым подходом, особенно в условиях постмодернистской критики философского и научного познания.

§ 4.ОСНОВНЫЕ ПРИНЦИПЫ И КАТЕГОРИИ ФИЛОСОФИИ

Категории – общие фундаментальные понятия, отражающие наиболее существенные, закономерные связи и отношения реальной действительности и познания. Будучи формами и организующими принципами процесса мышления, категории воспроизводят свойства и отношения бытия и познания во всеобщей и наиболее концентрированной форме. Будучи своего рода квинтэссенцией человеческой практики и мышления, категории выражают фундаментальные уровни понимания человеком природы, общества, самого себя, являются важнейшими элементами мировоззрения человека.

СИСТЕМНОСТЬ

Принцип системности в философии (от греч. systema - составленное из частей, соединение) - методологический подход к анализу изучаемых явлений действительности, когда соответствующее явление рассматривается как система, не сводимая к сумме своих элементов, обладающая структурой, а свойства элемента определяются его местом в структуре.

Система, элемент, подсистема. Исходным понятием в представлении о структурно упорядоченной действительности выступает понятие системы. С этим понятием могут быть связаны представления о мире в целом, формы движения материи, структурные уровни организации мировых сил, отдельные целостные объекты внутри структурных уровней объективно существующей действительности, различные аспекты, уровни, "срезы" этих объектов. На этом понятии, как на исходном, базируется вся картина всеобщей структурированности объективно существующей действительности.

Система - это комплекс взаимодействующих элементов. Система есть ограниченное множество взаимодействующих элементов.

Понятие подсистемы выработано для анализа сложноорганизованных, саморазвивающихся систем, когда между элементами и системой имеются промежуточные комплексы, более сложные, чем элементы, но менее сложные, чем сама система. Они объединяют в себе разные части (элементы) системы, в своей совокупности способные к выполнению единой (частной) программы системы.

Будучи элементом системы, подсистема, в свою очередь, оказывается системой по отношению к элементам, ее составляющим. Аналогично обстоит дело с отношениями между понятиями "система" и "элемент": они переходят друг в друга. Иначе говоря, система и элемент относительны. С этой точки зрения вся материя представляется как бесконечная система систем.

Системами могут быть системы отношений, детерминаций и т.п. В понимании того, что такое система, решающую роль играет значение слова "элемент". Без этого само определение может оказаться банальностью, не заключающей в себе сколько-нибудь значительной эвристической ценности. Критериальное свойство элемента - его необходимое непосредственное участие в создании системы: без него, т. е. без какого-либо одного элемента, система не существует. Элемент есть далее неразложимый компонент системы при данном способе ее рассмотрений. Если взять, к примеру, человеческий организм, то отдельные клетки, молекулы и атомы не будут выступать его элементами; ими оказываются нервная система в целом, кровеносная система, пищеварительная система и т.п. (по отношению к системе организма точнее будет назвать их подсистемами).

Что касается отдельных внутриклеточных образований, то они могут быть подсистемами клеток, но не организма; по отношению к системе "организм" они - компонент его содержания, но не элемент, не подсистема.

Структура и элемент

Наряду с представлением об элементах в представление о любой системе входит и представление о ее структуре. Структура - это совокупность устойчивых отношений и связей между элементами. Сюда включается общая организация элементов, их пространственное расположение, связи между этапами развития и т.п.

Встает вопрос, чем определяется качество системы - элементами или структурой? Некоторые философы утверждают, что качество системы детерминируется полностью структурой, отношениями, связями внутри системы.

Представители школы структурно-функционального анализа, возглавляемой Т. Парсонсом, положили в основу концепции общества "социальные действия" и сфокусировали внимание на функциональных связях, их описании, выявлении структурных феноменов. При этом вне поля зрения остались не только причинные зависимости, но и сами субстратные элементы. В области лингвистики тоже можно встретить направление, абсолютизирующее роль структуры в генезисе качества систем.

Но как бы значительна ни была роль структуры в обусловливании природы системы, первенствующее значение принадлежит все-таки элементам. Элементы определяют сам характер связи внутри системы. Иначе говоря, природа и количество элементов обусловливают способ (структуру) их взаимосвязи. Одни элементы детерминируют одну структуру, другие - другую. Элементы - материальный носитель связей и отношений, составляющих структуру системы.

Итак, качество системы определяется, во-первых, элементами (их природой, свойствами, количеством) и, во-вторых, структурой, т. е. их связью, взаимодействием. Нет и не может быть "чистых" структур в материальных системах (они возможны только в абстракции), как не может быть и "чистых" элементов. Системы суть единство элементов и структуры. С этой точки зрения, структурализм как мировоззрение есть одностороннее, а потому и ошибочное видение мира.

Система и целое

Понятие "система" и "целое", как и понятия "элемент" и "часть", близки по содержанию, но полностью не совпадают. Согласно определению Аристотеля, "целым называется (1) то, у чего не отсутствует ни одна из тех частей, состоя из которых оно именуется целым от природы, а также (2) то, что так объемлет объемлемые им вещи, что последние образуют нечто одно"1.

Понятие "целое" по своему объему уже понятия системы. Системами являются не только целостные, но и суммативные (содержащие суммарные наборы элементов) системы, не принадлежащие к классу целостных. В этом первое отличие "целого" от "системы". Второе: в понятии "целое" акцент делается на специфичности, на единстве системного образования, а в понятии "система" - на единстве в многообразии. Целое соотносимо с частью, а система - с элементами и структурой.

Часть и элемент

Понятие "часть" также уже по своему объему, чем понятие "элемент". С другой стороны, в части могут входить не только субстратные элементы, но и те или иные фрагменты структуры и структура систем в целом.

Если соотношение элементов и системы есть соотношение разных структурных уровней организации материи, то соотношение частей и целого есть соотношение на одном и том же уровне структурной организации. "Часть, как таковая, имеет смысл только по отношению к целому, она несет на себе черты его качественной определенности и не существует самостоятельно. В отличие от части, элемент является определенным компонентом любой системы, относительным пределом ее делимости, означающим переход к следующему, соответственно, более низкому по организации уровню развития материи, и, следовательно, по отношению к системе всегда будет объектом иного качества"1.

Следует обратить внимание на то, что не каждый элемент может оказаться частью. Например, в организм человека входит в качестве элемента неорганическая подсистема, без нее организм не может существовать, однако совокупность неорганических образований не будет частью этого целого, потому что не несет на себе печати этой целостности. Понятие части соотносимо только с понятием целого (целостности) и означает момент, фрагмент целостности, необходимо заключающий в себе ее специфичность.

Часть и целое

"Целое" и "часть" - это не совпадающие, противоположные категории. В части - не только специфичность целого, но и индивидуальность, своеобразие, зависящее от природы исходного элемента. Часть отделена от целого, обладает относительной автономностью, выполняет свои функции в составе целого (одни части - более существенные функции, другие - менее существенные).

Наряду с этим "целое управляет частью... по крайней мере, в главном"1. В трактовке соотношения целого и части имеют место две прямо противоположные позиции - меризм и холизм. Меризм абсолютизирует в этих взаимоотношениях роль частей, холизм - роль целого. Если первая позиция, преимущественно, связывалась с материализмом, то вторая - главным образом с идеализмом. Наряду с меризмом и холизмом, издавна существовала также диалектическая концепция.

Меризм, холизм и диалектическая концепция

Сущность меризма выражается в формулировке положения: целое есть сумма частей; сущность холизма: целое есть нечто большее, чем сумма частей.

Применительно к биологической целостности позиция меризма выражалась в утверждении, что биологическое есть простая сумма механического, физического и химического. Согласно холистской концепции, помимо механических, физических и химических элементов, в органической системе есть некий специфический элемент (фактор) «х», который организует всю структуру живого и направляет его функционирование и развитие. Этот элемент - духовный (например, у Аристотеля – энтелехия), он непознаваем.

Диалектическая философия подходит к этой антиномии на основе решения проблемы соотношения высших и низших форм движения материи: генетически высшая форма базируется на низших, включает в себя низшие, но не сводится к ним; она обладает материальной специфичностью, которая решающим образом воздействует на входящие в нее низшие формы. Поэтому в количественном аспекте целое есть сумма частей, в качественном - целое больше суммы частей.

Ошибочно было бы думать, что "части предшествуют целому" (меризм), равно как и "целое предшествует частям" (холизм). Порождения частью целого, а целым - части не наблюдается в материальной действительности. И это понятно - нет части без целого, как и целого без частей.

Решение здесь диалектично: целое порождается целым посредством частей. Одна из частей, будучи непосредственно связанной не только с одним целым, но и с другим, в силу каких-либо условий приобретает тенденцию к выходу за пределы исходного целого и к преобразованию себя и всего целого. Итак, целое порождается целым посредством частей.

Также опасно пускать мысль и по следующей схеме: "целое - все, часть - ничто" или "часть - все, целое - ничто". На основе первого тезиса формируются тоталитарные политические концепции. Принцип тоталитаризма свое наиболее полное выражение находит в теории и практике фашизма, который использует идею безоговорочного подчинения части целому.

Наряду с такого рода решением проблемы "целое и часть", существует концепция "социального атомизма" (социологический вариант меризма). Согласно этой концепции, предпочтение должно быть отдано интересам индивида, а интересы общества им подчинены. Фактически здесь наблюдается тот же "культ личности", что и в тоталитаризме, только в иной форме. Но произвол личности ничуть не лучше произвола общества.

Диалектическое понимание вопроса несовместимо ни с тоталитаризмом, ни с индивидуализмом. Общество и человек должны одновременно выступать друг для друга средством и целью. Ни одна из сторон не должна подавлять интересы другой. Мы должны исходить не из человека вне общества и не из общества над людьми, но из общественного человека и человечного общества. Должно быть достигнуто взаимное соответствие целей системы и целей ее частей.

СУЩНОСТЬ И СУЩЕСТВОВАНИЕ

ФОРМА И СОДЕРЖАНИЕ

Сущность и существование – философские категории, отражающие всеобщие формы объективного мира и его познания. Сущность - это внутреннее содержание предмета, выражающееся в единстве всех многообразных и противоречивых форм его бытия; явление – внешние, непосредственно данные формы его существования.

В мышлении категории явления и сущности выражают переход от многообразия наличных форм предмета к его внутреннему содержанию и единству – к понятию.

В процессе познания они выступают как ступени постижения объекта. Явление представляет собой форму проявления сущности, сущность раскрывается в явлении. Однако форма проявления и сущность вещей непосредственно не совпадают. Явления динамичны, изменчивы, в то время как сущность образует нечто сохраняющееся во всех изменениях. Теоретическое познание сущности объекта связано с раскрытием законов его существования и развития. Постижение сущности предмета составляет задачу науки.

Каждый объект как-то оформлен, структурно организован, содержателен. Содержание - это единство всех составных элементов объекта, его свойств, внутренних процессов, связей, противоречий и тенденций. В содержание входят не только составляющие тот или иной объект элементы, но и способ их связей, т.е. структура.

Структура - это как бы душа содержания. При этом из одних и тех же элементов могут быть образованы различные вещи. Например, записи разных слов - "ток" и "кот" - состоят из одних и тех же элементов - букв, и хотя эти объекты обладают общностью элементов, они отличаются друг от друга структурой. По способу связей элементов в данном предмете мы узнаем его структуру, которая придает относительную устойчивость и качественную определенность объекту.

Структура - это не только способ расположения элементов объекта в пространстве, но и строение определенного процесса во времени, это определенная последовательность и ритм изменения процесса. Она есть единство содержания и формы.

Форма - это способ выражения и существования содержания. Так, жидкость в состоянии невесомости, предоставленная сама себе, обретает форму шара, ибо шар - наивыгоднейшее соотношение между поверхностью и объемом тела.

Форма может быть внутренней и внешней. Например, внутренней формой художественного произведения является, прежде всего, сюжет, способ связи художественных образов, идей, составляющих содержание произведения. Внешнюю форму составляют чувственно воспринимаемый облик произведения, его внешнее оформление, например, в литературном произведении - художественный язык, стиль. Внутренней формой воды является способ связей посредством электрических сил притяжения ее молекул в жидко-капельном состоянии, а принятие водой формы ведра, в которое ее помещают,- это её внешняя форма. Внешняя форма выражает связь данного объекта с другими.

Форма и содержание едины: нет и не может быть бесформенного содержания и формы, лишенной содержания. Их единство выявляется в том, что определенное содержание "облачается" в определенную форму.

Ведущей стороной является содержание: форма организации зависит от того, что организуется. Изменение обычно начинается с содержания. Форма, соответствующая содержанию, ускоряет развитие содержания, способствует ему.

В ходе развития содержания неизбежен период, когда старая форма перестает соответствовать изменившемуся содержанию и начинает тормозить его дальнейшее развитие. Наступает конфликт между формой и содержанием, который разрешается путем ломки устаревшей формы и возникновения формы, соответствующей новому содержанию.

Так, в развитии живых организмов изменения, как правило, начинаются с изменений деятельности органов тела под влиянием изменяющихся условий жизни. Строение же органов остается до поры до времени без существенных изменений. Противоречие между новым содержанием жизнедеятельности организма и старой формой разрешается тем, что происходит изменение строения.

Заметьте: то, что птица умеет летать, видно и тогда, когда она ходит. Об этом свидетельствуют "обтекаемые" линии ее тела, приспособленного рассекать воздух, легкость и тонкость костной системы, наличие и форма крыльев. Внешность птицы являет собой как бы овеществленную идею полета.

Таким образом, функция организует структуру. Функция зрения определила строение глаза, а труд - наши руки. Но, будучи организованной, форма производно определяет функцию. Единство формы и содержания предполагает их относительную самостоятельность и активную роль формы по отношению к содержанию. Проникая в тайны жизни, биохимия показала, что огромное разнообразие белковых веществ зависит преимущественно от порядка последовательного расположения аминокислот в молекулах.