О фортепианном творчестве П. И. Чайковского

О творчестве П. И. Чайковского написано много книг и исследований. Изучается его жизнь, психология творческого процесса, особенности формообразования музыкальных произведений и их инструментовки, мелодическая сущность и гармонический язык его сочинений, особенности его симфонизма как способа мышления и наиболее действенного метода раскрытия содержания.

Цель данной работы – дать общую характеристику фортепианного творчества композитора, выявить их общность и своеобразные черты.

Фортепианные произведения П. И. Чайковского охватывают разнообразные жанры крупной и малой форм. Это известные «Времена года», 12 характерных пьес ор. 17, «Детский альбом», 24 легкие пьесы ор. 40, три пьесы ор. 2, шесть пьес на одну тему ор. 21 и другие [1].

Среди миниатюр композитора представлены разные жанры: танцевальные – вальс, полька, мазурка; песенные – романс, песня без слов, ноктюрн; бытовые – похоронный марш, листок из альбома и более академичные – скерцо, юмореска, этюд, экспромт, каприччио. Многие пьесы имеют программные названия, в которых конкретное название оттесняет общие жанровые признаки. Рядом с доступными произведениями фигурируют значительно более сложные, например, в ор. 19 входит цикл Вариаций F-dur.

Можно выделить несколько образных сфер, которые были наиболее близкими творческому воображению П. И. Чайковского: лирика душевных переживаний, картины родной природы и сцены народной жизни. Лирические фортепианные миниатюры – это богатая по глубине и поэтичности художественных образов сфера его творчества.

Большую группу среди лирических миниатюр составляют «фортепианные романсы», в которых с особой силой проявилось дарование композитора-мелодиста. «Романсовый» характер таким пьесам придает вокально-речевая выразительность мелодии, яркое противопоставление мелодического голоса и аккомпанемента, простая фактура сопровождения. Среди танцевальных жанров композитор очень любил вальс.

Закономерности вальса он применял необычайно гибко, легко, природно, наполняя их различным содержанием. На их основе возникли такие сцены, как «Новая кукла», «Подснежник» и «Святки». Лирика П. И. Чайковского давно завоевала сердца слушателей своей непосредственностью и искренностью.

Пьесы, написанные в жанре народных сцен, отражают гамму различных оттенков настроения – от величественного танца («Русская пляска» ор. 40 № 10) к шутливой «Юмореске» (ор. 10 № 2) или «Русское скерцо» (ор. 1).

Наиболее значительное произведение «Думка» (ор. 59), в котором композитор раздвинул традиционное для этого жанра сопоставление задумчивого и танцевального разделов до многообразия поэмы [3, с. 530].

П. И. Чайковский очень тонко чувствовал красоту природных картин и умел своеобразно отразить их в музыке. В наибольшей степени это прослеживается в цикле «Времена года». Музыкальные пейзажи композитора сравниваются с картинами художников Саврасова, Поленова, Левитана.

Крупные формы фортепианного творчества П. И. Чайковского представлены концертами. Было написано три концерта для фортепиано с оркестром: b-moll ор. 23, G-dur ор. 44, Es-dur ор. 75, а также Концертную фантазию ор. 56 и Анданте и финал. Этот жанр был близок композитору-симфонисту, он наполняет музыкальное развитие богатым, выразительным тематизмом. «Первый фортепианный концерт и цикл «Времена года» обратили всеобщее внимание своеобразной формой выражения музыкальной мысли, интересной гармонизацией и, наконец, самой мелодикой, красоту которой оценили и почувствовали многочисленные слушатели и искушенные музыканты-профессионалы» [4, с. 233].

Однако судьба П. И. Чайковского – фортепианного композитора совсем не похожа на судьбу П. И. Чайковского – автора симфоний, опер, балетов, камерных и вокальных сочинений. В то время как все остальные виды его творчества получали все большее распространение, фортепианные произведения композитора, кроме Первого концерта b-moll и еще трех-четырех пьес, не находили должного места на концертной эстраде и в педагогической практике. Причину подобного явления следует искать в некоторой косности взглядов пианистов. По их мнению, идеальное фортепианное изложение выработано Ф. Шопеном и Ф. Листом, а то, что не соответствовало принципам этих композиторов, бралось под сомнение. Конечно, в сочинениях этих двух мастеров исполнителю легче добиться желаемого колорита в их произведениях, чем, например, в произведениях Л. Бетховена, Р. Шумана и других. Так, исполнять П. И. Чайковского трудно, но не невозможно. Фактура фортепианных сочинений композитора очень далека от фактуры произведений Ф. Шопена. Поскольку П. И. Чайковский не имел склонности к специальному «украшательству» своих сочинений и не отводил места виртуозному элементу в мелких пьесах, постольку пианисты жаловались на «неисполнимость» его сочинений. Под влиянием этих жалоб композитор вносил в позднейшие редакции своих сочинений поправки [2, с. 201 – 202].

Нельзя не остановиться и на другой причине непризнания в то время произведений для фортепиано П. И. Чайковского. В начале XX века в искусстве достиг расцвета символизм. Молодые музыканты чувствовали себя отчужденными от творчества П. И. Чайковского с характерной ему простотой и ясностью мышления. В те годы они увлекались произведениями А. Н. Скрябина, отличающимися изысканным языком, мечтательностью, приподнятостью. После 1917 года символические течения гаснут, в музыкальном творчестве исчезает аффектация и возрождается чувство реальной действительности. С того времени интерес к творчеству П. И. Чайковского неизмеримо возрастает. Свидетельством тому признание творчества композитора широкой массовой аудиторией. Время позволило по достоинству оценить гениальное наследие композитора-романтика [Там же, с. 203].

Историческая память немыслима вне великих достижений человечества в сфере искусства. Ее сохранение – дело каждого, кто соприкасается с исполнительской деятельностью.

ЛИТЕРАТУРА

1. Владыкина-Бачинская Н. П. И. Чайковский / Н. Владыкина-Бачинская. – М.: Музыка, 1975. – 204 с.

2. Игумнов К. О фортепианных сочинениях П. И. Чайковского / К. Игумнов // Пианисты рассказывают / сост. М. Соколов. – М.: Сов. композитор, 1979. – С. 201 – 203.

3. Кашкадамова Н. Історія фортеп’янного мистецтва / Н. Кашкадамова. – Тернопіль: АСТОН, 2006. – 608 с.

4. Сидельников Л. Чайковский /Л. Сидельников. – М.: Искусство, 1992. – 352 с.

УДК 78:[82:398](=16) И. В. Ухова,