С нею свободного выбора

1. Когда однажды мне, осененному благодатью Божией, при-
шлось говорить в присутствии других о том, что сознаю себя ею
и определенным ко благу, и чувствую себя влекомым ко благу,

и надеюсь совершить благо, — один из присутствующих сказал:
Зачем ты делаешь это, и на какую благодарность (merces) или на-
граду (praemium) ты надеешься, если все это делает Бог? А что
ты, говорю я — мне советуешь? Воздай, — отвечает он, — славу
Богу, Который бескорыстно предупреждает тебя, поощряет тебя,
подталкивает тебя; и в остальном живи достойно, доказывая, что
ты благодарен за полученные благодеяния и заслужил их. Я отве-
тил ему: ты дал бы хороший совет, если бы сказал, как можно сле-
довать ему. Ведь не одно и то же — ясно знать, что нужно делать,
и делать, потому что разные вещи — указать слепому путь и дать
утомленному повозку. Не каждый, кто показывает дорогу, дает
путнику средства на дорогу. Одно дело указать, как не сбиться
с дороги, и другое — дать средства на завершение пути. Не всякий
наставник одновременно и податель блага, которому он учит.
Для меня необходимы две вещи: научиться и получить помощь.
Ты, человек, правильно помогаешь незнанию, если верно утверж-
дает апостол: «также и дух подкрепляет нас в немощах наших»
(Рим. 8: 26). Ведь тот, кто дает мне совет твоими устами, тот необ-
ходимо дает мне помощь своим духом, силою которого я исполню
то, что ты советуешь. Вот в качестве его дара восстает во мне же-
лание, а свершить его не нахожу сил (Рим. 7,18); и я убежден, что
и не смогу, если только тот, кто дает мне желание, не даст мне
и силы свершить во благоволение (pro bona voluntate) (Флп.
2, 13). Итак, ты спрашиваешь, где наши заслуги, или в чем наша
надежда. Слушай, — говорю я: «Он спас нас не по делам праведно-
сти, а по своей милости» (Тит. 3, 5). Итак, что же? Ты считал, быть
может, что ты сам создал свои заслуги, что ты мог спастись свои-
ми добрыми делами, ты, который даже Иисуса не можешь назвать
Господом, как только Духом Святым (1 Кор. 12,3). Не забыл ли ты
того, кто сказал: «Не от желающего, и не от подвизающегося, но от
Бога милующего» (Рим. 9, 16)?

2. Итак, для чего же, спросишь ты, свободный выбор (arbitrium
liberum)?' Отвечаю кратко: для спасения. Отними свободный вы-
бор, и не будет того, чем спасаемся; отними благодать, и не будет
того, что есть причина спасения. Дело спасения не может совер-
шиться ни без того, ни без другого: во-первых, без того, чем совер-
шается, во-вторых, без того, в чем совершается. Бог — творец (аис-
tor) спасения, свободный выбор есть только способность; и только
Бог может дать его, а свободный выбор — принять. А так как спа-
сение дается только Богом и только через посредство свободного

© О. Варьяш, перевод (гл. IX-XIV),1982

© С. Сказкин, перевод (гл. I-VIII), 1982

© В. Уколова, примечания, 1982

' Печатается по изданию: Средние века. Вып. 45. М., 1982. С. 265-297.

² Бернард, очевидно, имеет в виду своих предшественников, христианских
теологов, писавших о свободе воли. В их числе Августин, Рабан Мавр, Гот-
шалк, Ансельм Кентерберийский и др.

' Бернард, как и Августин, различает понятия «свободы воли» (libera vol-
untas, libertas voluntatis) и «свободного выбора» (liberum arbitrium). В назва-
нии трактата Бернардом Клервоским употреблен термин «liberum arbitrium»,
однако переводчик, в соответствии с традицией перевода на русский язык,
передал его как «свобода воли». В переводе трактата различие между двумя
терминами сохранено.

выбора, то его не может быть как без согласия принимающего, так
и без благодати дающего. О свободном выборе говорится, что он
содействует благодати, совершающей спасение, до тех пор, пока
он пребывает в согласии, т. е. пока он спасается. Ибо пребывать
в согласии [с благодатью] значит спасаться. Вследствие этого дух
животного не имеет спасения, ибо у него отсутствует доброволь-
ное согласие (voluntarius consensus), в силу которого спасающий-
ся добровольно повинуется спасающему, т. е. Богу, следуя призы-
вающему, веря обещающему и благодаря дающего. Ведь не одно
и то же добровольное согласие и естественное влечение (naturalis
appetitus). Последнее обще у нас с неразумными животными, и не
в состоянии соглашаться с духом плоть, опутанная соблазнами.
Быть может, это то же самое, что апостолом иод другим именем
называется мудростью плоти, когда он говорит: «Плотские помы-
шления суть вражда против Бога; ибо закону Божию не покоряют-
ся да и не могут» (Рим. 8, 7). Естественное влечение, как я сказал,
общее у нас с животными, а добровольное согласие отличает нас.
Оно есть свойство души быть свободной, не поддающееся ни наси-
лию, ни вымогательству, ибо оно есть воля, а не необходимость,
не отрицает себя, не отдает себя кому-либо, разве лишь доброволь-
но. И, напротив, если кого-нибудь побуждают [действовать] про-
тив его воли, то он действует не добровольно, а по принуждению.
А там, где нет воли, нет и согласия. Ибо согласие не может не быть
добровольным. Таким образом, там, где согласие, там и воля.
А там, где воля, там свобода. Это-то и есть то, что я называю сво-
бодой воли.