Об однозначном

Однозначные¹. После двуосмыслениого он определяет одно-
значные вещи. То, что он сказал, что [у таких вещей] одно и то же
определение, пойми так, что вышесказанное не является «одним
и тем же» ни по природе, ни по акту; ведь часто мы вовсе не знаем
определений ни однозначных имен, ни двуосмысленных, как имен
камней и многого другого, и, тем не менее, имя камней однознач-
но, потому что по природе своей импозиции оно имеет определе-
ние, хотя мы его и не знаем. Ибо оно приложено по той общей при-
чине, по какой по природе вещей одно только определение может
быть приписанным. То, что он добавляет: в соответствии с тем
именем, он делает потому, что иначе не установить смежность с эк-
вивокацией в силу того же имени, ибо (как мы помним вышеска-
занное), то самое, что двуосмысливалось вот под этим именем
«пес», под другими именами унивокально. Однако спрашивается:
если человек — разумное смертное животное или животное, ходя-

' См.: Боэций. Комментарий к «Категориям» Аристотеля (с. 128 настоя-
щей антологии).

² «Соименными называются те предметы, у которых и имя общее, и соот-
ветствующая этому имени речь о сущности одна и та же, как, например,
„живое существо" — это и человек и бык. В самом деле, и человек и бык назы-
ваются общим именем „живое существо" и речь о сущности [их] одна и та же.
Ведь если указывать понятие того и другого, что значит для каждого из них
быть ζώον, то будет указано одно и то же понятие» (Аристотель. Категории 1а
5-10).

щее на двух ногах, то достаточно ли для унивокации какого-либо
из этих двух [определений], поскольку каждое из них не объемлет
полноты смысла человека? И, может, для того они и приводятся,
и для того содержатся в них все отличительные признаки челове-
ка. Даже, пожалуй, ничто не относится к унивокации, кроме обра-
щенных [определений], так как они содержат только то, что опре-
деляется по смыслу, но не охватывают всего разом.

Ведь общее. Он приводит пример, из которого [следует], что
бык и человек однозначны вот под этим именем — «животное».
Это приводит к определению однозначного, так как оно обладает
упомянутым общим именем и в соответствии с ним одним и тем
же смыслом субстанции.

Ведь если кто. Исходя из результата, он доказывает, что у че-
ловека и быка — одно и то же определение, так как мы приписы-
ваем [им] одно и то же.