Глава X. О высшей истине

Учитель. Ты ведь не отрицаешь, что высшая истина есть пра-
вильность?

Ученик. Более того, ничем другим не могу ее признать.

Учитель. Заметь, что все правильности, о которых речь шла
раньше, суть правильности потому, что то, в чем они находятся (ilia
in quibus sunt), или есть [некое должное], или делает то же, что
[должное], или делает то, что должно; высшая же истина не потому
есть правильность, что она сама должна что-либо, — в действитель-
ности все в долгу перед ней (omnia illi debent), но сама она никому
ничего не должна, и она есть то, что она есть, не по какой другой
причине, кроме той, что она существует.

Ученик. Понятно.

Учитель. И то понимаешь, каким образом эта правильность яв-
ляется причиной всех других истин и правильностей, а ее причи-
ной ничто не является?

Ученик. Понимаю и то замечаю, что среди других некоторые
суть только действия (effecta), некоторые же — причины и дейст-
вия; так, истина, которая находится в существовании (existentia)
вещей, есть действие высшей истины и сама в свою очередь являет-
ся причиной истины представления (quae cogitationis est) и той, ко-
торая есть в предложении (propositione), а эти две истины не суть
причины никакой истины.

Учитель. Хорошо разбираешь: потому уже можешь понять, как
я доказал в моем «Монологионе», что высшая истина не имеет ни
начала, ни конца, на примере истины речи. Ведь когда я говорил:
«Когда не было истинно, что нечто было будущим», я не хотел ска-
зать, что сама эта речь, утверждающая нечто как будущее, не имеет
начала или что [утверждаемая ею] истина есть Бог, а то, что немыс-
лимо такое время, когда, если бы была такая речь, истина в ней от-
сутствовала бы. Так что поскольку немыслимо [время], когда эта
истина не могла бы существовать, если бы существовала речь, в ко-
торой она могла бы быть, то нужно понимать так, что не имела на-
чала та истина, которая является первой причиной данной истины.
Ведь истина высказывающей речи не могла бы существовать все-
гда, если бы не существовала всегда ее причина, — что нечто явля-
ется будущим, если только в самом деле (repisa) нечто не является
будущим; а ничто не является будущим, если оно не есть в высшей
истине. Это же следует понимать и о той речи, которая говорит, что
«нечто является прошедшим». Ведь если истина этой речи, когда

она была высказана (si facta fuerint), не может отсутствовать ни
в каком смысле, то необходимо, чтобы у той истины, которая есть
ее высшая причина, нельзя было помыслить никакого конца. По-
этому-то ведь поистине и называется нечто прошедшим, что это так
на самом деле; и является прошедшим нечто потому, что это так
в высшей истине. Поэтому если никогда не могло не быть истин-
ным то, что нечто будет, и никогда не сможет быть неистинным то,
что нечто было, — невозможно, чтобы было начало у высшей исти-
ны или что будет у нее конец.

Ученик. Не вижу ничего, что можно было бы возразить твоему
рассуждению.