Вопрос для размышления. Предложите механизм выявления причин неэффективности: 1) по объективным обстоятельствам (каким именно?); 2) по картельным соображениям

Предложите механизм выявления причин неэффективности: 1) по объективным обстоятельствам (каким именно?); 2) по картельным соображениям.

Необходимость тесного взаимодействия двух видов политик в данном случае объясняется тем, что внедрение конкуренции на этапе заключения контрактов может служить повышению эффективности государственных расходов, а действенность конкурсной системы заключения контрактов напрямую зависит от видов механизмов и правил проведения торгов.

Более высокий уровень конкуренции при проведении торгов должен обеспечивать их лучшие результаты с точки зрения цен и условий поставок. Однако в определенных случаях открытый аукцион не может привести к оптимальному результату, и ограничение конкуренции (например, через предъявление дополнительных требований к участникам торгов) могло бы способствовать более эффективному распределению государственных ресурсов. В частности, к таким случаям относятся ситуации предотвращения неблагоприятного отбора, выполнение контракта сопряжено с оказанием специфических услуг, качество и количество которых невозможно определить заранее, потенциальный исполнитель с наименьшими издержками и (или) наивысшим качеством продукции уже известен заранее заказчику.

Поэтому в отношении проведения государственной политики в области госзакупок требуется чрезвычайно взвешенная оценка целесообразности как конкуренции, так и ее ограничения, что делает необходимым участие представителей и ведомственной, и конкурентной политики и на стадии разработки механизма госзакупок, и на стадии его осуществления.

На практике проведение госзакупок в регионах в подавляющем большинстве случаев носит протекционистский характер и представляет собой разновидность государственной помощи. Многие нормативные акты (например, Московский закон о закупках) прямо включают положения о предпочтительности отдельных региональных производителей. В 2000 г. широкий резонанс получило дело мэра Москвы против МАП о признании недействительными решения последнего в отношении распоряжения мэра Москвы, которое, согласно МАП, противоречит антимонопольному законодательству. Распоряжение мэра Москвы «Об увеличении объемов применения в массовом городском строительстве окон, изготавливаемых на предприятиях ОАО "Моспромстройматериалы"» создавало дискриминирующие условия для прочих участников строительного рынка, поскольку хозяйствующие субъекты при подготовке и согласовании заданий на разработку адресной проектной документации на строительство жилых домов в Москве обязывались предусмотреть применение типов окон, производимых компанией «Моспромстройматериалы» по ценам, утвержденным региональной межведомственной комиссией по ценовой и тарифной политике г. Москвы. Несмотря на несколько судебных разбирательств в данном случае не было найдено оснований для отмены судебного акта по прежнему иску МАП.

В области госзакупок нарушения антимонопольного законодательства нередко связаны с произвольным выделением средств со стороны исполнительной власти для реализации тех или иных мероприятий, пусть даже и имеющих несомненно положительный эффект для экономики региона. Так, в 2001 г. Арбитражный суд Архангельской области рассмотрел дело по иску Архангельского территориального управления МАП России о признании недействительным распоряжения главы Администрации Архангельской области о поставках нефтепродуктов в районы Крайнего Севера (договор с АО «Татнефть») путем выделения без конкурса 66,6 млн руб. федеральной целевой субсидии.

Особенно часто нарушение антимонопольного законодательства наблюдается в области распоряжения местными и региональными бюджетами и внебюджетными фондами. Типичным примером является ситуация в Башкортостане, где в 1998 г. без проведения конкурса был определен уполномоченный банк по обслуживанию счетов республиканского бюджета. Только вмешательство МАП позволило отменить данную практику.

Кроме того, в российской практике широкое распространение получили методы ограничения конкуренции в закупках путем манипулирования условиями конкурса. В частности, дробление объема поставок на несколько торгов при низком объеме контракта по каждому тендеру снижает стимулы к реальной конкуренции между участниками.

К недостаткам взаимодействия двух политик можно отнести и примеры формального отношения органов местного самоуправления к процедуре проведения конкурсов (Белгородская, Нижегородская и Иркутская области) или прямого игнорирования нормативных актов с их стороны.