Вопрос для размышления. Может ли (и если да — каким образом) таможенная политика способствовать активизации конкуренции на внутреннем рынке страны?

Может ли (и если да — каким образом) таможенная политика способствовать активизации конкуренции на внутреннем рынке страны?

В планах развития промышленной политики отсутствует анализ связи между разделом, посвященным структурной политике, и мероприятиями по развитию конкуренции. Хотя среди факторов, тормозящих создание эффективной структуры экономики России, называется фактор неразвитости рыночных механизмов, это положение не конкретизируется. Вместе с тем конкурентный рынок является как раз тем механизмом, развитие которого способствует достижению главенствующей цели структурной политики — повышение конкурентных преимуществ экономики страны. Умалчивает программа и о соотношении задачи исправления структурных диспропорций и повышении конкурентоспособности национальных товаров на мировых рынках и целях конкурентной политики, которые могут как дополнять, так и мешать друг другу. Тем более что далее выдвигается еще одна цель структурной политики — завершение трансформации институтов переходной экономики в институты, отвечающие требованиям современной рыночной экономики. Как известно, конкуренция — это и есть требование современной рыночной экономики.

Требование согласования структурной и конкурентной политик тем более насущно, что в качестве первоочередных задач структурной политики выделяются такие направления деятельности государства, которые заведомо могут конфликтовать с антимонопольным регулированием, поскольку означают предоставление преимуществ некоторым частным агентам рынка со стороны государства. Например:

• повышение инновационной активности;
• стимулирование экономического роста и повышение эффективности производства на микроуровне через поддержку формирующихся цепочек импортозамещения;
• содействие процессам интеграции и образования крупных эффективных и конкурентоспособных компаний.

Вместе с тем конкурентный рынок как главный регулятор экономического развития назван одним из базовых принципов, на которых должна реализовываться структурная политика.

Здесь опять подчеркивается необходимость выравнивания условий конкуренции и проведение действенной антимонопольной политики. При этом не указывается, каким образом предстоит создавать и развивать эффективные конкурентные механизмы, в частности, в тех областях, где имеются пересечения с другими направлениями промышленной политики.

Например, справедливо выдвигается задача в среднесрочной перспективе создания механизма, позволяющего в дальнейшем оперативно выявлять нарушения регионами федерального законодательства, но нигде нет упоминания о том, что именно может приводить к подобным несогласованиям между федеральной и региональной политиками — в частности, активизация конкретных форм промышленной политики на региональном уровне может вступать в конфликт с федеральным антимонопольным законодательством. То есть одно направление государственного воздействия на экономику (региональная промышленная политика) может снижать эффективность другого (политики поддержки конкуренции). Эти сложные вопросы согласования и взаимного влияния двух политик друг на друга никак не отражены в программе.

Не меньшие вопросы вызывают и проекты реформирования промышленности. Во многих направлениях развития отдельных отраслей промышленности подчеркивается главная задача — выход на мировые рынки с конкурентоспособной продукцией отечественного производства. При этом предусматривается, что, с одной стороны, государство будет оказывать всяческую целенаправленную помощь данной отрасли промышленности, а с другой — стремиться к выравниванию условий конкуренции на товарных и финансовых рынках. Возникает закономерный вопрос, как же в таком случае понимаются равные условия конкуренции: как конкуренция среди получателей государственной помощи?

Например, в программе среднесрочного развития экономики указывается направление повышения экономической эффективности авиационной промышленности как меры по «консолидации созданных структур в крупные многопрофильные авиастроительные корпорации холдингового типа, обеспечивающие реализацию всех этапов жизненного цикла авиационной техники военного и гражданского назначения». Но нигде не упоминается тот факт, что подобные крупные объединения ведут к концентрации производства и могут сопровождаться нежелательными монопольными эффектами. И тем более если данная структура включает в себя всю вертикальную продуктовую цепочку, то ее склонность к злоупотреблению доминирующим положением может только усиливаться. Конечно, наличие крупных монополистических структур в отрасли само по себе не является негативным явлением, а лишь требует постоянного мониторинга со стороны антимонопольных органов. Последнее же как раз и не предусматривается программой.

Еще одно направление, где требуется активная консультация со стороны органов антимонопольного регулирования, и где в настоящее время подобное согласование не предусматривается вообще, — это область инновационной политики. В программах инновационного развития экономики России приоритеты инновационной политики выдвигаются исключительно на основе технологических принципов модернизации конкретных отраслей.

Однако создание благоприятных условий для развития инноваций, понимаемой в качестве цели инновационной политики, может привести к чрезмерной монополизированности инновационных рынков, к излишней растрате ресурсов в «гонке за патентом», в случае высокой награды от государства за успешную инновацию, с одной стороны, и к резкому торможению инновационной деятельности после достижения результата, с другой. Кроме того, патент как легальная монополия требует пристального внимания антимонопольных органов для предотвращения чрезмерных монопольных эффектов и злоупотреблений. Вместе с тем вопросы влияния инновационной политики на механизм рыночной конкуренции даже не поднимаются в проектах и программах промышленного и инновационного развития экономики России.