Что, где, когда? 3 страница

Оптимальная Оптимальная длительность патента, так

длительность патента же как и его цена в случае эквивалентной

награды или исследовательского контракта, определяется через дисконтированную стоимость монопольной прибыли, получаемой держателем патента.

Дисконтированная стоимость патента сроком t лет составляет (согласно формуле суммы геометрической прогрессии)

где Пт — монопольная прибыль держателя патента; — фактор дисконтирования.

Или при непрерывном дисконтировании доходности:

Ожидаемая прибыль от патента для частной фирмы будет равна

где P(N) / N — вероятность достижения открытия для одной фирмы инновационной отрасли.

Условие ненулевой инновационной активности частной фирмы показывает, что фирма будет вкладывать средства в исследования, если ее ожидаемая прибыль будет не меньше, чем расходы на НИОКР:

где С — расходы на НИОКР.

Условие эффективности инновационной деятельности с точки зрения общества — это

где CS — потребительский излишек; NC — расходы общества на НИОКР.

Со стороны правительства проблема выбора оптимального времени длительности патента сводится к максимизации ожидаемого чистого общественного благосостояния с учетом выгод всех сторон — фирмы-инноватора (в виде монопольной прибыли от патента) и потребителей:

Первое слагаемое определяет дисконтированную стоимость потребительского излишка и прибыли фирмы за срок действия патента. Второе слагаемое показывает дисконтированную стоимость потребительского излишка после того, как срок действия патента истек. NC показывает расходы на НИОКР, связанные с осуществлением открытия. P(N) определяет вероятность открытия на рынке.

Оптимальный срок действия патента находится в результате максимизации этого выражения по отношению к t. При этом равенство ожидаемой прибыли от патента для фирмы ее предельным расходам на НИОКР будет служить ограничением целевой функции общественного благосостояния, поскольку если маржинальное условие максимизации прибыли для фирмы не соблюдается, фирма вообще не будет вкладывать средства в инновации.

Например, при данных предыдущего раздела мы получаем такой результат: t = 11,45; N* = 6. Таким образом, выявление условия оптимального времени действия патента сокращает оптимальное число фирм-инноваторов с 8 (неограниченный срок патента) до 6.

Патент означает монополию изобре- Выбор между патентом

тателя на использование определенной и лицензией

идеи в течение фиксированного пери-

ода времени. Держатель патента может использовать эту идею самостоятельно (выпускать новый продукт) либо выдать лицензию на использование идеи третьей стороной в обмен на выплату роялти.

Рассмотрим выбор, с которым сталкивается держатель патента, более подробно.

Предположим, первоначально рынок является конкурентным. Все фирмы выпускают продукт с постоянными предельными изде-

ржками в размере С. Конкурентная цена товара составляет Р1 = С1 Величина Q1 товара продается на рынке. Пусть теперь одна из фирм изобретает новый технологический процесс, который позволяет выпускать товар с более низкими предельными издержками в размере С2.

Фирма-инноватор может продавать товар самостоятельно. Тогда цена будет установлена между нижней границей в С2, ниже которой продажа товара будет приносить убытки, и верхней границей C1 = P1 выше которой продажи не увенчаются успехом — потребитель переключится на товар конкурентов.

Совокупная прибыль от инновации составит П = (Р1 -C2)Q1..

Если фирма захочет выдать лицензию на использование новой технологии, то она столкнется с проблемой назначения ставки роялти, при которой ее прибыль была бы максимальной. Для установления этой ставки необходимо вывести производный спрос на лицензию: зависимость между ценой, которую готов уплатить производитель, и сроком, на который выдается лицензия. Производный спрос на лицензию будет определяться как разница между остаточным спросом держателя патента и издержками выпуска при использовании новой технологии.

Максимальный размер роялти определяется как разница между конкурентной ценой и издержками производства при новой технологии: R = Р1 - С2 для первых Q1 единиц товара. Если производится большее число единиц товара, то цена лицензии должна падать, а при Р = С2 будет равна нулю (рис. 11.4).

Таким образом, величина роялти — это размер экономии, которую дает инновация в издержках производства, или общая стоимость дополнительной прибыли, которую получает фирма-инноватор, если самостоятельно использует нововведение на рынке.

Ситуация немного изменяется, если инновация представляет собой принципиальное открытие рынка — является ключевой. Если экономия на издержках достаточно велика, то цена, устанавливаемая фирмой, может оказаться меньше уровня конкурентной цены доинновационного периода (рис. 11.5). В этом случае величина дополнительной прибыли и величина роялти будут меньше, чем совокупная экономия от инновации. Хотя и здесь фирма-инноватор получит прибыль, потребительский излишек,

а следовательно, и общественное благосостояние будут больше, чем в первом случае.

Стимулы к лицензированию наиболее сильны в следующих случаях:

независимый изобретатель может не обладать достаточными средствами для самостоятельного использования патента;

лицензирование смягчает проблему заказчика и агента, поскольку через создание конкуренции на товарном рынке подрывает монопольную власть и оппортунистическое поведение менеджером фирмы-инноватора;

лицензирование увеличивает стимулы к инвестициям в специфические отношения между фирмой-инноватором и фирмой, получающей лицензию. Это может стать решением проблемы неполного контракта в случае вертикальной зависимости двух фирм. Например, качество товара может улучшиться благодаря лицензионным контрактам двух фирм;

лицензирование может представлять собой форму вертикальных ограничений и монопольной власти фирмы-инноватора;

лицензирование может носит оттенок стратегического инвестирования: предоставление лицензии конкуренту снижает его стимулы к проведению самостоятельных НИОКР, а следовательно, снижает опасность дальнейшего успешного исследования в данной области.

Однако лицензирование может иметь и отрицательные последствия для фирмы — держателя патента. Лицензирование создает и прямо или косвенно поддерживает конкурентов, поскольку облегчает им возможности создания на основе лицензии своих собственных новых продуктов.

Теоретические модели предусматривают плату за лицензию в виде двухчастного тарифа

L = A + Rq, где L — плата за лицензию; А — плата за доступ к новой технологии; R — величина роялти.

Однако исследования показывают, что 50% фирм-инноваторов назначают только роялти, 10% — только плату за доступ к технологии и лишь 40% компаний используют двухчастный тариф в тра-

диционном виде. Отсюда можно сделать вывод, что для ключевых инноваций оптимальный контракт должен включать только фиксированную плату, максимальная совокупная прибыль от инновации рассчитывается для фирмы-держателя патента и фирмы-получателя лицензии на основе принципов вертикальной интеграции. Плата за лицензию служит фактором распределения максимальной прибыли между двумя фирмами, так что фирме — держателю патента достается плата за доступ к технологии, а фирме — получателю лицензии — роялти. Для второстепенных инноваций имеет значение только роялти, плата за доступ не взимается. Таким образом, и в том и в другом случае фирма—держатель патента получает весь потребительский излишек, связанный с внедрением новой технологии или нового продукта.

Наличие опыта у одной из фирм, Роль опыта в гонке

участвующих в гонке за патентом, порож- за патентом

дает ряд особенных явлений рыночной

структуры. Прежде всего, опыт дает преимущество первого хода — фирма, обладающая опытом, приобретает больше шансов на достижение инновационного решения первой из конкурирующих фирм. С точки зрения структуры рынка, более опытная фирма выступает в качестве доминирующей, которая в конечном счете и определяет объемы и цены инновационных продуктов.

Опыт может также вести к возникновению эффекта «прыжка лягушки» — последователь может перегнать пионера в гонке за патентом.

Этот эффект возникает за счет следующих факторов:

наличие информационного лага. Усилия конкурента в деле инновации становятся известными только через какое-то время, так что в течение определенного промежутка времени фирма-пионер, хотя уже реально не являющаяся лидером, может чувствовать себя вне конкуренции. Когда же опыт другой фирмы, ранее последователя, становится общеизвестным, реальное отставание первой фирмы приобретает характер «прыжка лягушки»;

последователь первым делает промежуточные открытия, что позволяет ему выиграть в конечном счете и гонку за патентом.

Наличие и развитие опыта фирмы в деле проведения исследовательских работ помогают создавать и удерживать конкурентные позиции на инновационном рынке.

11.6. Рыночные структуры и инновации

Возникает вопрос: что лучше с точки Стимулы к инновации в

зрения развития научно-технического условиях монополии и в

прогресса — конкурентная или монополь- условиях конкуренции:

ная структура рынка? сравнительный анализ

Точка зрения Й. Шумпетера заключается в том, что монополия лучше подходит для стимулирования вложений в исследования и инновации, чем конкуренция, поскольку, с одной стороны, только монополист располагает необходимыми средствами для проведения крупномасштабных НИОКР, а с другой стороны, так как монополист получает ренту от внедрения инноваций, у него есть стимулы наращивать объемы научно-исследовательских работ. Конкурент, по Шумпетеру, не имеет ни необходимых средств, ни необходимых стимулов для проведения инновационных работ и внедрения результатов технического прогресса на практике.

Рассмотрим простейшую модель стимулов к вложениям в НИОКР в условиях разных рыночных структур — модель Эрроу1.

Предположим линейный спрос и постоянство средних издержек. Пусть инновация ведет к сокращению средних издержек выпуска. Тогда если С1— средние (и предельные) издержки выпуска до инновации, то С2 — средние издержки выпуска после инновации, так чтоС1> С2(рис. 11.6).

В условиях монополии фирма будет выпускать такой объем, при котором ее предельная выручка окажется равной ее предельным издержкам. До инновации монополист получит прибыль в размере:

После инновации монополист получит прибыль в размере

Прирост прибыли монополиста, вызванный инновацией, составит

Это выражение может быть переписано так:

Первые два слагаемых — — представляют собой

предельную выручку от продажи дополнительного объема выпуска. Третье выражение — — это экономия, вызванная

сокращением издержек в результате инновации, на каждой допол-

нительной единице выпуска. И наконец, последнее выражение — — представляет собой экономию издержек при производстве первоначального объема товара.

Таким образом, дополнительная прибыль от инновации для монополиста складывается из предельной выручки за вычетом предельных издержек плюс экономия на издержках.

В условиях конкурентного рынка до инновации рыночная цена равняется средним издержкам: Р1 = С1 (рис. 11.7).

Предположим, конкурентная фирма изобрела новую технологию, которая позволяет ей снизить издержки до уровня С2. Если фирма-инноватор попытается назначить монопольную цену Р2, она не сможет продать ни одной единицы товара, поскольку прочие фирмы будут предлагать товар по цене Р1 < Р2 при использовании старой технологии. Поэтому фирма-инноватор будет вынуждена предлагать товар по цене Р2 = Р1 = С1 Соответственно, выпуск фирмы окажется равным Q2 = Q1

Фирма-инноватор может продать другой фирме патент на право использования своей технологии по цене (С1 -С2), при этом окончательный результат будет тем же самым: рыночная цена и выпуск на доинновационном уровне.

Совокупная прибыль инноватора будет равна

Так как геометрически видно (рис. 11.8), что

то можно сделать вывод, что дополнительная прибыль от инновации в условиях монополии ниже, чем прибыль, получаемая от инновации конкурентом:

Итак, успешная инновация приносит больший выигрыш для конкурентной фирмы, чем для монополиста, при одинаковых первоначальных условиях спроса и функций издержек. Экономическое объяснение этому факту можно вывести из того, что фирма-конкурент до инновации не получает экономической прибыли, поэтому любой доход от инновации составляет выигрыш для нее. Монополист же уже получает экономическую прибыль до инновации. Поэтому для него выигрыш от инновации будет заключаться в дополнительной прибыли, которую инновация приносит ему, а не в совокупной величине дохода, связанного с инновацией. Кроме того, рост цены товара в условиях монополии связан с сокращением объема выпуска после инновации, так что уменьшение издержек будет характерным только для небольшого числа единиц товара по сравнению со всем выпуском конкурента как до, так и после инновации. Благодаря тому, что конкурентный рынок требует от фирмы сохранения прежнего уровня цены и объема выпуска, сокращающая издержки инновация приносит большую прибыль для фирмы-конкурента, чем для фирмы-монополиста.

Сравним стимулы к инновациям при Инновации и размер рынка

предположении о разной величине рынка

в условиях монополии и в условиях конкуренции. Предположим, объем рынка в условиях монополии в два раза превышает объем рынка в условиях конкуренции, так что предельная выручка монополиста представляет собой функцию спроса конкурентной фирмы. Тогда выпуск всего рынка до инновации будет одинаковым как в условиях монополии, так и в условиях конкуренции. Инновация приведет к росту прибыли монополиста на величину конку-

рент же получит прибыль в размере экономии издержек на первоначальном выпуске монополиста . Дополнительные стимулы к инновации при монополии окажутся равными площади треугольникаAFB (рис. 11.8).

В таком случае стимулы к инновации будут сильнее в условиях монополии, чем в условиях конкуренции, поскольку монополист получит не только экономию на издержках первоначального выпуска, но и дополнительную прибыль на увеличившийся

выпуск. Таким образом, стимулы к инновации сильнее в условиях монополии при больших размерах рынка, чем в условиях конкуренции при малых размерах рынка.

Инновации и угроза входа Рассмотрим ситуацию, когда на рынкена рынок действует единственная фирма-моно-

полист с постоянными средними издержками производства в размере Сг. Фирма 2 представляет собой потенциального конкурента. Каким образом оцениваются стимулы к инновационной деятельности для монополиста перед угрозой входа и для потенциального конкурента?

Если монополист вкладывает средства в инновацию и предотвращает вход, то он получает прибыль в размере PVM. Если потенциальный конкурент первым использует инновацию, он входит на рынок, и бывший монополист вынужден приспосабливаться к ситуации, т.е. играть роль конкурентного окружения. Тогда стимулы к инновации для потенциального конкурента составят величину PVC. Поскольку, как мы показали выше,

PVm < PVc, стимулы к инновационной деятельности сильнее у потенциального конкурента, чем у монополиста. Эффект замещения и здесь оказывает угнетающее воздействие на инновационную активность монополиста.

С другой стороны, если входа не происходит, монополист остается монополистом и продолжает получать монопольную прибыль Пм. Если же вход не удается предотвратить, то монополист вынужден делиться прибылью с потенциальным конкурентом. Монопольный рынок превращается в дуопольный, причем (как следует из модели Курно):

Пм > Пd1 + Пd2, где Пdi — прибыль дуополиста.

Отсюда видно, что у монополиста сильны стимулы к предотвращению входа и сохранению своего монопольного положения. Этот эффект сохранения монопольного положения ведет к тому, что монополист будет стремиться получить права собственности на инновацию, даже если он не собирается ее использовать, для того, чтобы эффективно предотвратить вход на рынок со стороны других фирм. Поэтому на монопольных рынках можно ожидать

распространения «спящих» патентов — патентов, права собственности на которые принадлежат монополистам, но изобретения по которым не применяются на практике.

Таким образом, исследование влияния структуры рынка на стимулы к инновациям дает возможность сделать следующие выводы:

если инновация носит ключевой характер, то первым ее будет внедрять потенциальный конкурент, поскольку для монополиста эффект замещения преобладает над потребностью сохранения своего доминирующего положения на рынке;

если инновация является второстепенной, то первым ее осуществит монополист, поскольку в данном случае более высокая вероятность получения патента выдвигает на первый план проблему сохранения доминирующего положения на рынке. Эффект замещения оказывается меньше эффекта сохранения монополии.

В области НИОКР будет наблюдаться слишком большой параллелизм исследований. Если фирма-инноватор отходит от общего пути проведения исследовательских работ, то ее неудача автоматически означает увеличение вероятности успеха ее конкурента, а следовательно, вероятности входа на рынок и подрыва ее монопольного положения.

Инновации и размер Согласно Шумпетеру крупные фирмы,

фирмы обладающие монопольной властью,

должны быть более инновационно активными в силу наличия у них необходимого капитала, их большей способности распределять риск и существования положительного эффекта масштаба в инновационной деятельности.

Однако исследования американских ученых не подтверждают эту точку зрения. Так, Ф. Шерер установил1, что небольшие фирмы в большей степени склонны к инновациям. На компании с численностью занятых менее 1000 чел. (41,2% всех занятых) приходится 47,3% важных нововведений. На компании с численностью занятых более 10 000 приходится 34,5% инноваций и 36% заня-

тых. Таким образом, крупные фирмы добиваются нововведений пропорционально своему размеру, малые фирмы — в большей степени к своему размеру, а средние фирмы в меньшей степени, чем их размер.

Согласно исследованиям Ф. Шерера, 72% крупных инноваций приходится на частные фирмы, 12,9% на правительственные лаборатории, 10,7% на иностранные фирмы, 2,4% на учебные и научные лаборатории и 2,3% на неприбыльные организации. На крупные фирмы приходится 73% расходов на НИОКР, но только 61% всех патентованных изобретений, 55—60% продаж новых товаров и 55% крупных нововведений.

Другие исследования также подтверждают, что крупные фирмы действительно тратят больше средств на НИОКР, но отдача от инновационных инвестиций не пропорциональна размеру фирмы. Так, Баунд и его коллеги установили1, что рост на один процент объема продаж компании вызывает увеличение на 0,7% расходов на НИОКР. При этом воздействие размера фирмы не является линейным: очень малые и очень крупные фирмы являются наиболее инновационно активными, чем фирмы среднего размера. Малые фирмы, как правило, показывают большую отдачу на затраченный доллар инновационных расходов в виде числа патентов, чем крупные фирмы, а фирмы, участвующие в крупных инновационных проектах, демонстрируют постоянную долю патентов к расходам на НИОКР.

U-образная форма зависимости между размером фирмы и отдачей от инновационных вложений была подтверждена исследованиями на примере промышленных фирм Великобритании. Распределение коэффициента отдачи от инновационных инвестиций в зависимости от размера фирмы представлено в табл. 11.5.

Статистические данные показывают, что половина расходов приходится на сверхкрупные фирмы (табл. 11.6). Но опять-таки возникает проблема эффективности вложений. Таким образом, общая картина поведения фирмы разного размера на инновационном рынке остается достаточно расплывчатой, а значит, гипотеза Шумпетера все еще может найти свое подтверждение.

11.7. Инновационная деятельность в долгосрочном периоде: проблема имитации

На инновационном рынке очень остро стоит вопрос времени инноваций. Фирма, занимающаяся исследованиями и разработками, отвлекает ресурсы на достаточно длительный период времени. Можно утверждать, что отдача от инвестиций в ИНОКР возрастает с течением времени, поскольку падает дисконтированная стоимость издержек по мере продвижения вперед инновационных работ. Общее время инноваций определяется как равенство дискон-

тированной стоимости предельного дохода от инновации и дисконтированной стоимости предельных издержек инновации.

В условиях конкурентных рыночных структур фирма, которая первой внедрит на рынок новый продукт или будет первой производить старый продукт с использованием сокращающей издержки технологии, получит дополнительную прибыль в результате роста числа покупателей, переключившихся на ее продукт с продукта ее конкурентов. Отсюда следует, что небольшие фирмы обладают более сильными стимулами к инновации, чем крупные фирмы, так как первые получают большую выгоду в виде дополнительного спроса и, следовательно, дополнительной прибыли, чем вторые. Кроме того, небольшие фирмы быстрее реагируют на инновации конкурентов. Поэтому рынки с невысоким уровнем концентрации при наличии значительного числа конкурентных фирм небольшого размера будут демонстрировать наивысшие темпы технического прогресса.

Большое значение имеет время, которое необходимо для того, чтобы конкуренты могли имитировать инновационный продукт. Чем дольше конкуренты воздерживаются от имитации (чем сложнее имитировать новый продукт), тем большую долю рынка получит фирма-инноватор. Если имитация продукта происходит достаточно быстро, то фирма-инноватор получит меньшую долю рынка, а ее прибыль от инновации будет незначительной либо быстро исчезнет. В таком случае, возможно, наиболее удачной стратегией является не инновация как таковая, а ее имитация. Фирма, второй выходящая на рынок нового товара, затратит меньшие средства при том, что получит такую же прибыль. Следовательно, стратегия второго выхода принесет большую дополнительную прибыль фирме-имитатору

Таким образом, на рынках с небольшими преимуществами для первых инноваторов и значительными выигрышами для вторых имитаторов, все фирмы предпочтут стратегию имитирования, а не инноваций. В результате темпы технического прогресса в условиях олигополии будут ниже, чем в условиях конкуренции или монополии. Примером подобной ситуации может служить сталелитейная промышленность США.

Наличие проблемы «безбилетника» в области инноваций затрудняет быстрое осуществление технического прогресса.

Кроме того, в сфере инноваций возникают сильные положительные внешние эффекты, поскольку если открытие сделано, то его результатами рано или поздно могут воспользоваться все фирмы

отрасли, причем, как правило, с меньшими издержками. Фирма, принимая решение о выделении средств на инновации, принимает во внимание только свои предельные выгоды (предельный доход) от инновации и не учитывает положительный внешний эффект для прочих агентов рынка. Поэтому каждая фирма вкладывает слишком много в НИОКР. Если барьеры входа в область инноваций низки, то вложения фирм будут продолжаться до тех пор, пока экономическая прибыль в долгосрочном периоде не окажется равной нулю. Следовательно, фирмы вынуждены инвестировать при низкой отдаче на инновационный капитал и на более долгий срок.

С общественной точки зрения, эффективный рыночный механизм требует, чтобы товары продавались по ценам, равным их предельным издержкам. Предельные издержки знаний равны практически нулю. Это предполагает, что, будучи произведенной, информация должна оцениваться по ценам ее передачи. Данное положение не согласуется с частным способом производства информации, который существует в рыночной экономике. Максимизирующие прибыль фирмы не будут вкладывать ресурсы в НИОКР, если они не ожидают отдачи от своих вложений. Вне перспектив получения прибыли от удачной инновации рынок не даст необходимый уровень технического прогресса.

Таков, отчасти неприятный, выбор между стимулами к нововведениям и эффективностью отрасли. Система патентов, существующая в развитых странах, является примером сравнительно успешного института, призванного решить эту дилемму. Срок действия патента обеспечивает необходимую ожидаемую отдачу от инновационных вложений и в то же время гарантирует, что использование нового знания станет общедоступным по его окончании.

В этой связи важную роль в предотвращении имитации играют патенты. Наличие патента может существенно увеличить расходы по имитации товара (табл. 11.7).

Другие исследования показывают, что имитация непатентованного продукта происходит в 4—5 раз быстрее, чем товара, на который был получен патент.

Простейшая модель имитации исходит из того, что норма распространения инновации dx(t) /dt — пропорциональная как доле первоначальных пользователей изобретения x(t), так и доле более поздних имитаторов (-lx(t)):

По мере того как растет доля первоначальных пользователей, доля более поздних имитаторов падает. С течением времени все большее число фирм использует нововведение, таким образом, возрастает вероятность того, что фирма, не использующая еще изобретение, войдет в контракт с фирмой-имитатором и сама станет использовать инновацию.

С другой стороны, по мере распространения инновации практически все фирмы отрасли или экономики оказываются задействованными в процессе использования нововведения. В таком случае после достижения определенной точки вероятность последующей имитации падает. В результате кривая распространения инновации принимает S-образный вид (рис. 11.9).

Мы можем выделить четыре стадии жизненного цикла инновации: стадия введения, стадия роста, стадия зрелости и стадия упадка. На первой стадии лишь небольшое число фирм исполь-

зуют новый продукт или новый процесс, позднее начинается бурный рост фирм-имитаторов, который по мере заполнения всех ниш инновационного рынка приостанавливается на стадии зрелости и начинает падать с исчерпанием всех возможностей инновации на стадии упадка.

11.8. Особенности рынков с сетевыми эффектами

Сложности и проблемы, возникающие в сфере инновационной деятельности, обусловлены также спецификой инновационного продукта, товара, относящегося к классу сетевых продуктов. И сама инновационная деятельность, и многие отрасли, где инновации играют ведущую роль, характеризуются наличием существенных сетевых эффектов.

Полезность, получаемая каждый потребителем от товара, зависит напрямую от числа пользователей этого (или схожего, совместимого) продукта: