Объем и методика выполнения

Работа начинается с анализа критериев посредников и разделением этих критериев на количественные, качественные и релейные.

Для определения количественных показателей следует иметь ввиду что все они представляются в абсолютном выражении (%, доли, величины стоимости, протяженность транспортировки и т.д.).

Качественные показатели характеризуют относительную оценку деятельности посредника (отлично, очень хорошо, хорошо и т.д.).

К релейным показателям отнесены такие, которые имеют только два значения «да» или «нет». Например, у логистического посредника нет соответствующего сертификата качества или лицензии, страховых полисов, допуска к перевозкам и пр.

Рассматривая пример, на основании исходных данных получаем следующие значения:

- количество перевозчиков – 4;

- характеристики перевозчиков:

Квалификация персонала:

1-го – очень хорошо;

2-го – отлично;

3-го – хорошо;

4-го – хорошо.

Наличие лицензии на перевозку заданного груза:

1-ый – лицензия есть;

2-ой – лицензия есть;

3-ий – лицензия есть;

4-ый – лицензии нет.

Общее время (время выполнения услуги, час);

1-го – 20;

2-го – 10;

3-го – 15;

4-го – 10.

Частота сервиса (как часто посредник готов оказать услугу заказчику):

1-го – хорошо;

2-го – хорошо;

3-го – удовлетворительно;

4-го – удовлетворительно.

Тариф (стоимость услуги у.е.):

1-го – 0,75;

2-го – 0,8;

3-го – 0,82;

4-го – 0,85.

Финансовая стабильность (оценивается по произвольной шкале, одинаковой для всех логистических посредников, в нашем случае оценим по 10-ти балльной шкале):

1-го – 6 баллов;

2-го – 8 баллов;

3-го – 7 баллов;

4-го – 8 баллов.

Надежность (доля случаев предоставления услуги по отношению к общему количеству подачи заявок на услугу):

1-го – 80%;

2-го – 85%;

3-го – 95%;

4-го – 90%.

Сохранность (груза, тары, ресурсов и т.д.);

1-го – очень хорошо;

2-го – удовлетворительно;

3-го – отлично;

4-го – хорошо.

Готовность к переговорам (об услуге, поставке, обслуживании и т.д.);

1-го – очень хорошо;

2-го – хорошо;

3-го – хорошо;

4-го – хорошо.

Анализируя критерии видим что к релейным критериям следует отнести наличие лицензии на перевозку заданного груза, к количественным – надежность, тариф, общее время, финансовую стабильность, к качественным – частота сервиса, сохранность, квалификация персонала, готовность к переговорам.

Полученные данные заносим в таблицу.

№ п/п	Показатель	Перевозчик	Ранг,i
	Наличие лицензии	есть	есть	есть	нет
	Надежность	0,8	0,85	0,95	0,9
	Тариф	0,75	0,8	0,82	0,85
	Общее время
	Финансовая стабильность
	Частота сервиса	хор.	о.хор.	уд.	уд.
	Сохранность	о.хор.	уд.	отл.	хор.
	Квалификация персонала	о.хор.	отл.	хор.	хор.
	Готовность к переговорам	о.хор.	хор.	хор.	хор.

Как видим, на первые позиции мы поставили релейные показатели (1), затем – количественные (2 – 5), после чего – качественные (6-9).

На следующем этапе следует определить рейтинг (важность) каждого из критериев для заказчика (релейные показатели в определении рейтинга участия не принимают), например в нашем случае пусть организуется поставки товара категории А (см П.З. №2). В этом случае первостепенным фактором становится надежность поставки, затем – (в зависимости о финансового состояния заказчика и т.д.) тариф, потом – (в соответствии с важностью груза и т.д.) сохранность груза и т.д. Таким образом, проанализировав все критерии и оценив их важность для нас, как заказчиков, обозначим их рейтинги. При этом релейные показатели в определении рейтинга участия не принимают. Получим:

№ п/п	Критерий	Перевозчик	Ранг,i
	Наличие лицензии	есть	есть	есть	нет	+
	Надежность	0,8	0,85	0,95	0,9
	Тариф	0,75	0,8	0,82	0,85
	Общее время
	Финансовая стабильность
	Частота сервиса	хор.	о.хор.	уд.	уд.
	Сохранность	о.хор.	уд.	отл.	хор.
	Квалификация персонала	о.хор.	отл.	хор.	хор.
	Готовность к переговорам	о.хор.	хор.	хор.	хор.

Анализируя полученную таблицу видим, что посредник №4 не удовлетворяет нашим требованиям (отсутствует лицензия). Таким образом, в конкурсе участвует 3 посредника по 8 оставшимся критериям (надежность, тариф, общее время, финансовая стабильность, частота сервиса, сохранность, квалификация персонала, готовность к переговорам).

На основании сделанных выводов построим таблицу расчета рейтинга логистического посредника.

№ п/п	Критерий	Вес Wi	Эталон	Перевозчик
	Надежность
	Тариф
	Общее время
	Финансовая стабильность
Суммарная количественная оценка с учетом Wi
	Частота сервиса
	Сохранность
	Квалификация персонала
	Готовность к переговорам
Суммарная количественная оценка с учетом Wi
Интегральная оценка (рейтинг)

На первом этапе по зависимости ,

где N – количество учитываемых критериев (в нашем случае – 8);

i – ранг критерия.

Таким образом:

Вес критерия «Надежность»

Вес критерия «Тариф»

Вес критерия «Общее время»

Вес критерия «Финансовая стабильность»

Полученные величины занесем в таблицу:

№ п/п	Критерий	Вес Wi	Эталон	Перевозчик
	Надежность	0,222
	Тариф	0,194
	Общее время	0,139
	Финансовая стабильность	0,083
Суммарная количественная оценка с учетом Wi
	Частота сервиса
	Сохранность
	Квалификация персонала
	Готовность к переговорам
Суммарная количественная оценка с учетом Wi
Интегральная оценка (рейтинг)

Эталонное значение критериев определяем, сопоставляя величины показателей для посредников, принимающих участие в конкурсе. Так по критерию «Надежность» (0,8; 0,85; 0,95) эталонным является показатель посредника №3 как самый высокий. По критерию «Тариф» (0,75; 0,8; 0,82) эталонным является показатель посредника №1 как самый низкий. По критерию «Общее время» (20, 10, 15) эталонным является показатель посредника № 2 как само быстрое время обслуживания и т.д.

Полученные величины заносим в таблицу:

№ п/п	Критерий	Вес Wi	Эталон	Перевозчик
	Надежность	0,222	0,95max
	Тариф	0,194	0.75min
	Общее время	0,139	10min
	Финансовая стабильность	0,083	8max
Суммарная количественная оценка с учетом Wi
	Частота сервиса
	Сохранность
	Квалификация персонала
	Готовность к переговорам
Суммарная количественная оценка с учетом Wi
Интегральная оценка (рейтинг)

На следующем этапе произведем относительную оценку каждого критерия по зависимости: в случае эталона стремящемуся к максимуму, или в случае эталона, стремящемуся к минимуму.

В приведенных выше формулах величина А_j соответствует величине критерия каждого из посредников.

В нашем случае:

Оценивая посредников по критерию «Надежность» получим:

; ; .

Оценивая посредников по показателю «Тариф» получим:

; ; .

Оценивая посредников по показателю «Общее время» получим:

; ; .

И т.д.

Результаты расчетов заносим в таблицу:

№ п/п	Критерий	Вес Wi	Эталон	Перевозчик
	Надежность	0,222	0,95max
	Тариф	0,194	0.75min
	Общее время	0,139	10min
	Финансовая стабильность	0,083	8max
Суммарная количественная оценка с учетом Wi
	Частота сервиса
	Сохранность
	Квалификация персонала
	Готовность к переговорам
Суммарная количественная оценка с учетом Wi
Интегральная оценка (рейтинг)

Затем определяем рейтинговую оценку каждого из посредников по зависимости: .

Получим:

Для критерия «Надежность»

; ;

Для критерия «Тариф»

; ;

И т.д.

Полученные значения заносим в таблицу в знаменатель под значением оценки посредников:

№ п/п	Критерий	Вес Wi	Эталон	Перевозчик
	Надежность	0,222	0,95max
	Тариф	0,194	0.75min
	Общее время	0,139	10min
	Финансовая стабильность	0,083	8max
Суммарная количественная оценка с учетом Wi
	Частота сервиса
	Сохранность
	Квалификация персонала
	Готовность к переговорам
Суммарная количественная оценка с учетом Wi
Интегральная оценка (рейтинг)

После всего, для получения рейтинга посредника по их количественным показателям – суммируем рейтинговые оценки критериев по каждому из посредников, например:

Для посредника №1 рейтинговая оценка количественных показателей составит: , для посредника №2 - и.т.д.

Полученные значения заносим в таблицу:

№ п/п	Критерий	Вес Wi	Эталон	Перевозчик
	Надежность	0,222	0,95max
	Тариф	0,194	0.75min
	Общее время	0,139	10min
	Финансовая стабильность	0,083	8max
Суммарная количественная оценка с учетом Wi	0,512	0,601	0,563
	Частота сервиса
	Сохранность
	Квалификация персонала
	Готовность к переговорам
Суммарная количественная оценка с учетом Wi
Интегральная оценка (рейтинг)

Аналогичным образом определяем вес W_i качественных показателей.

В нашем случае:

Вес критерия «Частота сервиса»

Вес критерия «Сохранность»

Вес критерия «Квалификация персонала»

И т.д.

Полученные величины занесем в таблицу:

№ п/п	Критерий	Вес Wi	Эталон	Перевозчик
	Надежность	0,222	0,95max
	Тариф	0,194	0.75min
	Общее время	0,139	10min
	Финансовая стабильность	0,083	8max
Суммарная количественная оценка с учетом Wi	0,512	0,601	0,563
	Частота сервиса	0,055
	Сохранность	0,166
	Квалификация персонала	0,111
	Готовность к переговорам	0,028
Суммарная количественная оценка с учетом Wi
Интегральная оценка (рейтинг)

Анализируя качественные показатели следует исходить из того, что оценка качества работы посредника осуществляется по «шкале желательности» на основании этой шкалы примем, что

посредник №1 имеет оценку для критерия «Частота сервиса» - «хорошо» , посредник №2 – «очень хорошо» , №3 – «удовлетворительно» , и т.д.

Результаты расчетов занесем в таблицу:

№ п/п	Критерий	Вес Wi	Эталон	Перевозчик
	Надежность	0,222	0,95max
	Тариф	0,194	0.75min
	Общее время	0,139	10min
	Финансовая стабильность	0,083	8max
Суммарная количественная оценка с учетом Wi	0,512	0,601	0,563
	Частота сервиса	0,055	-
	Сохранность	0,166	-
	Квалификация персонала	0,111	-
	Готовность к переговорам	0,028	-
Суммарная количественная оценка с учетом Wi
Интегральная оценка (рейтинг)

По аналогии с расчетом количественных рейтинговых оценок, определим качественные рейтинговые оценки

Получим:

Для критерия «Частота сервиса»

; ;

Для критерия «Сохранность»

; ;

И т.д.

Полученные значения также заносим в таблицу в знаменатель под значением оценки посредников:

№ п/п	Критерий	Вес Wi	Эталон	Перевозчик
	Надежность	0,222	0,95max
	Тариф	0,194	0.75min
	Общее время	0,139	10min
	Финансовая стабильность	0,083	8max
Суммарная количественная оценка с учетом Wi	0,512	0,601	0,563
	Частота сервиса	0,055	-
	Сохранность	0,166	-
	Квалификация персонала	0,111	-
	Готовность к переговорам	0,028	-
Суммарная количественная оценка с учетом Wi
Интегральная оценка (рейтинг)

Затем, для получения рейтинга посредника по их качественным показателям – суммируем рейтинговые оценки критериев по каждому из посредников, например:

Для посредника №1 рейтинговая оценка количественных показателей составит: , для посредника №2 - и.т.д.

После всех расчетов суммируем полученные качественный и количественный рейтинги ко каждому из логистических посредников . Таким образом: , , и т.д.

Полученные значения заносим в таблицу:

№ п/п	Критерий	Вес Wi	Эталон	Перевозчик
	Надежность	0,222	0,95max
	Тариф	0,194	0.75min
	Общее время	0,139	10min
	Финансовая стабильность	0,083	8max
Суммарная количественная оценка с учетом Wi	0,512	0,601	0,563
	Частота сервиса	0,055	-
	Сохранность	0,166	-
	Квалификация персонала	0,111	-
	Готовность к переговорам	0,028	-
Суммарная количественная оценка с учетом Wi	0,320	0,268	0,300
Интегральная оценка (рейтинг)	0,832	0,869	0,863

Таким образом, исследовав рейтинги потенциальных логистических посредников, отмечаем, что максимальный рейтинг имеет посредник №2 (0,869), следовательно, в первую очередь следует рассматривать вопросы сотрудничества именно с этим клиентом.

ИСХОДНЫЕ ДАННЫЕ

№ п/п	Показатель	Перевозчик
	Наличие лицензии	есть	нет	есть	нет	есть
	Наличие страхового полиса	есть	есть	есть	есть	есть
	Наличие сертификата	есть	нет	есть	есть	есть
	Надежность	0,9	0,92	0,75	0,83	0,87
	Удаленность поставщика от потребителя, км
	Тариф	0,78	0,4	0,92	0,81	0,75
	Общее время
	Качество поставляемой продукции
	Финансовая стабильность
	Частота сервиса	о.хор.	о.хор.	уд.	о.хор.	уд.
	Экипирование отправок	хор.	уд.	о.хор.	отл.	о.хор.
	Сохранность	о.хор.	уд.	отл.	хор.	хор.
	Квалификация персонала	о.хор.	отл.	хор.	хор.	отл.
	Сервис на линии	уд.	о.хор.	хор.	отл.	хор.
	Готовность к переговорам	о.хор.	хор.	хор.	хор.	хор.

Ранги критериев по вариантам ТЛ-601

№ крит

Вариант (ранги)

+

-

+

-

-

-

+

-

+

-

+

-

+

-

+

+

-

-

-

-

-

+

-

-

+

+

+

+

-

-

+

+

-

+

-

-

-

+

-

-

-

-

-

+

-

+

-

-

+

-

-

-

+

-

+

-

-

-

-

-

+

-

+

-

-

+

+

-

-

-

-

-

+

-

-

+

-

+

Примечание: знак (+) обозначает необходимость наличия документа, знак (-) обозначает возможность отсутствия данного документа.

ИСХОДНЫЕ ДАННЫЕ

№ п/п	Показатель	Перевозчик
	Наличие лицензии	есть	нет	есть	нет	есть
	Наличие страхового полиса	есть	есть	есть	есть	есть
	Наличие сертификата	есть	нет	есть	есть	есть
	Надежность	0,9	0,92	0,75	0,83	0,87
	Удаленность поставщика от потребителя, км
	Тариф	0,78	0,4	0,92	0,81	0,75
	Общее время
	Качество поставляемой продукции
	Финансовая стабильность
	Частота сервиса	о.хор.	о.хор.	уд.	о.хор.	уд.
	Экипирование отправок	хор.	уд.	о.хор.	отл.	о.хор.
	Сохранность	о.хор.	уд.	отл.	хор.	хор.
	Квалификация персонала	о.хор.	отл.	хор.	хор.	отл.
	Сервис на линии	уд.	о.хор.	хор.	отл.	хор.
	Готовность к переговорам	о.хор.	хор.	хор.	хор.	хор.

Ранги критериев по вариантам ТЛ-602

№ крит

-

+

-

+

-

+

+

-

-

-

+

-

+

-

-

-

+

-

+

-

-

-

+

-

-

-

-

-

+

-

+

+

-

-

+

+

-

+

-

-

-

+

-

-

+

+

-

-

-

-

+

-

+

-

-

-

-

-

+

-

Примечание: знак (+) обозначает необходимость наличия документа, знак (-) обозначает возможность отсутствия данного документа.

ИСХОДНЫЕ ДАННЫЕ

№ п/п	Показатель	Перевозчик
	Наличие лицензии	есть	нет	есть	нет	есть
	Наличие страхового полиса	есть	есть	есть	есть	есть
	Наличие сертификата	есть	нет	есть	есть	есть
	Надежность	0,9	0,92	0,75	0,83	0,87
	Удаленность поставщика от потребителя, км
	Тариф	0,78	0,4	0,92	0,81	0,75
	Общее время
	Качество поставляемой продукции
	Финансовая стабильность
	Частота сервиса	о.хор.	о.хор.	уд.	о.хор.	уд.
	Экипирование отправок	хор.	уд.	о.хор.	отл.	о.хор.
	Сохранность	о.хор.	уд.	отл.	хор.	хор.
	Квалификация персонала	о.хор.	отл.	хор.	хор.	отл.
	Сервис на линии	уд.	о.хор.	хор.	отл.	хор.
	Готовность к переговорам	о.хор.	хор.	хор.	хор.	хор.

Ранги критериев по вариантам ТЛ-501