Рнск-менеджмент в индустриально развитых странах и перспективы его развития в России

В ведущих индустриальных державах управление риском как самостоятельная ветвь науки об управлении производством оформилась, как ни странно, совсем недавно. Одна из самых первых ссылок на термин «риск-менеджмент» встречается в аме­риканском экономическом издании «Harvard Business Review» и датирована 1956 г. Именно тогда предложили, что кто-то может быть нанят в качестве риск-менеджера на штатной основе с це­лью минимизировать убытки. Это являлось существенным рас­ширением функций менеджера по страхованию (профессии уже давно существовавшей и на тот момент признанной).

Различные дискуссии на тему риска возникли в 1950-х гг., но они были крайне «математичны» по своей природе. Теория вероятности применялась в попытках предсказать, как предпри­ятия будут себя вести в условиях нестабильных рынков. Усиле­ние нестабильности экономического климата, порожденное неф­тяным кризисом 1973 г., ускорило появление практик оценки риска, и в начале 1970-х гг. управление риском стало широко применяться в бизнесе, особенно в США. Именно тогда появи­лись первые консалтинговые агентства, специализирующиеся главным образом на «страновых» рисках, т. е. на оценке того, как экономическая нестабильность внешних рынков может по­влиять на крупные западные промышленные корпорации.

Первые'квалификационные сертификаты в области управ­ления риском были выданы в США в 1973 г. В 1975 г. «Амери­канская Профессиональная ассоциация страхования» изменила свое название на Общество управления риском и страхования (RIMS). Промышленные корпорации начали покупать фьючерс­ные контрасты в иностранной валюте в качестве инструмента управления риском. Очевидно, что развитие инвестиционного капитала в 1970-х гг было частично мотивировано возрастаю­щей потребностью обезопасить корпорации от нестабильности финансового рынка.

На этом фоне интересно отметить, что промышленные кор­порации не соааавали отделов управления риском. Опрос промыш­ленных корпораций в 1973 г. показал, что менее чем 25% из них создали собственные подразделения по оценке риска, и только приблизительно 10% респондентов использовали консалтинговые агентства. Аналогичный обзор в 1975 г. продемонстрировал, что «немногие транснациональные корпорации разработали системные подходы для определения политической стабильности своих внеш­них рынков». Банки, напротив, были более продвинуты в этом на­правлении. В США банк «Chase Manhattan» создал «Комитет стра-новых рисков» уже в 1975 г.

В 1970-х годах риск-менеджмент не был общеупотреби­тельным термином. Для решения проблем идентификации и оценки риска топ-менеджеры консультировались с широким спектром организаций, государственных деятелей, дипломатов и ученых. Однако все это происходило на случайной основе. В промышленных компаниях систематизация методов централизо­ванного управления риском началась только два десятилетия спустя.

Наиболее интенсивные методы управления риском огра­ничивались отдельными отраслями промышленности, крупно­масштабными проектами в области энергетики, транспорта, нефтедобычи и космических исследований. В этих областях по­требность в дополнительном регулировании рисков была связана с повышенным уровнем технологических сложностей и требова­ний к безопасности.

В 1980-х годах внимание было привлечено к политическо­му риску. Главным катализатором этого стало свержение в 1979 г. шаха Ирана и убытки порядка 1 млрд. долл. По некото­рым данным, более 75% транснациональных компаний понесли значительные потери своих иранских активов. Антизападные настроения также были обычным явлением в развивающихся странах. В этот момент возникло мнение о необходимости соз­дания внутренних отделов, занимающихся оценкой политиче­ских рисков. Страховая индустрия стала более активна в пред­ложении не просто страхования политических рисков, но и ус­луг по их оценке.

Ко времени падения Берлинской стены (конец 1980-х гг.) ка­залось, что многие давно существовавшие политические конфликты прекращают свое существование. Тогда наблюдатели отметили за­крытие отделов управления риска во многих корпорациях.

Хотя в то время и позже, в начале 1990-х гг., подразделе­ния риск-менеджмента продолжали организовываться, это не

и 14₅г 161

было связано с развитием теории риска и управления им. Мож­но предположить, что создание отделов риск-менеджмента внут­ри корпораций было связано в большей степени с применением политики сокращения внутренних расходов, в том числе на страхование. Более активная работа по предотвращению убытков означала снижение страховых премий (расходов корпораций на страхование), демонстрировала ответственную позицию фирм по управлению риском и уменьшала первостепенную значимость приобретения страховки.

То есть управление риском в промышленном секторе оста­валось ограниченным в пределах приобретения страхового поли­са. Спектр рисков, которыми корпорации хотели управлять, сво­дился к классическим страховым рискам - физических утрат и неплатежеспособности. Риск на тот момент рассматривался с «технической» точки зрения — как вероятность неблагоприятных событий в отношении корпорации.

В первой половине 1990-х гг. ситуация начала качественно меняться. По сути, изменилась причина для оценки риска. От­правной точкой больше не являлась минимизация потерь кор­порации от внешних источников опасностей. Теперь топ-менеджеры осознали необходимость иметь больше информации о риске при рассмотрении возможных последствий своих страте­гических решений.

Соответствующие изменения происходили на организаци­онном уровне корпораций. В середине 1990-х гг. один из веду­щих европейских производителей легковых автомобилей органи­зовал «подразделение проблем риска» для оценки значительны: рисков, способных серьезно дестабилизировать компанию. И разделение изучало риски, связанные с рынком финансов, во можные последствия неудачных инвестиций и капиталовложе ний, а также сбоев в работе фирм-поставщиков.

Новые потребности высшего эшелона управления корпо­раций привели к изменениям в самих подразделениях по работе с риском. Управление страхованием в чистом виде и взаимоот­ношения на самом рынке страхования становились все менее и менее важными. Повсеместно в США и Европе отделы риска превращались во внутренние консалтинговые группы, занимаю щиеся разработкой практик и методик оценки риска. Заканчи­валось время работы с «пассивными рисками» (неблагоприят­ными случайностями, встречающимися на пути корпорации), наступало время управления риском, ориентированным на экс­пансию и рост корпораций в условиях все возрастающей конку­ренции рынка

I

Эксперты в области риска все больше занимались оценкой риска при принятии стратегических решений. Начиная со вто­рой половины 1990-х гг. среднестатистический риск-менеджер в основном был занят оценкой рисков новых инвестиций и реор­ганизаций корпораций по мере стратегического маневрирования последних на рынке.

Проанализировав эволюцию управления риском на Западе, можно предположить, что в ближайшие 2-3 года российский риск-менеджмент будет иметь следующие характерные тенденции.

1.Резкое возрастание спектра рисков, с которыми пред­
приятиям промышленных холдингов придется работать. Термин
«риск», собственно, станет обозначением для любой активности
холдинга.

2.Изменится подход к весомости риска. Предприятия ста­
нут уделять больше внимания рискам, которые могут привести к
краху всего бизнеса, а не часто происходящим и не причиняю­
щим серьезного вреда рискам. Параллельно также будет ради­
кально развиваться кризис-менеджмент (для сравнения: в 2002 г.
72% компаний Великобритании разработали и внедрили анти­
кризисные планы, показательная цифра — 26% в 1991 г.).

3.Возрастет статус риск-менеджмента на организационном
уровне - во многих акционерных обществах в Совет директоров
будет введен пост директора по риску.

Менеджеры не должны ограничиваться только вопросами безопасности производства в рамках законодательных требова­ний. Полномасштабная стратегия управления рисками оперирует не только технической, но и экономической, политической, правовой и экологической составляющими риска.

Финансирование производства осуществляется теперь в новой форме — в виде рыночного инвестиционного процесса, в котором участвуют как отечественные, так и иностранные операторы. Запад­ные инвестиции хотя и медленно, но все же приходят в Россию. Для их привлечения в конкретный промышленный проект российским управляющим необходимо владеть стратегическими подходами к управлению риском на уровне своих западных партнеров, тогда как те, в свою очередь, активно используют весь спектр рисков для оценки инвестиционных проектов.