Теорема Коуза» и теории прав собственности

В 1960 г. Р. Коуз выпускает работу «Проблема социальных из­держек», в которой обращается к проблеме внешних эффектов¹. Напомним, что суть этой проблемы заключается в том, что дея­тельность какого-либо участника рынка может наносить вред (или, наоборот, приносить пользу) другим экономическим аген­там, который не учитывается при анализе издержек (или прибы­лей) производства. В результате возникает проблема обществен­но неэффективного распределения ресурсов — перепроизводства товаров с отрицательными экстерналиями и недопроизводства то­варов с положительными экстерналиями.

В своей работе Коуз оспаривает решение этой проблемы, пред­ложенное в начале XX в. английским экономистов А. Пигу, вы­ступавшим за необходимость государственного регулирования объемов производства товаров, обладающих внешними эффекта­ми (через систему штрафов, налогов, субсидий). Р. Коуз утверж­дает, что причина возникновения внешних эффектов заключает­ся не в «провалах» рынка, а в отсутствии четко определенных и защищенных прав собственности на все ресурсы. Внешние эффек­ты представляют собой не что иное, как нарушение неучтенных прав собственности в силу их неучтенное™.

Допустим, некий завод загрязняет воду в реке. Это ухудшает положение жителей близлежащей деревни, которые зарабатыва­ют себе на жизнь рыболовством. С точки зрения А. Пигу, для того чтобы восстановить равновесие издержек и доходов, необходимо ввести «экологический налог». Р. Коуз утверждает, что подобные действия никак не соотносятся с принципом эффективности. Во-первых, они носят принудительный характер, а во-вторых, они не учитывают симметричную природу как самих экстерналий, так и борьбы с ними. Ограничения, налагаемые на завод с целью защи­тить рыболовов, учитывают лишь убытки рыболовов от загрязне­ния, но не учитывают тот ущерб, который понесет предприятие в результате этих ограничений. Если возникновение экстерналий приводит к экономическим убыткам, то и ликвидация экстерна­лий также ведет к экономическим убыткам. Поэтому, согласно Коузу, в действительности должен решаться вопрос о том, какой из этих двух видов ущерба является наименьшим для общества.

Возможна ситуация, когда ущерб от загрязнения окажется мень­шим, чем ущерб от ликвидации этого загрязнения.

Сопоставить издержки возможно только на основе свободных переговоров двух сторон по поводу данного ресурса. Для этого не­обходимо, чтобы этот ресурс находился в собственности одной из сторон, причем, согласно Коузу, неважно, в чьей именно. Допус­тим, право владения рекой принадлежит заводу. Тогда жители де­ревни, для того чтобы увеличить число рыбы в реке, вынуждены будут заплатить директору завода те издержки, которые он поне­сет в результате сокращения объемов производства. Если убытки завода меньше, чем выигрыш жителей деревни от сокращения объ­емов производства, то сделка будет заключена. Более того, перего­воры закончатся в тот момент, когда предельные издержки завода от сокращения станут равны предельным доходам жителей дерев­ни от увеличения числа рыбы. Следовательно, результатом пере­говоров станет оптимальное распределение ресурсов. В случае если правом на пользование рекой владеют жители деревни, результат переговоров будет тот же самый, только в этом случае завод будет компенсировать рыбакам их потери из своей добавочной прибыли.

На основе своих рассуждений Р. Коуз делает вывод: «Если пра­ва собственности четко определены и трансакционные издержки равны нулю, то аллокация ресурсов (структура производства) бу­дет оставаться неизменной и эффективной независимо от изме­нений в распределении прав собственности».

Важным выводом из «теоремы Коуза» является то, что для ре­шения проблем экстерналий не требуется вмешательство государ­ства. Теорема фактически реабилитировала рынок как механизм эффективного распределения ресурсов.

Идеи Р. Коуза, изложенные в его теории внешних эффектов, нашли свое развитие в работах американских экономистов Арме-на Алчиана (род. 1914) и Харолда Демсеца (род. 1930). Они также утверждают, что для наилучшей работы рынка необходима четкая спецификация прав собственности. Но Алчиан и Демсец учиты­вают, что в реальной жизни нулевых трансакционных издержек не существует и сам процесс спецификации прав требует опреде­ленных затрат. Поэтому права собственности фиксируются лишь тогда, когда выгоды от спецификации выше, чем затраты. В про­тивном случае происходит размывание прав собственности.

В статье «Производство, информационные издержки и эконо­мическая организация»¹ (1972) Алчианом и Демсецем была пред-

¹ Работы «Федеральная комиссия по средствам сообщения» (1959), «Пробле­ма социальных издержек» (1960).

¹ Alchian A., Demsetz H. Production, information costs and economic organization // American Economic Review, 1972. no. 62.

ложена своя теория экономических организаций, основанная на их концепции прав собственности. Согласно этой теории соб­ственность не является однородным понятием. Она включает в себя набор прав (пучки прав) по владению, использованию, пе­редаче того или иного ресурса и т.д. В результате различные пра­ва на один и тот же ресурс могут быть разделены между различ­ными экономическими агентами. Обмен этими пучками прав со­ставляет суть всех экономических операций. Например, обычная продажа товара на рынке может интерпретироваться именно как продажа определенного пучка прав на данный товар. В частности, продажа лицензионных дисков или кассет предполагает передачу права пользования данным товаром, но исключает право получе­ния прибыли от этого использования.

Каждый экономический институт оценивается как определен­ная форма собственности, имеющая в своем распоряжении опре­деленный набор пучков права. На этой основе Алчианом и Демсе-цем проводится сравнительный анализ различных экономических структур (частная фирма, акционерное общество, государственное предприятие).