Кейнсианская модель экономической политики государства

Если экономическая система не способна самостоятельно спра­виться с проблемой эффективного спроса, следовательно, необ­ходимо внешнее воздействие на экономику. Главным пунктом проблемы эффективного спроса Дж.М. Кейнс считал превраще­ние сбережений в инвестиции. Он предложил целый ряд государ­ственных мер, которые могут решить эту задачу. Эти меры мож­но разделить на два блока — денежно-кредитная и бюджетная политика.

G точки зрения Кейнса, денежно-кредитная политика должна быть направлена на стимулирование частных инвестиций. Основной задачей этой политики является увеличение привлекательности ин­вестиционных вложений за счет понижения ставки процента. По­скольку ставка процента в кейнсианской теории — «монетарный феномен», то ее регулирование осуществляется на денежном рын­ке с помощью увеличения предложения денег. Но Дж.М. Кейнс указывает на ограниченность денежно-кредитных мер. Он пишет, что возможна ситуация, когда рост денежной массы настолько, велик, что он не понижает норму процента, а лишь увеличивает количество незадействованных денежных средств. Такое состоя­ние Дж.М. Кейнс назвал «ловушкой ликвидности».

Поэтому кредитно-денежная политика должна быть дополне­на бюджетной политикой. Целью бюджетной политики должно

1 - к

АС ДУ

AY ₌ AY Д/ Д/ - AC

1 -

являться увеличение совокупного спроса за счет бюджетных рас­ходов самого государства. Дж.М. Кейнс предлагает использовать бюджетные средства для кредитования частных предпринимате­лей, для организации государственных закупок товаров и услуг, для создания общественных работ.

Все указанные меры имеют целью стимулировать эффективный спрос за счет повышения уровня инвестиций и являются главны­ми мерами, которые должно предпринимать правительство для решения проблем совокупного спроса.

Но существует еще один элемент совокупного спроса. Это по­требление. Дж.М. Кейнс считал, что стимулировать потребление необходимо лишь тогда, когда полностью исчерпана программа по росту инвестиций, так как именно инвестиции оказывают непо­средственное влияние на уровень производства. Тем не менее кейн­сианская теория предусматривает целый ряд мер, направленных на увеличение потребления. Эти меры включают в себя уже упо­минавшуюся организацию общественных работ (для обеспечения заработком соответствующей части населения), увеличение по­требления государственных служащих, а также перераспределение части доходов в пользу бедных слоев населения, поскольку в со­ответствии с «основным психологическим законом» эта часть об­щества обладает наибольшей склонностью к потреблению.

Выводы

В связи с тем что появление кейнсианской теории стало но­вым этапом в развитии маржиналистской экономической теории, следует обобщить основные нововведения, предложенные этой теорией.

1. Кейнсианская теория изменила задачу экономического ана­
лиза. Если традиционно перед экономистами ставился вопрос
оптимального распределения ограниченных ресурсов, то Дж.М. Кейнс
рассматривал депрессивную экономику, где наблюдается избыток
ресурсов: высокий уровень безработицы, неполная загрузка про­
изводственных мощностей, не превращающиеся в инвестиции
сбережения, нераспроданные товары.

2. Были представлены новые аргументы в защиту тезиса о не­
способности капиталистической системы к саморегуляции:

2.1. Закон рынков Ж.Б. Сэя, согласно которому каждый продавец обязательно становится покупателем, согласно Кейнсу, действует только в бартерной экономике. В денеж­ной экономике часть доходов сохраняется в виде сбереже­ний, тем самым уменьшая объем совокупного спроса. В ре-

I:

зультате предложение может превысить спрос, что создает реальную возможность кризиса.^;

2.2. Не существует автоматического механизма превраще­
ния сбережений в инвестиции, поскольку главный регуля­
тор этого процесса — норма процента зависит от ситуации
на денежном рынке и психологического фактора «предпоч­
тения ликвидности».

2.3. Экономическое поведение людей не является рацио­
нальным в силу существующей неопределенности на рын­
ке, возникающей из-за существования денежных показате­
лей, отличающихся от реальных.

3. Была создана теория, описывающая возможные механизмы постоянного вмешательства государства в экономику и обосновы­вающая необходимость этого вмешательства.

Вопросы для самопроверки

1. Что такое «животное чутье» и какова его роль в кейнсианской те­
ории экономического поведения?

2. В чем заключается критика Дж.М. Кейнсом классического прин­
ципа «нейтральности денег»?

3. Назовите основные особенности метода кейнсианской теории.

4. В чем заключается кейнсианская критика закона рынков Сэя?

5. Что такое предельная склонность к потреблению?

6. Почему согласно Дж.М. Кейнсу сбережения не превращаются ав­
томатически в инвестиции?

7. В чем заключается смысл понятия «склонность к ликвидности» и
на какие экономические показатели она влияет? Назовите основные мо­
тивы, определяющие «склонность к ликвидности».

8. В чем заключается действие мультипликатора?

9. Какие правительственные меры по стимулированию эффективно­
го спроса предлагал Дж.М. Кейнс?

Литература к теме

1. Кейнс Дж.М. Общая теория занятости, процента и денег. М.: Гелиос-
АРВ, 2002.

2. Классика экономической мысли (У. Петги, А. Смит, Д. Рикардо,
Дж.М. Кейнс, М. Фридмен). М.: Эксмо-Пресс, 2000.

1.6. Экономическая мысль России в 20—30-х гг. XX в.

В 1920—30-е гг. российская наука имела свои последние до­стижения мирового уровня. В 1920-е гг. ряд крупных экономис­тов-немарксистов еще работал в России, хотя другие крупные эко-

номисты эмигрировали после 1917 г., некоторых выслали в 1922 г., часть уезжала в течение 20-х гг. Экономистов-немарксистов в 1920-е гг. до прихода к власти в 1929 г. Сталина критиковали, но терпели, при Сталине часть из них оказалась в тюрьме, для осталь­ных был выбор — либо осваивать новую профессию, либо стано­виться марксистом. Марксизм же в России этого времени окон­чательно превратился в религию, хотя и раньше наиболее твор­ческие люди вынуждены были уходить из марксизма. На рубеже XIX и XX вв. под влиянием философии неокантианства марксизм покинули П. Струве, С. Булгаков и М. Туган-Барановский, а пос­ле революции 1905 г. — испытавшие влияние философии неопо­зитивизма А. Богданов и В. Базаров, о которых речь пойдет ниже.

Итак, вернемся к достижениям российской науки. В области экономической динамики, наряду с теорией «больших циклов» Н. Кондратьева, в России впервые в мире разрабатывались моде­ли экономического роста, что было связано с началом создания перспективного планирования. Первым здесь был Владимир Ба­заров (1874—1939), который в своих работах «Кривые развития капиталистического и советского хозяйства» (1926) и «Капитали­стические циклы и восстановительный процесс хозяйства в СССР» (1927) опубликовал две модели экономического роста. Далее Гри­горий Фельдман (1884—1958) в статье «К теории темпов роста народного дохода» (1928) представил двухсекторную модель рос­та, которую впоследствии американский неокейнсианец Е. Домар вернул в научный оборот. На Западе в этот период также были созданы модель экономического роста Фрэнка П. Рамсея (1928), производственная функция Кобба—Дугласа (1928), производ­ственная функция с нейтральным по Хиксу техническим прогрес­сом (1932) и модель экономического роста Дж. фон Неймана (1932). Разработка теорий экономического роста 1920—30-х гг. в России была завершена моделью Н. Кондратьева (1934). Конд­ратьев с 1930 г. сидел в тюрьме, где пытался продолжать научную деятельность. Жена по возможности снабжала его последними на­учными публикациями. Поэтому в модели Кондратьева были син­тезированы идеи Базарова, Рамсея, Фельдмана и Хикса. Модель Кондратьева была описана им в одном из писем жене и пролежа­ла в семейном архиве до «перестройки», до реабилитации Конд­ратьева.

В целом же Кондратьев начал писать в тюрьме грандиозную обобщающую работу, в которой задумал дать синтез последних достижений экономической науки как в области маржинализма, так и в области институционализма. План ее был следующим:

1. Экономическая статика. 2. Экономическая динамика: а) теория средних циклов; б) теория больших циклов; в) теория экономи­ческого роста. 3. Экономическая генетика. Сохранилась только рукопись «Введения», которая после ее публикации в 1991 г. со­ставила книгу объемом 30 п. л. Кондратьеву не удалось создать задуманную работу, так как в 1938 г. он был расстрелян.

Еще одной научной проблемой, вызванной к жизни потребно­стями перспективного планирования, была разработка теории межотраслевого баланса, точкой отсчета для которой была «Эко­номическая таблица» Кенэ. В рассматриваемый период началом разработки этой теории были статьи Александра Богданова (1873—1928) «Организационная наука и хозяйственная планомер­ность» и «Организационные принципы единого хозяйственного плана» (обе — 1921) и книга Льва Крицмана (1890—1937) «О еди­ном хозяйственном плане» (1921). О Богданове, многосторонне та­лантливом человеке, за неимением места можно сообщить толь­ко, что в 1920-е г. он создал так называемую всеобщую организа­ционную науку, которая была предшественницей общей теории систем и кибернетики. Его идеи о межотраслевом балансе были частью этой теории. В работах Богданова и Крицмана наряду с другими была поставлена проблема технологических коэффици­ентов, ключевая для теории межотраслевого баланса. (Значитель­но позже выяснилось, что еще на рубеже XIX и XX вв. она была фактически решена В. Дмитриевым.) В последующие годы разра­ботка межотраслевого баланса продолжалась, и в 1926 г. в ЦСУ под руководством его директора П.И. Попова был рассчитан «Ба­ланс народного хозяйства СССР на 1923/24 хозяйственный год» с реальными данными статистики. В нем было три сектора — сель­ское хозяйство, промышленность и строительство. Последним до­стижением для этого периода была статья М. Баренгольца «Ем­кость промышленного рынка в СССР» (1928), где была приведе­на модель для 12 отраслей. Но в 1929 г. пришедший к власти Сталин назвал разработку межотраслевого баланса «игрой в ци­фири», и на этом создание этой теории в России было временно прекращено. Правда, уехавший в 1926 г. в Германию, а затем в США молодой Василий Леонтьев (1906—1999), уже занимавший­ся этой проблемой в Советской России и опубликовавший в 1925 г. статью в журнале «Плановое хозяйство», успешно продолжил раз­работку теории межотраслевого баланса за рубежом, за что и по­лучил Нобелевскую премию.

Следует также сказать о теории трудового крестьянского хозяй­ства. Она начала разрабатываться еще до революции так называ­емой организационно-производственной школой (А. Челинцев,

Н. Макаров, А. Чаянов, А. Рыбников, А. Минин). В 1920-е гг. ее лидером стал Александр Чаянов (1888—1937). Трудовое крестьян­ское хозяйство (а точнее — «трудовое семейное хозяйство», так как Рыбников рассматривал эти проблемы на примере ремесленников-кустарей, а не крестьян) в отличие от капиталистической фирмы имеет своей целью не максимизацию прибыли (за счет миними­зации издержек), а максимизацию потребления и занятости семьи, которая является и производителем, и потребителем. Ключевым понятием теории трудового семейного хозяйства был так называ­емый трудопотребительский баланс, ведущий свое начало от идей Госсена и Джевонса. Джевонс, в частности, выдвигал положение о том, что человек трудится до тех пор, пока полезность получа­емого продукта превышает или равна антиполезности затрачива­емого для этого труда. Чаянов и его коллеги показали, что логика действий и методика расчета оптимального размера трудового кре­стьянского хозяйства иная, чем у капиталистического предприя­тия, которое исследовали неоклассики. Теорию трудового кресть­янского хозяйства у «организационно-производственной школы» органично дополняли теория кооперации и теория оптимального размещения сельскохозяйственного производства. К сожалению, в 1930 г. эти исследования были прерваны, так как члены «орга­низационно-производственной школы» были подвергнуты репрес­сиям, и в частности А. Чаянов был расстрелян в 1938 г. Но в кон­це 1960-х гг. англичанин Д. Тернер, специализировавшийся на экономике Индии, нашел книгу Чаянова «К вопросу теории не­капиталистических хозяйственных систем», изданную в 1924 г. в Германии, и в мире начался настоящий «бум Чаянова», посколь­ку его теория оказалась чрезвычайно актуальной для развива­ющихся стран, да и в развитых странах семейные хозяйства, несмот­ря на прогнозы начала XX в., оказались вполне жизнеспособными. И наконец, последним достижением этого периода в Совет­ской России была разработка Леонидом Канторовичем (1912—1986) теории линейного программирования. История ее такова. В 1938 г. к молодому профессору Ленинградского университета Л. Канторови­чу обратились представители Фанерного треста с просьбой рассчи­тать оптимальную методику раскроя сырья. Решая эту задачу, Канторович создал теорию линейного программирования, новую как для экономической теории, так и для математики. Он изло­жил ее в работе «Математические методы организации и плани­рования производства» (1939) и в докладе, сделанном в Ленин­градском университете. Доклад был раскритикован за применение «буржуазных» математических методов в экономике. Поскольку в это время людей сажали и за меньшие обвинения, Канторович

«ушел» опять в чистую математику. Математические методы в эко­номической науке были снова легализованы в СССР только во время хрущевской «оттепели», на рубеже 1950—60-х гг. За это вре­мя американец Т. Купманс независимо от Канторовича тоже со­здал теорию линейного программирования, и полученная за их работу Нобелевская премия была поделена между ними.

Вопросы для самопроверки

1. Какие российские экономисты первыми создали модели экономи­
ческого роста?

2. На какие исследования в этой области опирался Н.Д. Кондратьев
при разработке своей модели экономического роста? •

3. Кто участвовал в разработке теории межотраслевого баланса в 1920-е гг.
в Советской России?

4. Чем отличается теория трудового крестьянского хозяйства А. Чая­
нова от теорий капиталистической фирмы?

5. Кто создал теорию линейного программирования?

Литература к теме

1. Белых А. А. История советских экономико-математических иссле­
дований. Л., 1990.

2. Кондратьев Н.Д. Основные проблемы экономической статики и
динамики. М., 1991.

3. Кондратьев Н.Д. Проблемы экономической динамики. М., 1989.

4. Леонтьев В.В. Экономические эссе. М., 1990.

5. Нобелевские лауреаты XX века. Экономика: Энциклопедический
словарь. М., 2001.

6. Чаянов А.В. Крестьянское хозяйство. М., 1989.