Культурный ландшафт

Критерии культурного ландшафта определяются общественными
потребностями. Ему должны быть присущи два главных качества:
1) высокая производительность и экономическая эффективность
и 2) оптимальная среда для жизни людей, способствующая сохране-
нию здоровья, физическому и духовному развитию человека. До сих
пор эти два качества редко совмещались: временный экономический
эффект часто достигался ценой ухудшения жизненной среды челове-
ка, что и типично для нарушенных ландшафтов. Однако при долж-
ном научном подходе экономические, экологические, а также куль-
турно-эстетические интересы не противоречат друг другу.

Одно из основных условий при формировании культурного ланд-
шафта — достижение максимальной производительности возобно-
вимых природных ресурсов, и прежде всего биологических. Помимо
бесспорного хозяйственного эффекта это одновременно позволит
улучшить санитарно-гигиенические условия и эстетические качества
среды. Далее, эффективное использование возобновимых, неисчерпа-
емых и «чистых» не загрязняющих среду источников энергии (со-
лнечной, геотермической, ветровой и др.) позволит одновременно
сократить расточительную трату невозобновимых каустобиолитов
и исключить техногенное загрязнение среды продуктами сгорания
топлива. В культурном ландшафте должны быть по возможности
предотвращены нежелательные процессы как природного, так и тех-
ногенного происхождения (смыв почвы, эрозия, заболачивание, на-
воднения, обмеление рек, сели, загрязнение воды, воздуха, почв
и т. п.). Это будет содействовать и сбережению природных ресурсов,
и улучшению качества жизненной среды. Все эти мероприятия
неразрывно связаны с рациональным использованием всех видов

природных ресурсов, что, в свою очередь, упирается в совершенство-
вание технологии производства. Последняя задача, разумеется, не
относится к географии, но у географа-ландшафтоведа есть свои
ответственные задачи — именно на его обязанности лежит разра-
ботка общей научной стратегии проектирования культурного ланд-
шафта.

Только ландшафтовед может разобраться в многообразии того
«материала», т. е. тех современных ландшафтов, которые подлежат
окультуриванию, и, опираясь на основательные знания структуры
и функций каждого конкретного ландшафта, выбрать такой вариант
его оптимизации, который наиболее соответствует «плану природы»
и дает наиболее устойчивые результаты.

Некоторые специалисты представляют себе будущую среду чело-
вечества в виде некоей природно-технической системы, насыщенной
техническими устройствами, в которой природные элементы будут
сохранены лишь частично¹, или в виде «сплошного города необыч-
ной застройки»². Однако другие географы доказывают, что и в ланд-
шафтах, усиленно эксплуатируемых человеком, природа должна
удерживать свои права, что нашей целью должно быть создание
культурного ландшафта, в основе которого лежит «рациональное
использование человеком заключенных в природе потенциальных
сил, а не разрушение или угнетение природы»³.

В. Б. Сочава выдвинул принцип сотворчества с природой, под
которым он понимал «развитие потенциальных сил природы, активи-
зацию природных процессов, увеличение продуктивности геосис-
тем...»⁴.

Действуя в союзе с природой, можно добиться больших успехов,
нежели пытаясь «покорить» ее. Разумеется, не всегда естественные
тенденции, присущие ландшафтам, отвечают интересам общества
(например, прогрессирующее заболачивание или засоление), поэто-
му в ряде случаев придется заведомо нарушить сложившееся равно-
весие и искусственно поддерживать новые модификации. Но это не
является правилом. Надо заметить, что мы вовсе не должны стре-
миться к превращению всех ландшафтов в культурные. Так, боль-
шинство таежных ландшафтов в настоящее время выполняют важ-
ные функции поставщиков свободного кислорода, регуляторов во-
дного режима, а также «кладовых» древесины и других ресурсов для
будущих поколений. Поэтому, по мнению В. Б. Сочавы, значитель-
ную их часть целесообразно оставить в спонтанном состоянии, они
подлежат уходу, но не преобразованию.

Различают три главных направления оптимизации ландшафтов:

¹ См.: Герасимов И. П. Преобразование природы и развитие географической
науки в СССР. М., 1967. С. 94.

² МильковФ.Н. Ландшафтная сфера Земли. М., 1970. С. 184.

³ Бауэр Л., Вайничке X. Забота о ландшафте и охрана природы. М., 1971.
С. 210—211.

⁴ Сочава В. Б. Введение в учение о геосистемах. Новосибирск, 1978. С. 254.

1) активное воздействие с использованием различных мелиоратив-
ных приемов; 2)«уход за ландшафтом» (например, санитарные
рубки, противопожарные мероприятия) с соблюдением строгих норм
хозяйственного использования;3) консервация, т. е. сохранение спон-
танного состояния. Последний путь необходим в научных интересах,
для сохранения генофонда растений и животных, а также в водо-
охранных, почвозащитных, санитарных и других целях, но полное
изъятие природных комплексов из хозяйственного оборота реально
лишь на небольшой части земной поверхности. Что касается двух
первых направлений, то выбор зависит от того «материала», который
предстоит преобразовать культурный ландшафт.

Если культурный ландшафт создается на месте нарушенного,
т. е. сильно и нерационально измененного предшествующей хозяй-
ственной деятельностью, то применительно к нему необходимо разра-
батывать комплекс «лечебных» мероприятий для залечивания «ран»
(например, рекультивация карьеров, восстановление лесов, мелиора-
ция вторичных солончаков и многое другое). В случае же окультури-
вания слабоизмененных ландшафтов бывает достаточным ограни-
читься в основном «профилактическими» мероприятиями, направ-
ленными на предупреждение возможных нежелательных последст-
вий предстоящего освоения.

В настоящее время культурные ландшафты в строгом смысле
этого слова еще редки и обычно представлены фрагментами, своего
рода оазисами среди ландшафтов, в той или иной мере нарушенных
(например, Каменная степь).

С научной географической точки зрения мероприятия по форми-
рованию культурного ландшафта сводятся к регулированию его
горизонтальной и вертикальной структур. Это означает, с одной
стороны, использование морфологического строения ландшафта для
организации его территории, т. е. рационального размещения учас-
тков с различным функциональным назначением, а с другой —
использование межкомпонентных связей для усиления одних природ-
ных процессов и ослабления других.

Как пишут специалисты из ГДР Л. Бауэр и X. Вайничке, «спо-
собность культурного ландшафта сохранять стабильность своего
баланса, естественное самовосстановление и стойкость к хозяйствен-
ному вмешательству человека определяется в основном его много-
образием и дифференциацией»¹. К этому можно добавить, что
внутреннее разнообразие создает возможности для многофункцио-
нального использования территории, повышает ее экологические,
рекреационные, эстетические качества. Тем самым, кстати, подтвер-
ждается, что именно ландшафт должен рассматриваться как основ-
ной объект оптимизации природной среды: в рамках фации или
урочища невозможно сформировать многофункциональную, внут-
ренне разнообразную среду.

1 Бауэр Л., Вайничке X. Забота о ландшафте и охрана природы. М.. 1971. С. 118.

Итак, научная организация территории должна основываться на
морфологии ландшафта, на использовании ее потенциала. Задача
сводится к тому, чтобы найти наилучшее применение каждой морфо-
логической единице ландшафта и в то же время найти для каждого
применения (вида использования) наиболее подходящие урочища
или фации. При этом необходимо учитывать горизонтальные связи,
т. е. сопряженность фаций и урочищ.

В проекте организации территории следует предусмотреть опти-
мальный набор угодий различного назначения, рациональное со-
отношение их площадей, взаимное расположение, форму и размеры,
режим использования, необходимые мелиорации, меры охраны. Кон-
кретные решения определяются, с одной стороны, социальным зака-
зом, а с другой — строением самого ландшафта и тем наследием,
которое оставила предшествующая хозяйственная деятельность. Ин-
тересы экономики и охраны природы не всегда совпадают. Более
того, нередко вступают в противоречия интересы различных отрас-
лей производства. Так, земли, предназначенные для открытых гор-
ных разработок, часто представляет собой ценный сельскохозяй-
ственный или рекреационный фонд. При создании водохранилищ воз-
никает конфликтная ситуация между интересами гидроэнергетики,
сельского хозяйства, рыболовства и т. д. Особенно сложная ситуа-
ция складывается в густонаселенных давно освоенных районах с их
напряженным земельным балансом, где нужно предусмотреть резер-
вы территории для развития больших городов и их спутников, созда-
ние защитного зеленого пояса и рекреационного фонда, земли для
пригородного сельского хозяйства и коммуникаций и т.д. Рекоменда-
ции ландшафтоведа, разумеется, не являются единственной основой
для принятия решений, но он обязан предусмотреть возможные
будущие физико-географические последствия разных видов исполь-
зования территории и дать альтернативные рекомендации с тем,
чтобы можно было выбрать оптимальный (возможно, компромис-
сный) вариант, который отвечал бы социальному заказу и в то же
время не наносил ущерба природе.

Можно сформулировать следующие основные географические
принципы организации территории культурного ландшафта.

1. Культурный ландшафт не должен быть однообразным. Выше
уже приводились соображения в пользу этого принципа. Надо
заметить, что сложность морфологического строения ландшафта не
всегда соответствует ближайшим экономическим интересам. Напри-
мер, чередование небольших массивов пашни, лугов, лесов, водое-
мов, болот в холмисто-моренных таежных ландшафтах затрудняет
применение сельскохозяйственной техники. Но в таких случаях
разумнее приспосабливать технику к ландшафту, нежели укрупнять
угодья с риском вызвать эрозию или другие неблагоприятные по-
следствия.

2. В культурном ландшафте не должно быть антропогенных
пустошей, заброшенных карьеров, разного рода свалок, служащих

источниками загрязнения, и других «неудобных» земель. Все они
должны быть рекультивированы.

3. Из всех видов использования земель приоритет надо отдать
зеленому покрову. Как правило, лучшие угодья должны быть отданы
сельскому хозяйству, но необходимо стремиться к максимально
возможному увеличению площадей под древесными насаждениями,
используя рекультивированные площади, пустоши и часть малопро-
дуктивных сельскохозяйственных угодий.

4. В некоторых ландшафтах для поддержания природного равно-
весия целесообразно экстенсивное «приспособительное» использова-
ние земель. Естественные ценозы полнее используют солнечную
энергию и воду, чем культурные, и при определенных условиях
экономически более эффективны. При разумном «уходе за ландшаф-
том» поддержание в спонтанном состоянии лесов, болот, естествен-
ных пастбищ может дать немалую экономическую выгоду и в то же
время будет отвечать целям охраны природы. Болота, например,
могут дать до 0,5 т клюквы с гектара и некоторое количество дичи,
что в сочетании с водоохранным значением болот и другими их
природными функциями во многих случаях делает сохранение болот
более предпочтительным, чем их осушение.

5. В проектах организации территории ландшафта должно быть
отведено место для так называемых охраняемых территорий. Вы-
сшая категория земель этого типа — заповедники, которые закрыты
не только для хозяйственной деятельности, но и для массового посе-
щения и используются только для научных исследований. Кроме
того, заповедники позволяют сохранить генофонд растений и жи-
вотных, служат убежищами и центрами расселения многих ценных
представителей, способствуют регулированию природных процессов
на окружающих территориях.

Чтобы эффективно выполнять свои функции, сохранять устойчи-
вость и быть эталоном геосистем определенного типа, заповедник
должен занимать достаточно большую и репрезентативную террито-
рию. Ландшафтно-географический принцип требует, чтобы заповед-
ник охватывал типичные ряды сопряженных геосистем в пределах
целого ландшафта или даже нескольких смежных ландшафтов
(например горных, предгорных и равнинных). Небольшие заповед-
ники, окруженные освоенными территориями, подвергаются техно-
генным загрязнениям, в них чрезмерно скапливаются животные,
находящие здесь убежище, вторгаются сорняки и т. д. Как правило,
оптимальная площадь заповедника должна измеряться тысячами
квадратных километров. Кроме того, заповедник должен быть окру-
жен буферной зоной с ограниченным режимом хозяйственного ис-
пользования.

Заповедники, естественно, не могут быть созданы в каждом
ландшафте. Все же и в интенсивно освоенных ландшафтах жела-
тельно выделить территории с ограниченным использованием на
уровне хотя бы отдельных урочищ и местностей. В зависимости от

конкретных условий и прежде всего от степени сохранности естес-
твенной структуры геосистем могут быть организованы природные
резерваты и заказники разных типов (в том числе охотничьи).
В качестве памятников природы подлежат выявлению и сохранению
отдельные редкие или интересные природные объекты (формы рель-
ефа, геологические обнажения, водопады, уцелевшие остатки корен-
ных растительных сообществ и т. п.).

Хорошая форма сочетания природоохранных, рекреационных,
культурно-воспитательных, а также экономических функций геоси-
стем — создание национальных и природных парков. В территорию
парка наряду с малонарушенными геосистемами могут войти учас-
тки, используемые в народном хозяйстве; особенно ценно наличие
как природных достопримечательностей, так и культурно-историче-
ских памятников. В отличие от заповедников национальные и при-
родные парки открыты для массового посещения и служат центрами
туризма и отдыха. Но здесь же могут размещаться резерваты для
научных исследований и подсобные хозяйства и небольшие предпри-
ятия для обслуживания посетителей. Примером может служить
Лахемааский национальный парк в Эстонской ССР.

6. Рациональная планировочная структура культурного ланд-
шафта должна сопровождаться его внешним благоустройством.
Эта цель частично достигается уже в результате рекультивации,
озеленения и научно обоснованного размещения угодий разных
типов. Существенное значение, кроме того, имеет удачное «вписыва-
ние» в ландшафт различных сооружений, что входит в сферу так
называемой ландшафтной архитектуры. Размещение сооружений, их
размеры и архитектурный стиль, а также придорожное оформление
должны не ухудшать, а по возможности улучшать эстетические
качества ландшафта.

7. Важнейшим условием научно обоснованной организации тер-
ритории ландшафта является учет горизонтальных связей между его
морфологическими подразделениями. Так, взаимное расположение
промышленных предприятий, жилых кварталов, зеленых зон, водое-
мов должно согласовываться с преобладающими направлениями
ветра, а также поверхностного и подземного стока. Для предотвра-
щения вторичных гравигенных процессов и потери почвенных частиц
важно обеспечить необходимую площадь лесов — и не только вдоль
водотоков и оврагов, но в особенности на водоразделах и склонах,
независимо от ценности этих земель для других видов использования.

8. Рациональное размещение угодий и правильный режим их
использования и охраны необходимо сочетать с мерами по повыше-
нию их потенциала путем различных мелиорации. Но эта задача уже
переносит нас ко второму комплексу проблем — к регулированию
процессов функционирования ландшафта.

Непрерывное поддержание и регулирование природных процес-
сов в желательном направлении и на должном уровне отличает
культурный ландшафт от стихийно нарушенного ландшафта.

Возможности управления природными процессами у человека
пока весьма ограниченные. Некоторые исследователи считают что
принцип управления состоит в том, чтобы ценой небольших затрат
энергии или вещества вызвать «цепную реакцию» в природной
системе («принцип индукции»). Пример — искусственное стимули-
рование выпадения атмосферных осадков путем рассеивания в обла-
ке небольшого числа ядер конденсации (несколько граммов йодисто-
го серебра) или же его небольшого охлаждения с помощью 100

200 г твердого СО₂. Высвобождающаяся при конденсации энергия
стимулирует восходящие токи и дальнейшее развитие облачности.

Однако управление природными процессами путем целенаправ-
ленного использования принципа индукции вряд ли можно рассмат-
ривать как универсальный способ. Во-первых, непременным услови-
ем для его применения должно быть неустойчивое равновесие в сис-
теме, на которую мы собираемся воздействовать, а это вовсе не
обязательный вариант в реальной природной действительности. Во-
вторых, надо уметь не только дать толчок процессу, но и контролиро-
вать его, т. е. уметь направлять его ход и остановить в нужное время
при необходимости; а этого принцип индукции не обеспечивает.
Притом, этот способ пригоден лишь для узколокальных и эпизодиче-
ских воздействий, подобных тем, о которых упоминалось. Расшире-
ние масштабов цепных реакций в геосистемах чревато опасностью
потери контроля над ними и появления разного рода непредусмот-
ренных побочных явлений.

При формировании культурного ландшафта важно получить не
кратковременные локальные результаты, а по возможности долго-
временные и устойчивые изменения природных функций ландшафта
на значительных площадях. Этого можно достичь путем регулирова-
ния этих функций.

Еще А. И. Воейков указал два главных естественных «рычага»
для воздействия на природу в целях получения наибольшего хозяй-
ственного эффекта. На них же опирался В. В. Докучаев в своих
планах преобразования природы степей. Это растительный покров
и сток. Они служат наиболее удобными «входами» в геосистему, так
как относительно легко поддаются искусственному регулированию
и тесно связаны со всеми ее функциональными звеньями, позволяя
тем самым косвенно воздействовать и на них (рис. 58).

Функции растительного покрова в геосистеме хорошо известны.
В отличие от временных «индукторов» это постоянно действующий
стабилизирующий фактор. Растительный покров — практически
единственный фактор, препятствующий как техногенному, так и ес-
тественному выносу химических элементов и способствующий усиле-
нию их внутриландшафтного круговорота. Интенсивность влагообо-
рота и почвообразования находится в прямой связи с продуцирова-
нием биомассы, а интенсивность гравигенных процессов — в обрат-
ной. Подстилающая поверхность, образованная развитой раститель-
ностью, благоприятно влияет на мезо- к микроклимат и на кислород-

ный режим. Таким образом, высокая интенсивность фотосинтеза
и развитый зеленый покров служат одним из важнейших показате-
лей культурного ландшафта.

Значение влагооборота также не нуждается в подробных объяс-
нениях. Посредством водных мелиорации, т. е. регулирования стока,
осуществляется воздействие на гравигенный перенос твердого мате-
риала, испарение, водную миграцию химических элементов, почво-
образование, функционирование биоты и биологическую продуктив-
ность.

Проведение водных мелиорации требует особо тщательного учета
структурных и динамических особенностей геосистем. При осушении
необходимо, в частности, учитывать естественные тенденции измене-
ний атмосферного увлажнения. Недоучет этого обстоятельства при-
вел к «пересушиванию» Припятского Полесья. В зоне избыточного
увлажнения в летние месяцы наблюдается дефицит влаги; кроме
того, из-за внутриландшафтного перераспределения атмосферной
влаги бок о бок с постоянно переувлажненными болотными урочи-
щами существуют фации и урочища с недостаточным увлажнением
на вершинах холмов и гряд, песчаных террасах и т. д. Поэтому
водная мелиорация должна рассматриваться не как односторонне
осушительная или оросительная, а как процесс двустороннего регу-
лирования водного режима геосистем.

В условиях неустойчивого увлажнения актуально сокращение
поверхностного стока и за этот счет увеличение биологической
продуктивности. Правда, при этом несколько сокращается питание
рек, но в основном из-за уменьшения весеннего паводкового стока;
что касается меженного стока, то он может даже увеличиваться
благодаря пополнению запасов грунтовых вод на рационально обра-
батываемом водосборе. Таким образом, при разумном регулировании
процессов стока на водосборах водный режим рек выравнивается.

К двум основным естественным «рычагам» регулирования геогра-
фических процессов следует добавить еще один — химизацию,
т. е. прямое целенаправленное воздействие на геохимический круго-
ворот — на миграцию химических элементов в системе «почва —
растение» (а через нее — на биологическую продуктивность) с по-
мощью химических удобрений, известкования, гипсования. Сюда же
относятся способы непосредственного воздействия на биоценозы
с помощью пестицидов и гербицидов. Применение этих способов
требует особой осторожности во избежание трудно контролируемых
побочных последствий.

Все перечисленные пути воздействия на функционирование лан-
дшафта можно назвать мелиорацией в широком смысле слова.
Правильная агротехника в сущности также относится к мелиорации
и пользуется теми же тремя «рычагами». В системе агротехнических
мероприятий с ландшафтоведческой точки зрения можно выделить
три основных звена: а) использование биологических методов (мно-
гоотраслевое хозяйство с интенсивным животноводством, рацио-
нальные севообороты, лесные полосы, «зеленые» удобрения и др.)
как эффективных средств перехвата поверхностного стока, усиления
биологического круговорота, регулирования биоценотических отно-
шений (лесные полосы, например, служат местообитанием птиц,
уничтожающих насекомых-вредителей); б) регулирование поверхно-
стного стока преимущественно механическими способами (зяблевая
вспашка, снегозадержание, контурная вспашка, обвалование, терра-
сирование склонов) с целью обеспечения влагой, предотвращения
денудации и утечки элементов минерального питания, увеличения
биологической продуктивности; в) применение химических средств,
о которых уже было сказано.

Описанные способы регулирования функций ландшафта осуще-
ствляются с применением тех или иных технических средств, но
только преобразование стока в некоторых случаях требует возведе-
ния специальных инженерных сооружений. Инженерные решения не
всегда оказываются лучшей мерой. Так, восстановление лесов на
водосборе может служить более радикальным способом борьбы
с паводками, чем сооружение плотин. Но в тех ландшафтах, где
облесение обширных площадей исключено, как и во многих других,
применение технических средств неизбежно. Они остаются нередко
единственно возможными при борьбе с так называемыми стихийны-
ми природными процессами, т. е. разрушительными явлениями,

которые трудно предвидеть и тем более предотвратить (вулканиче-
ские извержения, землетрясения, ураганы, катастрофические наво-
днения и т. п.). Борьба с такими процессами сводится к защитным или приспособительным мероприятиям (дамбы, сейсмостойкие здания и др.), а также к совершенствованию методов прогноза.

Здесь рассмотрены только наиболее общие принципиальные во-
просы теории культурного ландшафта. Разработка конкретных про-
ектов, с предшествующими инвентаризационными, оценочными и прогнозными исследованиями, относится уже к обширной самостоятельной сфере прикладного ландшафтоведения.

Литература

Арманд Д.Л. Наука о ландшафте. М., 1975. 288 с.

Базилевич Н. И., Гребенщиков О. С., Тишков А. А. Географические закономерно-
сти структуры и функционирования экосистем. М., 1986. 297 с.

Беручашвили Н. Л. Четыре измерения ландшафта. М., 1986. 182 с.

Гвоздецкий Н. А. Основные проблемы физической географии. М., 1979. 222 с.

Геофизика ландшафта//Вопросы географии. 1981. № 117. 240 с.

Глазовская М. А. Геохимия природных и техногенных ландшафтов СССР. М.,
1988. 328 с.

Зубов С. М. Основы геофизики ландшафта. Минск, 1985. 190 с.

Исаченко А. Г. Ландшафты СССР. Л., 1985. 320 с.

Исаченко А. Г. Методы прикладных ландшафтных исследований. Л., 1980. 222 с.

Исаченко А. Г. Развитие географических идей. М., 1971. 416 с.

Исаченко А. Г., Шляпников А. А. Природа мира. Ландшафты. М., 1989. 505 с.

Крауклис А. А. Проблемы экспериментального ландшафтоведения. Новосибирск,
1979. 232 с.

Ландшафтная карта СССР для высших учебных заведений. Масштаб 1:4 000 000.
М., 1988.

Ландшафтный сборник. М., 1973. 288 с.

Ландшафтоведение. М., 1972. 225 с.

Ландшафтоведение: теория и практика// Вопросы географии. 1982. № 121. 208 с.

Марцинкевич Г. И., Клицунова Н. К., Мотузко А. Н. Основы ландшафтоведения.
Минск, 1986. 206 с.

Миллер Г. П. Ландшафтные исследования горных и предгорных территорий.
Львов, 1974. 202 с.

Милюков Ф. Н. Человек и ландшафты. М., 1973. 224 с.

Мильков Ф. Н. Физическая география. Учение о ландшафте и географическая
зональность. Воронеж, 1986. 327 с.

Михайлов Н. И. Физико-географическое районирование. М., 1985. 183 с.

Николаев В. А. Проблемы регионального ландшафтоведения. М., 1979. 160 с.

Охрана ландшафтов. Толковый словарь. М., 1982. 272 с.

Перельман А. И. Геохимия ландшафта. М., 1975. 341 с.

Преображенский В. С. Поиск в географии. М., 1986. 224 с.

Преображенский В. С.. Александрова Т. Д., Куприянова Т. П. Основы ландшафт
ного анализа. М., 1988. 192 с.

Преображенский В. С., Макаров В. 3. Развитие ландшафтоведения в СССР //итоги науки и техники. Серия «Теоретические и общие вопросы географии». 1988. 6. 200 с.

Природа, техника, геотехнические системы. М., 1978. 152 с.

Прокаев В. И. Физико-географическое районирование. М., 1983. 176 с.

VII Совещание по вопросам ландшафтоведения. Пермь, 1974. 183 с.

Солнцев В. Н. Системная организация ландшафтов. М., 1981. 239 с.

Сочава В. Б. Введение в учение о геосистемах. Новосибирск, 1978. 319 с.

Теоретические и прикладные проблемы ландшафтоведения. Тез. докл. VIII Всесо-
юзн. совещания по ландшафтоведению. Л., 1988. 155 с.

Топологические аспекты учения о геосистемах. Новосибирск, 1974. 292 с.

ФединаА.Е. Физико-географическое районирование. 2-е. над. М., 1981. 127 с.