Диалектика взаимной обусловленности

Изучение взаимодействия двух систем – экономики и преступности – предполагает рассмотрение как минимум двух блоков вопросов. Первый связан с анализом воздействия экономического развития на протекание криминальных процессов в обществе и самой хозяйственной системе. Второй – с влиянием преступности, прежде всего преступности экономической, на динамику макроэкономических показателей, характер воспроизводства и формы проявления экономических отношений, на утверждение моделей экономического поведения субъектов бизнеса и отдельных граждан, представляющих экономически активное население. Наряду с этим, может быть изучен и третий блок вопросов – проблемы, обусловленные взаимодействием с экономикой и преступностью таких институциональных образований, как само общество, государственность и право. Кроме того, безусловный интерес представляет анализ взаимосвязи таких явлений как легальная хозяйственная система, теневая и криминальная экономика.

Начнем исследование обозначенной проблемы с рассмотрения взаимной связи и обусловленности экономических отношений и отношений правовых, поскольку именно от специфики и характера построения последних зависят представления о поведении как преступном или непреступном и отношение общества к явлению преступности.

В отечественных социальных науках существует концептуальная традиция считать экономические отношения первичными по сравнению с отношениями правовыми. Подобный подход сформировался в социальном знании под воздействием материалистической парадигмы, впитавшей постулаты формационного подхода, подхода к рассмотрению процессов и явлений в обществе с позиций дихотомии «базис – надстройка». Считая излишним вступать в дискуссию об обоснованности и правомерности применения подобного метода познания социальной реальности, отметим лишь одно обстоятельство. Мы считаем данный подход – с учетом его диалектического понимания и применения для условий конкретно исторической эпохи – достаточно продуктивным для исследования проблемы соотношения экономических и правовых отношений, и, соответственно, соотношения экономики и права, а также уровня и характера экономического развития общества и степени легитимности человеческого поведения. Отмеченное, разумеется, не исключает возможность использования и иных подходов и методов анализа.

Таким образом, рабочая гипотеза состоит в следующем. Во-первых, экономические отношения, формируемые в социуме преимущественно естественно историческим образом, детерминируют ключевые признаки и свойства правовых отношений; правовые отношения по большому счету вторичны, соподчинены отношениям, сложившимся в экономике. Во-вторых, отмеченная связь не носит жестко линейного однонаправленного характера, она диалектична, взаимообусловлена: при всей «заданности» правовых отношений, они могут активно воздействовать на формирование «первичных» экономических отношений. В-третьих, активность «обратного» воздействия заметно возрастает в периоды серьезных макросоциальных перемен (социальные революции и перевороты, смена политических режимов и изменение общественно-экономического строя и т.п.); иными словами, в переходных обществах и транзитивных экономических системах воздействие правовых отношений (как и самой правовой системы в целом) на формирование новой совокупности экономических отношений становится не просто заметным, а часто определяющим. Последняя закономерность сегодня наиболее зримо проявляет свои свойства в России, других постсоциалистических государствах и в так называемых новых государствах, образовавшихся на бывшем постсоветском пространстве в результате распада Союза ССР.

Названные конструкты рабочей гипотезы могут быть приняты за основу при исследовании отдельных аспектов проблемы диалектики взаимной обусловленности развития экономики и преступности.

Прежде чем рассматривать взаимодействие экономики и преступности, анализировать влияние экономического развития на протекание криминальных процессов в обществе и самой хозяйственной системе, с одной стороны, и воздействие преступности (прежде всего преступности экономической) на динамику макроэкономических показателей, характер воспроизводства и формы проявления экономических отношений и др. – с другой стороны, следует остановиться на анализе двух важных криминальных составляющих. Речь пойдет о краткой криминологической характеристике экономической преступности как социального явления и криминальной экономики как развитой форме проявления взаимодействия экономики и преступности.