Строительство

Деятельность строительных предприятий на первом-втором уровнях ФХД ничем не отличается от деятельности предприятий других отраслей экономики. Деятельность на третьем уровне име­ет определенные отличия, хотя они не столь велики. Поэтому мы не будем рассматривать аспекты экономической безопаснос­ти, соответствующие первым трем уровням ФХД строительного предприятия.

Рассмотрим различия на уровнях построения организацион­ной структуры, бизнес-процессов, текущей ФХД, учета и отчет­ности. Для краткости также не будем классифицировать события и явления по уровням ФХД.

Деятельность строительных предприятий регламентируется и контролируется государством. Деятельность строительных пред­приятий является лицензируемой.

Начало процесса строительства также контролируется го­сударством через процедуры получения разрешения на проек­тирование, строительство. Требуется согласование ряда служб. Эти же службы ведут контроль самого процесса строительства; Госсанэпиднадзор, Госгортехнадзор, Госпожнадзор, Архитектур­но-строительный надзор, Административно-техническая инс­пекция и пр. Кроме того, органами власти в ряде случаев уста­навливается либо рекомендуется и порядок ценообразования в строительной отрасли. Таким образом, деятельность строитель­ного предприятия в значительной мере зависит от отношений со структурами государственной и местной властей. Это влечет

за собой ряд угроз;

- использование административных возможностей для полу­
чения выгоды;

- использование административных возможностей для давле­
ния со стороны конкурентов;

- рост влияния административных рисков. Здесь и изменение
законодательства, иных нормативных и регулирующих докумен­
тов, смена сотрудников администрации и контролирующих ор­
ганов, изменение их позиции в отношении строительного пред­
приятия в силу каких-либо причин;

- попадание предприятия в зависимость от должностных лиц
либо посредников, в том числе от своих сотрудников.

Кроме того, для большинства строительных предприятий строительство носит поэаказный характер. Характер выполняе­мых строительных работ часто не позволяет заранее точно опре­делить конечную стоимость работ по объекту (заказу). Это также формирует специфические угрозы;

- обострение конкуренции на ограниченном рынке заказов;

- обострение конкуренции на ограниченном географическом

пространстве;

- недобросовестная конкуренция во всех ее проявлениях;

- монополизация рынка;

- коррупционные отношения при распределении государс­
твенных и муниципальных заказов;

- явления коммерческого подкупа при получении заказов и
распределении субподрядов, так называемые откат и обратный

откат;

- внутреннее мошенничество.

Строительство является технически сложным процессом, что

формирует следующие угрозы: 122

- нанесение ущерба объекту строительства, технике, порча
ТМЦ;

- нанесение ущерба персоналу (производственный травма­
тизм);

- угроза появления брака, в том числе скрытого, по работам,
выполненным силами субподрядчиков, а также обусловленного
низким качеством использованных стройматериалов;

- угроза появления брака, в том числе скрытого, по работам,
выполненным собственными силами;

—угроза появления брака, обусловленного низким качеством
работы проектных организаций, а также генподрядчиков;

—даже небольшой брак или незначительное несоблюдение
технологий может впоследствии привести к серьезным финан­
совым потерям.

Проблема персонала. Многие строительные предприятия при­влекают ряд сотрудников, обычно строительных рабочих, Г»сч должного оформления. Зарплата им, как правило, выплачиш!-ется так называемым черным налом, выдача ее неоформленным сотрудникам ничем не гарантирована и остается вопросом добро порядочности работодателя. Размер зарплаты таких сотрудником существенно меньше зарплаты нормальных штатных сотрудником Эти сотрудники зачастую недостаточно квалифицированны, по­имеют регистрации и, разрешения на работу, медицинской ефл ховки, нормальных условий для питания, проживания и отдыхи Приезжая на заработки из государств и регионов с низким урон нем жизни, они часто не имеют даже средств на обратную лор») гу и являются абсолютно бесправными. В случае потери раГмнм они остаются без средств к существованию, что вряд ли улучили* I криминогенную обстановку. Таким образом, проблема неоформ ленного персонала несет ряд угроз:

— ухудшение криминогенной обстановки на объекте и нон
руг него;

- падение качества выполняемых работ;

- повышение травматизма на объекте;

—повышение угрозы хищения ТМЦ на объекте;

—санкции уполномоченных органов, в случае обнаружения
фактов такого найма;

- необходимость проведения незаконных финансовых опера­
ций для получения официально неучтенных денежных средств и
наличной форме для оплаты труда, со всеми финансовыми и про­
чими рисками по таким операциям.

Что характерно, что почти все эти угрозы появляются как при использовании неоформленных сотрудников самим предприяти­ем, так и его контрагентами: генподрядчиком, субподрядчиком.

Сезонность и аритмичность работ. Повышает непроизводствен­ные издержки. Порождает следующие угрозы:

- фактор погодных рисков;

- нанесение экономического ущерба вследствие ошибок пла­
нирования;

- также усугубляет проблему персонала: предприятие вынуж­
дено либо содержать большой штат сотрудников с вынужденными
простоями в периоды с низкой загрузкой, либо привлекать допол­
нительных сотрудников в периоды с высокой нагрузкой.

Удаленность и территориальная разобщенность объектов. По­рождает следующие угрозы:

- падение управляемости процессом строительства на объ­
екте;

- рост транспортных рисков;

- хищение ТМЦ на приобъектных складах и объектах.

Учет бухгалтерский (а также управленческий), а также аудит имеют свою специфику¹. Как следствие, возникают следующие

угрозы:

- связанные с неквалифицированным ведением учета;

- связанные с неквалифицированным проведением аудита.

Все это обуславливает ряд отраслевых особенностей экономи­ческой безопасности строительного предприятия. СБ строитель­ного предприятия, помимо осуществления обычных мероприя­тий, должна уделять особое внимание:

- мониторингу отношений собственных сотрудников с потен­
циальными заказчиками либо их представителями, распорядите­
лями заказов, представителями органов власти;

- мониторингу отношений конкурентов, в том числе возмож­
ных, с потенциальными заказчиками либо их представителями,
распорядителями заказов, представителями органов власти;

- сохранению коммерческой тайны внутри предприятия;

- контролю субподрядных отношений;

- борьбе с угрозами внутреннего мошенничества;

- персоналу - как собственному, так и контрагентов;

¹ Строительство: учет и налогообложение / Под ред. Л.В. Тереховой. М.: ФБК-ПРЕСС, 2001; Бородина В.В. Бухгалтерский учет в строительстве. М.; Книжный мир, 2002; Лисицкая Т. Внутренние стандарты аудита строительной отрасли // Финансовая газета. Региональный выпуск. 2003. №1. '•

- контролю качества проводимых работ;

— использовать специальные методические рекомендации (в частности, по обеспечению сохранности ТМЦ).

Пример. В аналитической справке Департамента экономичес­кой безопасности МВД РФ по строительной отрасли указано, что наиболее распространенными являются следующие виды право­нарушений и преступлений: уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации (ст. 199 УК РФ¹), неправомерные действия при банкротстве (ст. 195 УК РФ), преднамеренное банкротство (ст. 196 УК РФ), фиктивное банкротство (ст. 197 УК РФ), захват земельных участков, грубое нарушение природоохранного зако­нодательства, использование нелегально находящейся на терри­тории России иностранной рабочей силы. Нарушение правил осу­ществления разрешенной экономической деятельности, к которой относится деятельность предприятий строительного комплекса, при определенных условиях образует состав преступления. При этом уголовная ответственность может наступать по статьям, уста­навливающим ответственность за присвоение или растрату (ст. 160 УК РФ), нарушение правил охраны труда (ст. 143 УК РФ), нару­шение безопасности при ведении строительных или иных работ (ст. 216 УК РФ), нарушение правил охраны окружающей среды (ст. 246 УК РФ), в том числе при проектировании и строительстве, злоупотребление должностными полномочиями (ст. 285 УК РФ), служебный подлог (ст. 292 УК РФ) и ряд других составов.

Там же отмечено, что характерными способами совершения большинства преступлений экономического характера и нару­шений законодательства при осуществлении строительной де­ятельности являются:

- неоприходование наличной выручки за продукцию пред­
приятия в жилищном строительстве (квартиры, дома), реализу­
емую через доверенных лиц, а также документальное занижение
выручки при реализации построенных объектов;

- включение подрядчиком в затратную часть сметы оплаты по
фиктивным договорам за работы и услуги, которые в действитель­
ности не выполнялись, а также проведение финансовых взаимо­
зачетов без отражения по счетам;

— завышение стоимости ввозимого из-за рубежа оборудова­ния, материалов и т.д. в целях последующего хищения завышен­ной суммы фактических затрат;

¹ Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г, № 63-ФЗ,

- списание сырья и материалов на производственную про­
дукцию строительной фирмы в объемах, заведомо превышающих
необходимые, а также включение в затратную часть сметы стои­
мости материалов заказчика;

- использование при проведении коммерческих операций под­
ложных документов, накладных на стройматериалы, фиктивных за­
купочных и иных документов, оформленных на подставных лиц;

- незаконное предпринимательство, т.е. осуществление стро­
ительства без регистрации либо без специального разрешения
(лицензии) или нарушение условий обязательного лицензиро­
вания;

— составление подрядчиком фиктивных договоров о долевом участии в строительстве для реализации жилья, возведенного на

собственные средства;

- обман получателей при отпуске строительных материалов
путем обвеса, неправильного применения поправочных коэф­
фициентов при замере кубатуры пиломатериалов, неправильного
перерасчета веса кровельных материалов в квадратные и погон­
ные метры, создание пересортицы путем выдачи со склада более
дешевых материалов по сравнению с выписанными;

- частичное или полное неоприходование материалов, посту­
пивших со строительных объектов после разбора временных со­
оружений, сноса старых зданий и т.п.

Кроме того, на строительных объектах хищения совершают­ся путем списания стройматериалов свыше установленных норм либо укрытия от учета неизрасходованных материалов, а также необоснованное списание стройматериалов на потери в связи, с якобы устранением брака, на порчу, потери при перевозке и хра­нении.

Отдельно выделены способы совершения «налоговых» право­нарушений.

Там же указано, что в строительной отрасли в 2004 году было выявлено свыше 5000 преступлений экономической направлен­ности, из них около 3000 составляют хищения чужого имущества, в том числе присвоения и растраты — свыше 1000. Сумма причи­ненного материального ущерба по выявленным преступлениям в 2004 году превысила 3 млрд. 112 млн. рублей. Вместе с тем за тот же период было возмещено лишь 500 млн. рублей.

Также отмечено, что правонарушения и преступления в сфе­
ре строительства характеризуются чрезвычайно высоким уровнем
латентности в силу специфики отрасли. -

Поданным проведенного опроса' специалистов строительной сферы, ущерб организаций строительной отрасли от доначисле­ния налогов, различных штрафов, а также хищений ТМЦ обычно не превышает 5% от себестоимости объектов (работ по договору строительного подряда). В то же время до 10-25% от себестои­мости строительных объектов могут составлять суммы, передава­емые в виде взяток, подкупа представителям различных контро­лирующих органов, представителям заказчиков. Доля объектов (договоров строительного подряда), где имеют место таковые яв­ления, часто превышает 50—75%. При этом соответствующие ста­тьи (ст. 201, 204, 290, 291 УК РФ) не отмечены в аналитической справке. Можно предположить, что реальный объем правонару­шений в строительной сфере шире по составу и гораздо выше в денежном выражении, чем зарегистрированный.

Пример. Рассмотрим организационную структуру и построение работы коммерческого департамента строительного предприятия. Случай реальный, взят из практики одного из авторов. Департа­мент имел следующую структуру (рис. 10):

Коммерческий директор

Сметный отдел

Отдел сопровождения клиентов

Договорной

отдел

(с функциями отдела марке­тинга)

Рис. ^0. Структура коммерческого департамента строительного

предприятия

¹ См.: Приложение 4, Опросный лист. Опрос проводился в период с мая;2004 г. по декабрь 2004 г. Было опрошено 37 человек (собственники, руко­водители, менеджеры строительных предприятий). Приведены наиболее ти­пичные ответы. Ряд условий проведенного опроса, такие как разнородный Достав респондентов, а также разброс представляемых ими предприятий по 1еличине и специализации внутри отрасли, делают проведение статистичес-(кой обработки малоцелесообразным.

Коммерческий департамент работал следующим образом (при­водится упрощенно). Менеджеры договорного отдела находили клиента и проводили с ним предварительные переговоры. Затем, когда клиент формулировал суть заказа, эта информация переда­валась в проектный отдел (производственный департамент), где составлялся технический проект по заказу. Далее технический проект передавался в сметный отдел, где просчитывалась (прибли­зительно) себестоимость проекта. На основании этой цифры фор­мулировалось предложение клиенту. Если достигалась договорен­ность с клиентом, то договорной отдел при содействии сметного и проектного отделов готовил пакет документов для подписания с клиентом. После подписания договора клиент «передавался» отделу сопровождения, который далее и занимался отношения­ми с клиентом. Работы выполнялись силами производственно­го департамента. Начальник коммерческого департамента и со­трудники договорного отдела были мотивированы материально от объема заключенных договоров.

Проведем анализ данной организационной структуры и схемы работы с точки зрения обеспечения ЭБП. Отметим, что с точки зрения оптимизации потоков информации и координации де­ятельности такая схема кажется довольно удачной,

Подойдем к вопросу с другой точки зрения. Составим крите­рии нормальности работы коммерческого отдела:

— предприятие имеет постоянный контакт и хорошие отноше­ния со всеми вероятными крупнейшими клиентами, ведет посто­янный поиск новых клиентов;

- предприятие правильно формирует себестоимость работ по

договорам;

- предприятие хорошо ориентируется в ситуации на рынке и
заключает договора подряда по ценам не ниже рыночных;

- предприятие заключает наиболее выгодные из возможных
договоров, полностью загружая свои производственно-строитель­
ные мощности и извлекая из этого максимум прибыли;

- бывшие клиенты, как правило, обращаются к услугам пред­
приятия повторно. Случаи ухода анализируются, и принимаются

соответствующие решения.

Имея в виду такую хорошо известную для большинства ком­мерческих отделов практику, как «откатные схемы» отношений с клиентами, рассмотрим возможность нарушения критериев нор­мальности работы коммерческого отдела. Будем рассматривать в роли источника угрозы лицо в должности коммерческого ди-

ректора (как сотрудника, имеющего наиболее высокий уровень в данной схеме). Сразу отметим следующие моменты:

1. Фактически ценообразование находится под контролем ком­
мерческого директора, поскольку он является прямым начальни­
ком руководителя сметного отдела. Такой возможный контроль
результатов ценообразования, как служба маркетинга, также на­
ходится под контролем коммерческого директора. Предприятие
как объект данной угрозы лишено возможности объективно ори­
ентироваться в рыночных ценах. Таким образом, коммерческий
директор имеет возможность влиять в нужную для себя сторону
на приблизительную себестоимость договора. Нарушается «нор­
мальность» определения себестоимости.

2. Поскольку отношения с клиентом выстраивает договорной
отдел, то коммерческий директор имеет возможность влиять на
цену договора. Таким образом, нарушается принцип «нормаль­
ности» цены.

В итоге налицо имеем наличие механизма реализации угрозы «откатной схемы». Несколько занизив плановую себестоимость договора, коммерческий директор получает возможность заклю­чить и сам договор по заниженной цене и что, особенно важно, при соблюдении установленной на предприятии нормы прибыли. Полученная разница будет легко получена им от заказчика.

Увы, это не единственный недостаток схемы. Завышая себесто­имость работ по договору, коммерческий директор может прово­цировать отказ своего предприятия от предполагаемого договора. В результате коммерческий директор де-факто получает возмож­ность «перебросить» выгодный контракт на другую, близкую или принадлежащую ему фирму и получить от этого свою выгоду. Так предприятие постепенно попадает в зависимость от коммерчес­кого директора, который на рынке распределения подрядов ста­новится отдельным «игроком».

Поскольку сотрудники (также в роли источника угрозы) за-мотивированы «от объема», то их интересует не реальная при­быльность выполненных договоров, а только их объем при за­ключении. Рентабельность деятельности предприятия падает. Что характерно, этот вариант реализуется абсолютно независимо от осуществления или неосуществления «откатной» схемы.

Прогнозируем итоги работы. Клиенты, не желающие работать по «откатной схеме», постепенно вытесняются «откатчиками». Мощности предприятия заняты выполнением откатных и (или) низкорентабельных договоров. Предприятие фактически рабо-

тает на коммерческого директора и группу его доверенных лиц. В случае угрозы увольнения коммерческий директор вполне мо­жет увести «с собой» ряд клиентов. (Этому обычно способствует следующий момент, Коммерческий директор может неофициаль­но за счет предприятия либо из «откатных» сумм «благодарить» лиц, принимающих решение у заказчиков — «откат». В любом случае, источником благ эти лица будут считать коммерческого директора.) Предприятие, находящееся в тяжелом положении, не всегда сможет принять жесткое решение об увольнении и эконо­мически выдержать последствия такого увольнения.

Таким образом, уже на данном этапе анализа данная схема не­сет в себе сильнейшую угрозу для ЭБП и абсолютно неприемлема. Интересно, что фактические последствия для реального предпри­ятия в данном случае были абсолютно идентичны прогнозируе­мым одним из авторов книги во время работы на предприятии и наступили после его ухода с предприятия.

Кроме того, легко увидеть, что теоретически такая схема воз­можна и при сговоре сотрудников договорного и сметного отде­ла без участия коммерческого директора (что, впрочем, малове­роятно).

Стоит отметить, что существование всех проблем в текущей ФХД предприятия может быть заложено на уровне организаци­онной структуры предприятия, что подтверждает принцип шести уровней и приоритета более высоких уровней.